Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 10АП-17045/23 по делу N А41-29568/2022

г. Москва

22 сентября 2023 г.

Дело N А41-29568/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО Ингосстрах Банк на определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2023 по делу N А41-29568/22,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 Красенькова Олеся Евгеньевна (15.02.1981 г.р., место рождения: с. Спас-Заулок Клинского р-на Московской обл., адрес: Московская область, Клинский р-н, с. Спас-Заулок, ул. Спасская, д.39, ИНН 502009276201, СНИЛС 058-001-584 34)признана несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим должника утвержден Данилов Дмитрий Валерьевич.

Красенькова Олеся Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением от 22.06.2023 Арбитражный суд Московской области ходатайство должника удовлетворил.

Исключил из конкурсной массы должника имущество: транспортное средство Lada GFL120 Vesta, идентификационный номер (VIN) XTAGFL120KY310882.

Исключил из конкурсной массы должника имущество: доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу Московская обл., Клинский р-н, д. Парфенькино, кадастровый номер 50:03:0070380:916.

Не согласившись с приятным судебным актом, АО Ингосстрах Банк обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части исключения из конкурсной массы должника имущества: транспортного средства Lada GFL120 Vesta, идентификационный номер (VIN) XTAGFL120KY310882.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле не поступило.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, главной целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы, проведения финансовым управляющим мероприятий по розыску принадлежащего должнику имущества.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества влечет лишь сохранение минимально возможного стандарта обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Из материалов дела следует, что 10.10.2019 г. между ПАО "Балтинвестбанк" и Красеньковой О.Е. заключен кредитный договор N 19-0006-1 с-008559, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 922 050 руб. на срок 84 мес. под 17,20 % годовых на приобретение транспортного средства LADA GFL120 LADA VESTA, VIN: XTAGFL120KY310882, год выпуска 2019.

10.10.2019 г. между ПАО "Балтинвестбанк" и Красеньковой О.Е. в обеспечение исполнения обязательств последнего по кредитному договору заключен договор залога указанного выше транспортного средства.

Заключение указанных договоров оформлено в виде "Индивидуальных условий договора потребительского кредита", носящих характер смешанного договора (кредитного договора и договора залога).

После выдачи кредита Должнику и передачи транспортного средства в залог Банку в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о возникновении залога на автомобиль в пользу Банка, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

27.08.2021 г. права кредитора и залогодержателя перешли к Банку СОЮЗ (АО), изменившему наименование на АО Ингосстрах Банк.

10.10.2019 г. согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи должник приобрела в собственность транспортное средство LADA GFL120 LADA VESTA, VIN: XTAGFL120KY310882, год выпуска 2019, на покупку которого ей был выдан кредит.

11.10.2019 г. должник зарегистрировала указанное транспортное средство на свое имя, что подтверждается соответствующей проверкой на сайте ГИБДД.

В разъяснении, данном в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", указано, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора суд проверяет указанные обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022 г. по делу N А41- 29568/2022 заявление Банка удовлетворено, требования Банка включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом вышеуказанного транспортного средства.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении заявления Банка о включения его требований в реестр кредиторов должника было установлено возникновение права залога и наличие заложенного имущества в натуре.

В обоснование своего заявления должник указал на продажу им транспортного средства.

Однако, такая сделка, совершенная вопреки заключенному договору залога и закону, является недействительной и/или влечет за собой иные последствия (например, неприменение правила освобождения должника от долгов), чем исключение из конкурсной массы.

Вместе с тем, согласно сведениям ГИБДД РФ, владельцем транспортного средства с 11.10.2019 г. по настоящее время является физическое лицо (должник), при этом последняя операция - первичная регистрация.

Сведения о снятии транспортного средства с регистрационного учета или нахождении транспортных средств в розыске на сайте ГИБДД отсутствуют.

Несмотря на заключение договора купли-продажи в отношении указанного транспортного средства указанный должником новый собственник транспортного средства Крещенков А.И. так и не осуществил его регистрацию на свое имя, а сам должник - не обращался с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с его продажей.

Следовательно, транспортное средство подлежит продаже на торгах в рамках дела о банкротстве должника в порядке, предусмотренном для реализации имущества, находящегося в залоге, с включением оставшихся от погашения требований залогового кредитора денежных средств, в соответствующей доле должника в указанном имуществе, в конкурсную массу должника.

В связи с этим спорное имущество не подлежит исключению из конкурсной массы по основаниям, на которые указывает должник.

Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Иной подход искажал бы существо банкротных процедур и мог бы использоваться недобросовестными должниками, что не соответствует закону.

В рассматриваемом случае Красенькова Олеся Евгеньевна сама обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом и должна нести риски возможного наступления последствий, свойственных институту банкротства.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2023 по делу N А41-29568/22 подлежит отмене в части исключения из конкурсной массы должника имущества: транспортного средства Lada GFL120 Vesta, идентификационный номер (VIN) XTAGFL120KY310882, а заявление в данной части оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2023 по делу N А41-29568/22 отменить в части исключения из конкурсной массы должника имущества: транспортного средства Lada GFL120 Vesta, идентификационный номер (VIN) XTAGFL120KY310882.

Заявление в данной части оставить без удовлетворения.

Определение в остальной части оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева