Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 10АП-15693/23 по делу N А41-11096/2023

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Дело N А41-11096/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Алешкевич В.М.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа Долгопрудный - Бутурлакин Д.А. по доверенности от 28.04.2023, паспорт, диплом;

от ГСПК "Автолюбитель" - Боголюбова Л.Н. по доверенности от 01.03.2023, паспорт, диплом;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, ивещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Долгопрудный на решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2023 по делу N А41-11096/23 по заявлению Гаражно-специализированного потребительского кооператива "Автолюбитель" к Администрации городского округа Долгопрудный Московской области, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, о признании незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-специализированный потребительский кооператив "Автолюбитель" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Долгопрудный Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями:

- признать незаконным Решения от 03.02.2023 N Р001-4671627664-68075758 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов",

- обязать в течение 5 рабочих дней с даты вступления в силу судебного акта по данному делу, заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 10.12.2015 N 10/15, предметом которого является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 9900 кв. м, из земель категории - земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:42:0020102:0027, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Летная, д. 2, с видом разрешенного использования - размещение гаражного кооператива, сроком на 3 года, начиная с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда, вынесенного по данному делу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Долгопрудный обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2022 по делу N А41-59621/20 об отказе в удовлетворении требований Администрации городского округа Долгопрудный об истребовании из чужого незаконного владения у Гаражно-специализированный потребительский кооператив "Автолюбитель" (ИНН 5008004006, ОГРН 1035001850960) земельного участка, находящийся в неразграниченной государственной собственности, из земель категории - земли населенных пунктов, общей площадью 9900 (Девять тысяч девятьсот) кв. м, кадастровый номер 50:42:0020102:27, имеющий местоположение: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Летная, д. 2, с видом разрешенного использования - под размещение гаражного кооператива; и обязании Гаражно-специализированный потребительский кооператив "Автолюбитель" (ИНН 5008004006, ОГРН 1035001850960) освободить и возвратить Администрации городского округа Долгопрудный (ИНН 5008001799, ОГРН 1035001850773) земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, из земель категории - земли населенных пунктов, общей площадью 9900 (Девять тысяч девятьсот) кв. м, кадастровый номер 50:42:0020102:27, имеющий местоположение: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Летная, д. 2, с видом разрешенного использования - под размещение гаражного кооператива по акту приема-передачи; установлено следующее:

"ГСПК "Автолюбитель" создано Решением Исполкома Долгопрудненского горсовета от 30.07.1991 г. N 473/13.

На основании данного постановления выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия гаражный кооператив "Автолюбитель", регистрационный номер 2335.

В 1991 г. осуществлена застройка выделенного земельного участка металлическими гаражами по типовому проекту.

Постановлением Главы Администрации г. Долгопрудного от 13.08.2004 г. N 761-ПГ, был утвержден Паспорт N 71 планировочного решения и благоустройства территории ГСПК "АВТОЛЮБИТЕЛЬ", в соответствии с которым органом местного самоуправления была определена территория, занимаемая кооперативом и закрепленная за ним. Исходя из паспорта N 71 "Планировочное решение и благоустройство территории", утвержденного Постановлением Администрации от 13.08.2004 г. N 763-ПГ, на территории ГСПК "Автолюбитель" общей площадью 9900 кв. м, на указанную дату располагались гаражи, занимающие площадь 5941 кв. м.

Согласно данному паспорту на общей площади 5941 м кв. (площадь застройки) размещены капитальные гаражи.

В 2007 году сведения о земельном участке, занимаемом кооперативом, включая сведения о местоположении, его границ и гаражей - боксов, расположенных на нем, были внесены в ГЗК (государственный земельный кадастр), участку был присвоен кадастровый номер 50:42:0020102:0027 (в настоящее время 50:42:0020102:27).

На основании Постановления Администрации г. Долгопрудного от 14.03.2008 г. N 154-ПГ, между Администрацией г. Долгопрудного и ГСПК "АВТОЛЮБИТЕЛЬ" был заключен договор аренды земельного участка от 27.03.2008 г. N 19/08, в соответствии с которым арендодатель (орган местного самоуправления) предоставил в арендное пользование кооператива (арендатор) земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 9900 кв. м, из земель категории - земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:42:0020102:0027, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Летная, д. 2, с видом разрешенного использования - размещение гаражного кооператива, сроком на 11 месяцев, впоследствии неоднократно продлеваемый на новый срок.

По окончании срока действия Договора аренды земельного участка от 27.03.2008 г. N 19/08, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 10/15 от 10.12.2015 г. Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020102:27, площадью 9900 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение гаражного кооператива, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Летная, д. 2.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок договора составляет 2 года 11 месяцев...

В соответствии с п. 2.4. Договора аренды, стороны устанавливают, что условия настоящего Договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения настоящего Договора (т.е. с 28.07.2015 г.), начиная с даты его подписания.

Фактическая передача арендованного земельного участка от Администрации г.о. Долгопрудный к кооперативу подтверждается подписанием самого договора аренды (п. 2.2. Договора аренды).

Таким образом, исходя из возникших между сторонами правоотношений следует, что до истечения срока действия договора аренды земельного участка, заключенного без проведения торгов, кооператив, как арендатор подал заявление арендодателю о заключении договора аренды на новый срок, как арендатор ранее заключивший договор аренды, без торгов.

Из материалов дела усматривается, что по истечении срока договора Администрация городского округа Долгопрудный возражений против продолжения арендных правоотношений не выражала.

После истечения срока договор аренды арендатор в отсутствие возражений арендодателя продолжал пользоваться земельным участком в связи с чем, был возобновлен на неопределенный срок.

Непосредственно Администрация не направляла в адрес ответчика уведомление об отказе от договора для его прекращения по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса, а лишь направила требование об освобождении земельного участка.

Буквальное значение содержащихся в уведомлении слов выражений, не позволяет сделать вывод об отказе от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В связи с изложенным, спорный договор аренды земельного участка является действующим.

По истечении срока договора аренды от N 10/15 от 10.12.2015 г. возобновлен сторонами на прежних условиях на неопределенный срок. Данный вывод также согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 310-ЭС19-25907.

В этой связи, земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020102:27 используется ГСПК "Автолюбитель" на законных основаниях - в силу действия договора аренды от N 10/15 от 10.12.2015.

Актом осмотра подтверждается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020102:27 расположены гаражи, принадлежащие физическим лицам. Доказательств принадлежности гаражей или иного имущества, расположенных в границах спорного участка, непосредственно ответчику в материалах дела не имеется, в материалы дела такие доказательства также не представлены.

Кроме того, в границах участка расположены 300 гаражей, поставленные на кадастровый учет в качестве объектов недвижимости, в отношении которых зарегистрировано право собственности физических лиц.

Следовательно, часть земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020102:27 выбыла из фактического владения ГСПК "Автолюбитель", а собственники объектов недвижимости в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации приобрели право пользования таким земельным участком на тех же условиях, что и прежний арендатор.

В рассматриваемом случае судом установлено, что срок действия договора аренды земельного участка продолжается, что подтверждается платежными документами по оплате арендных платежей.

25.01.2022 ГСПК "Сатурн" посредством использования ресурсов портала государственных услуг Московской области (РПГУ) в адрес Администрации направлено заявление о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 10.12.2015 N 10/154 земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020102:27, сроком на 3 года.

Решением Администрации от 03.02.2023 N Р001-4671627664-68075758 об отказе в предоставлении государственной услуги "предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду за плату без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 10.12.2015 N 10/154 земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020102:27, сроком на 3 года, со ссылками на то, что на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка истек либо арендодателем заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды, указав, что согласно сведениям из ЕГРН от 25.01.2023 N КУВИ-001/2023-16158279, срок аренды указан с 14.01.2016 сроком на 2 года 11 месяцев, т.е. по 31.12.2018.

Считая, что указанный отказ противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2022 по делу N А41-59621/20, а как следствие нарушает права Кооператива на ведение предпринимательской деятельности, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1 и 2 части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 58-ФЗ) предусмотрено право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2023 потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (часть 4 статьи 8 Федерального закона N 58-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 8 указанного закона арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Таким образом, арендатор земельного участка, заключивший договор аренды до принятия Закона N 58-ФЗ и надлежащим образом использующий земельный участок, в целях сохранения стабильных арендных отношений получил право на их продление без проведения торгов в упрощенном порядке при условии обращения с соответствующим заявлением до истечения срока действия договора.

Перечень оснований, по которым арендатору может быть отказано в заключении дополнительного соглашения является исчерпывающим.

Никакие другие обстоятельства, помимо прямо указанных в законе, не могут служить основанием для отказа в продлении срока действия договора.

Более того, не допускается и расширительное толкование предусмотренных законом оснований отказа, поскольку это приведет к нарушению права арендатора на получение соответствующей меры поддержки вопреки прямо выраженной воле законодателя.

На момент обращения Кооператива в администрацию с заявлением срок действия договора - не истек, со стороны Кооператива отсутствуют нарушения, которые препятствовали бы заключению дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора.

Факт того, что по истечении срока договора аренды от N 10/15 от 10.12.2015 возобновлен сторонами на прежних условиях на неопределенный срок, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2022 по делу N А41-59621/20.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2022 по делу N А41-59621/20, имеет преюдициальное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, относительно истечения срока действия договора аренды, признаются апелляционным судом несостоятельными, основанными на неверном понимании и применении норм права, противоречащим фактическим обстоятельствам, направленным на преодоление обстоятельств установленных, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2022 по делу N А41-59621/20.

В силу пункта 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1081, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, их территориальными органами.

Доказательств того, что на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа у Администрации имелась информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, заявление подано Обществом с соблюдением положений части 3 статьи 8 Федерального закона N 58-ФЗ.

Федеральный закон N 58-ФЗ является специальным и в сфере его регулирования имеет приоритет над иными законодательными актами, в связи с чем оснований для отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, в рассматриваемом случае у Администрации не имелось.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2023 по делу N А41-11096/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина