Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 13АП-24538/23 по делу N А21-15582/2022

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2023 г.

Дело N А21-15582/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен (заявлено и одобрено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы on-line заседания; представитель подключение не осуществил),

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-их лиц: 1, 2 - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24538/2023) индивидуального предпринимателя Колотыркиной Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2023 по делу N А21-15582/2022, принятое

по иску индивидуального предпринимателя Колотыркиной Ирины Владимировны

к государственному предприятию Калининградской области "Единая система обращения с отходами"

3-е лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью "Алкооптторг-Калининград"

2) общество с ограниченной ответственностью "Калининградский региональный клуб Юных Хоккеистов "Золотая Шайба" им. А. В. Тарасова

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Колотыркина И.В. (далее - истец, ИП Колотыркина И.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к государственному предприятию Калининградской области "Единая система обращения с отходами" (далее - ответчик, ГП КО "ЕСОО", Предприятие, региональный оператор) о признании договора N 230117765 от 11.05.2022 на оказание услуг по обращению с ТКО незаключенным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Алкооптторг-Калининград" (далее - третье лицо 1, ООО "Алкооптторг-Калининград", арендатор), общество с ограниченной ответственностью "Калининградский региональный клуб Юных Хоккеистов "Золотая Шайба" им. А. В. Тарасова (далее - третье лицо 2, ООО "Калининградский региональный клуб Юных Хоккеистов "Золотая Шайба" им. А. В. Тарасова, Клуб).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

ИП Колотыркина И.В., не согласившись с указанным решением суда обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Стороны, не достигли соглашения по всем пунктам указанного Договора, в связи с чем договор не был подписан ни одной из сторон. Кроме того, проект договора не соответствовал поданной заявке, а также не соответствовал категории объекта, его площади.

На момент получения ответчиком заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, только 17,4% всего нежилого помещения приходилось на магазин, в связи с чем определение соответствующей категории объекта на все нежилое помещение является неправомерным.

ООО "Алкооптторг-Калининград", как арендатор части нежилого помещения, с торговой площадью 66,0 кв.м, и 39,1 кв.м, под офис несет обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО по категории "Магазин продовольственных товаров". В связи с чем ООО "АлкооптторгКалининград" была подана заявка в апреле 2022 на заключение договора на вывоз мусора, что подтверждается перепиской по электронной почте от 04.05.2022, а также отзывом указанной заявки от 04 мая 2022 года.

Проверка вида хозяйственной деятельности, осуществляемой в нежилом Помещении по адресу: г. Калининград, ул. Сержанта Мишина, д.22, пом. I, А1., этаж 1 цокольный не проводилась ответчиком до направления истцу спорного договора.

14.09.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ответчика в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов апелляционной жалобы.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

21.09.2023 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ИП Колотыркина И.В. является собственником нежилого помещения, кадастровый номер 39:15:110842:277, площадью 380 кв.м, расположенного по адресу: Г. Калининград, ул. Сержанта Мишина, д. 22, пом. I, А1, что подтверждается представленной в материалы настоящего дела выпиской из ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором.

ГП КО "ЕСОО" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области.

На основании ч. 4 ст. 24.7 N 89-ФЗ и пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 641), договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается по типовой форме между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора и накопления. Указанный договор является публичным.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что 27.04.2022 предприниматель обратилась к ГП КО "ЕСОО" с заявкой (вх. N 436) на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении продовольственного магазина, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Сержанта Мишина, д. 22.

На основании данной заявки региональный оператор подготовил и направил истцу договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 230117765 от 11.05.2022.

Категория объекта определена оператором как "Магазины продовольственные, в том числе супермаркеты, гипермаркеты, универсамы, универмаги".

28.04.2022 заявка была отозвана предпринимателем.

Также Предприниматель обратилась с заявкой (вх. N 563 от 10.06.2022) на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении торгового центра общей площадью 380 кв.м. расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Сержанта Мишина, д. 22.

Помимо указанного выше 10.06.2022 истец также подал заявку на заключение договор оказание услуг по обращению с ТКО на офис, расположенный по адресу: г. Калинин ул. Сержанта Мишина, д. 22.

На основании заявки стороны подписали договор оказание услуг по обращению с ТКО N 230117939 от 22.06.2022.

Полагая, что соглашения по существенным условиями договора N 230117765 от 11.05.2022, а именно в отношении категории объекта, не достигнуто сторонами, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о признании указанного договора незаключенным.

Истец полагал, что оба договора заключены на нежилое помещение общей площадью 380 кв.м.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований по праву.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам пункта 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Следовательно, для данного вида договоров существенными условиями являются его предмет, условия об объеме и месте (на площадке) накопления отходов. При отсутствии в договоре возмездного оказания услуг по сбору отходов указанных условий договор считается незаключенным.

Пунктом 4 статьи 24.7. Закона N 89-ФЗ установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. На основании пункта 5 данной статьи договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно статье 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 8(7) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами к заявке потребителя прилагаются в том числе:

- копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения у потребителя прав владения и (или) пользования зданием, сооружением, нежилым помещением, земельным участком;

- документы, содержащие сведения об общей площади здания, сооружения, нежилого помещения, о площади и виде разрешенного использования земельного участка, о количестве расчетных единиц, утверждаемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для соответствующей категории объекта.

Таким образом, категория объекта устанавливается на основании правоустанавливающих документов, которые прилагаются к заявке на заключение договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В данном случае к заявке Предпринимателя было приложено свидетельство праве собственности на нежилое встроенно-пристроенное помещение.

В соответствии с пунктом 8 (11) Правил N 1156 Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(15) Правил N 1156 при отсутствии урегулирования разногласий по проекту такого договора он считается заключённым на условиях типового договора.

При этом пунктом 8(16) N 1156 Правил установлено, что в случае направления региональным оператором потребителю проекта договора с учётом урегулированных разногласий, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

Учитывая изложенные выше правовые нормы и то обстоятельство, что в материалы дела не представлено редакции договора ответчика, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по категории, указанной региональным оператором в договоре. Несогласие истца с данными условиями, заявленные в ходе рассмотрения спора, не влияет на оценку договора на предмет заключенности.

Суд первой инстанции обратил внимание, что при несогласии с данными условиями у предпринимателя имелась возможность обратиться за их корректировкой, чего сделано не было.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что наличие второго договора, изготовленного по заявке Предпринимателя, само по себе нарушением не является, так как в пределах одного объекта недвижимости могут находиться несколько разных объектов отходообразования.

Требование о расторжении ни одного из договоров не заявлялось.

Суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенный арендатором в спорном нежилом помещении - ООО "Алкооптторг-Калининград".

При этом согласно редакции пункта 2.1. по дополнительному соглашению N 1 от 14.02.2022 к договору аренды нежилого помещения помещение передано третьему лицу 1 - 66 кв.м под розничную торговлю алкогольными напитками и сопутствующими товарами, 39,1 кв.м под офис (общая площадь 105,1 кв.м).

В материалы дела представлено письмо ООО "Алкооптторг-Калининград" от 04.05.2022 (лист дела 118), адресованное ГП КО "ЕСОО", в котором арендатор просил не принимать в работу заявление от 02.05.2022 в части дополнения договора на вывоз мусора с ООО "Алкооптторг-Калининград" объектом: г. Калининград, ул. Сержанта Мишина, д. 22, поскольку договор с ГП КО "ЕСОО" заключит собственник помещения.

Также отсутствует и договор, заключенный региональным оператором и Клубом.

Таким образом, собственником отходов по смыслу Закона N 89-ФЗ и, соответственно, лицом обязанным заключить соответствующие договоры, является истец.

При установленных обстоятельствах суд правомерно отказал ИП Колотыркиной И.В.в удовлетворения требования о признании договора N 230117765 от 11.05.2022 незаключенным.

Оставляя апелляционную жалобу Предпринимателя без удовлетворения, апелляционный суд также исходил из следующего.

Услуги регионального оператора по обращению с ТКО относятся к регулируемым видам деятельности (п. 1, 4 ст. 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"), а характер правоотношений носит абонентский характер (исходя из положений ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N641", подлежащих оказанию услуг на основании типового договора). Данное обстоятельство предполагает наличие у потребителя обязанности оплатить услуги вне зависимости от затребованного в рассматриваемый период исполнения. Соответственно, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.

По смыслу раздела 1(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО.

Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем. С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора: неизбежно вызывает формирование отходов. Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае Истца), так и для регионального оператора.

В соответствии с п. 24.6 N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются Региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Региональный оператор вывозит ТКО со всех контейнерных площадок, расположенных в Калининградской области с 01.01.2019.

В соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и захоронение, хранение отходов в местах и установках, специально не предназначенных для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися региональным оператором, в том числе в пункты приема вторсырья и иным специализированным организациям, запрещена. Заключение договоров с иными лицами возможно только на иные виды отходов, не входящие в состав ТКО.

Понятие торгового центра содержится и в п. 53 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", согласно которому торговым центром является совокупность торговых предприятий и/или предприятий по оказанию услуг, реализующих универсальный или специализированный ассортимент товаров и универсальный ассортимент услуг, расположенных на определенной территории в зданиях или строениях, спланированных, построенных и управляемых как единое целое и предоставляющих в границах своей территории стоянку для автомашин.

В свидетельстве о праве собственности на объект недвижимости по адресу: г. Калининград, ул. Сержанта Мишина, д. 22 указано, что объектом права является нежилое встроенно-пристроенное помещение. Основания, позволяющие отнести данный объект к торговому центру, отсутствуют.

Договор получен Истцом 21.05.2022. До настоящего времени подписанный со стороны Потребителя Договор в адрес Регионального оператора не возвращался. С иском об урегулировании разногласий по Договору Истец не обращался.

В соответствии с пунктом 8 (11) Правил N 1156 Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр Договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 8 (12) Правил N 1156 предусмотрено, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Поскольку в установленный Правилами N 1156 срок разногласий от Истца не поступило, Договор N 230117765 считается заключенным с 01.01.2019 на условиях типового договора по цене регионального оператора, указанной в Договоре.

Как указано в пункте 8(15) Правил N 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил. Договор следует считать заключенным на условиях типового договора в силу пункта 8(15) Правил по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора. Таким образом, в соответствии с п. 16 Договора расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен исходя из норматива накопления ТКО.

Расчет объема ТКО Ответчика произведен на основании представленных ответчиком документов и норматива накопления ТКО согласно приложению N 2 Приказа N 218 по категории объекта: "Магазины продовольственные, в том числе супермаркеты, гипермаркеты, универсамы, универмаги".

В адрес Ответчика неоднократно направлялись письма с разъяснениями законодательства. Кроме того, сотрудниками ГП КО "ЕСОО" организована выездная проверка по адресу: г. Калининград, ул. Сержанта Мишина, д. 22.

20,07.2022 в ходе осмотра территории установлено, что в нежилом помещении расположены два магазина - "Продукты" и "Лавка Бахуса". В связи с тем, что арендаторы не обращались в адрес ГП КО "ЕСОО" с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, собственник нежилого помещения несет бремя содержания принадлежащего имущества и, соответственно, обязанность по оплате коммунальных услуг.

Договор, направленный Ответчиком Истцу полностью соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Правилами N 1156, и содержит все существенные условия.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности вывода суда, а лишь выражают несогласие с вынесенным решением в связи, с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на подателе апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2023 по делу N А21-15582/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова