Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2023 г. N 15АП-14267/23 по делу N А32-4370/2017

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2023 г.

дело N А32-4370/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альковой О.М.,

при участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

конкурсного управляющего должника Чуракова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Кубаньстройпроект" Чуракова Павла Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 по делу N А32-4370/2017,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект" (далее - должник, ЗАО "Кубаньстройпроект") в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Чураков Павел Александрович (далее - конкурсный управляющий должника Чураков П.А.) с заявлением о снижении размера страховой суммы для оформления полиса дополнительного страхования ответственности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 по делу N А32-4370/2017 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего о снижении размера страховой суммы для оформления полиса дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 по делу N А32-4370/2017 отменено, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 по делу N А32-4370/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 по делу N А32-4370/2017, конкурсный управляющий должника Чураков П.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что указанное заявление не подлежит рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, поскольку отсутствуют разногласия и спор между заинтересованными лицами в деле о банкротстве. Апеллянт указал, что буквальное толкование статьи 60 Закона о банкротстве определяет компетенцию суда по рассмотрению не только разногласий между лицами, участвующими в деле, и арбитражным управляющим, но и заявлений, ходатайств арбитражного управляющего, не содержащих таковых, но касающихся процедуры банкротства должника. Рассмотрение заявления конкурсного управляющего должника фактически устраняет возможные разногласия между кредиторами, а также предотвращает подачу жалоб на действия арбитражного управляющего. По мнению апеллянта, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрен специальный порядок рассмотрения заявлений об установлении стоимости активов должника, то такое заявление подлежит рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника Чураков П.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 по делу N А32-4370/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2018 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Попов В.В. При рассмотрении настоящего дела применены правила § 7 главы IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 ЗАО "Кубаньстройпроект" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим утвержден Кравченко М.М.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 Кравченко М.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Ямщиков Артем Александрович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 Ямщиков А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021 конкурсным управляющим утвержден Музыка И.С.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2021 Музыка И.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Чураков П.А.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Чураков П.А. с заявлением об установлении действительной стоимости активов должника в размере 56 804 019,53 руб. (с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему должника в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору страхования определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Правовой институт о заключении конкурсным управляющим договора дополнительного страхования своей ответственности предназначен не только для защиты имущественных интересов самого арбитражного управляющего в случае причинения им убытков должнику и его кредиторам, а также для обеспечения прав и законных интересов конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, в том числе права на возмещение убытков, причиненных им вследствие ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей. Несоблюдение арбитражным управляющим требований абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве является нарушением законных интересов должника и его кредиторов и может повлечь причинение им убытков.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве регламентированы права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенной правовой нормы разногласия в деле о банкротстве представляют собой спор, в отсутствие разрешения которого в сфере имущественных интересов заявителя и иных лиц имеется неопределенность.

Следовательно, под разногласиями понимаются вопросы, разрешение которых в случае их возникновения не могут быть разрешены арбитражным управляющим, кредиторами и должником самостоятельно, без обращения в суд.

В данном случае не усматривается наличие каких-либо разногласий между конкурсным управляющим и третьими лицами, подлежащих рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Установление действительной стоимости активов для разрешения вопроса о наличии (отсутствии) обязанности у арбитражного управляющего по дополнительному страхованию ответственности, не входит в круг разрешаемых вопросов в рамках дела о банкротстве непосредственно судом. Разрешение заявленного вопроса, а также определение необходимости дополнительного страхования ответственности, входит в исключительную компетенцию единоличного исполнительного органа должника. Разногласия к разрешению если и возможны, то применительно к интересу лица, чьи права и законные интересы могут быть нарушены несовершением действий управляющим по страхованию ответственности в порядке статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Проанализировав доводы конкурсного управляющего, положенные в основу заявленного требования, суд пришел к обоснованному выводу, что рассматриваемое заявление арбитражного управляющего по своей природе фактически представляет собой заявление об установлении имеющего юридическое значение факта, суждение о котором находится в данном случае в компетенции самого арбитражного управляющего и может быть передано на разрешение суда лишь при наличии спора, в частности при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в связи с несоблюдением требований статьи 24.1 Закона о банкротстве, либо заявления арбитражного управляющего об установлении процентов по его вознаграждению, размер которых также поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал конкурсному управляющему должника Чуракову П.А. в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 по делу N А32-4370/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев