Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 09АП-53742/23 по делу N А40-53592/2023

г. Москва

22 сентября 2023 г.

Дело N А40-53592/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РАМСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 по делу N А40-53592/23 (5-421), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "РК-РЕГИОН" (ОГРН: 1155007001632, ИНН: 5007094208)

к ООО "РАМСТРОЙ" (ОГРН: 1217700162041, ИНН: 9728033488)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РК-РЕГИОН" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РАМСТРОЙ" (далее - Ответчик) о взыскании по договору поставки N 77ЧЕБ2022 от 03.08.2022 основного долга в размере 286 508 руб. 10 коп., неустойки в размере 53 000 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается, что ООО "РК Регион" осуществил поставку Обществу "Рамстрой" некачественной продукции, в связи с чем, у сторон имеется неразрешенный вопрос о качестве поставленных радиаторов. 06.06.2023 года Обществом "Расмтрой" в адрес Общества "РК-Регион" было направлено заказное письмо о необходимости прибытия к месту нахождения поставленных радиаторов для составления акта, однако из представителей ООО "РК-Регион" никто не прибыл. Таким образом, по мнению ответчика, суд должен был перейти к рассмотрению дела в общем порядке.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступал.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.08.2022 между ООО "РК-РЕГИОН" (далее - поставщик) и ООО "РАМСТРОЙ" (далее - покупатель) был заключен договор поставки N 77ЧЕБ2022 (далее - договор).

Согласно условиям договора поставщик поставил, а покупатель должен был принять и оплатить поставленное.

В рамках договора поставщиком был поставлен товар на сумму 699 074 руб. 48 коп. по следующим товарным накладным: УПД N 77-0031721745 от 19.10.2022; УПД N 77-0032223845 от 24.10.2022.

Однако оплата поставок покупателем полностью не произведена. Задолженность ответчика составила 286 508 руб. 10 коп.

В соответствии с договором, в случае просрочки покупателем осуществления расчётов, покупатель уплачивает поставщику пени от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной партии оборудования за каждый день просрочки платежа. Оплата пени не освобождает покупателя от исполнения обязательств по договору.

Размер пени составил 53 000 руб. 93 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 26.12.2022 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о погашении суммы задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки подтвержден документально, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, в связи с чем требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в силу следующего.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).

Суд первой инстанции верно указал, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем, дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Кроме того, указанные в апелляционной жалобе доводы не были приведены в обоснование ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Данные доводы не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу и не заявлялись в суде первой инстанции.

Приводя новые доводы, ответчик нарушает принцип состязательности, установленный ст. 9, ч. 3 ст. 257, ч. 7 ст. 268 АПК РФ, согласно которым, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При этом ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств в обосновании доводов жалобы о поставке некачественного товара.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 110, ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 по делу N А40-53592/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РАМСТРОЙ" (ОГРН: 1217700162041, ИНН: 9728033488) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева