Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 09АП-58607/23 по делу N А40-89986/2023

г. Москва

22 сентября 2023 г.

Дело N А40-89986/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 20 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен: 22 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семёновой А.Б.,

судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Профессиональная строительная группа" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 по делу N А40-89986/23 по иску (заявлению) АО "Главное управление обустройства войск" (ИНН 7703702341) к ООО "Профессиональная строительная группа" (ИНН 7726546642) с участием 3-го лица Министерство обороны Российской Федерации о взыскании 10 480 721 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Голяткин Е.К. по доверенности от 20.12.2022,

от ответчика: Верещагина Н.Б. по доверенности от 07.08.2023.

УСТАНОВИЛ:

АО "Главное управление обустройства войск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Профессиональная строительная группа" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 1720187376092554164000000/2018/2-2315 от 25.05.2018 неосновательного обогащения в размере 8 718 771 руб. 20 коп. и 1 761 950 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением от 11.07.2023 исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная строительная группа" в пользу Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" взыскано 8 718 771 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 1 273 221 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 71 887 руб. 82 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 по делу А40-89986/23-141-712 отменить и вынести новый судебных акт об отказе в удовлетворении заявленных АО "ГУОВ" требований к ООО "ПС-ГРУПП" в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал апелляционную жалобу. Истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 между истцом и ответчиком заключен договор N 1720187376092554164000000/2018/2-2315. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Истец исполнил обязательства по перечислению аванса ответчику в размере 8 718 771 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями N 46831 от 16.07.2018, N 67048 от 26.09.2018, N 69111 от 03.10.2018, N 75785 от 25.10.2018, приобщенными к материалам дела.

Согласно п. 5.2. договора срок выполнения работ - с даты подписания договора до 20.07.2018, подписание итогового акта приемки выполненных работ - в течение 15 дней с даты выполнения работ. Согласно иску ответчик свои обязательства в сроки и в объеме, установленные договором, не выполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 19.4. договора истец в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения договора, направив ответчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения ответчиком условий договора. Существенными нарушениями признаются, в том числе, но не ограничиваясь: отставание от сроков, установленных договором на срок более, чем 20 дней; задержка устранения выявленных недостатков более, чем на 10 рабочих дней; отсутствие допусков, необходимых для выполнения работ. Письмом от 18.06.2020 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в связи с неисполнением ответчиком работ в сроки, установленные договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку на дату отказа от исполнения договора работы ответчиком в объеме и сроки, предусмотренные договором, не выполнены, доказательств обратного не представлено, судом первой инстанции обоснованно взыскано неосновательное обогащение.

Согласно доводам апелляционной жалобы, работы по договору подрядчиком выполнены в полном объеме, представлялись заказчику для приемки, однако без уважительной причины им не приняты; работы представлены для приемки в составе завершенного объекта генеральному заказчику.

Отклоняя указанный довод как несостоятельный, апелляционный суд исходит из того, что ответчиком не представлены ни односторонние акты КС-2, ни справки КС-3, подтверждающие объем, факт и сроки выполнения работ, ни доказательства направления указанных документов в адрес истца. Более того, ответчиком односторонний отказ истца от договора не оспорен.

Апелляционный суд также учитывает, что в период с 31.10.2019 (акт приемки) по дату подачи иска (21.04.2023), то есть на протяжении более 3 лет, ответчик предпринимал попытки взыскать с истца оплату за выполненные работы.

Ответчик в апелляционный жалобе ссылается на то, что 31.10.2019 ФКП "УЗКО МО РФ" утвержден акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) - 500/КЛК по адресу: Архангельская область, г. Мирный, микрорайон N 2. В указанном акте указаны в качестве подрядчика выполнения указанных работ АО "ГУОВ" (истец), а в качестве субподрядчика - ООО "ПС-Групп" (субподрядчик).

Оценивая представленную в апелляционный суд копию акта приемки (форма КС-14), апелляционный суд учитывает, что указанный акт не является безусловным доказательством выполнения ответчиком работ в соответствии с условиями договора, поскольку акт не содержит сведений об объемах, стоимости и качестве работ.

Судом первой инстанции также частично удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В части удовлетворенных требований о взыскании процентов апелляционная жалоба доводов и возражений не содержит. Оснований для иной оценки указанного требования у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 по делу N А40-89986/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова