Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 09АП-48008/23 по делу N А40-268554/2022

г. Москва

20 сентября 2023 г.

Дело N А40-268554/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОЙ.РУ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2023 года по делу N А40-268554/22, принятое судьёй Романенковой С.В.

по иску ООО "Деловой центр "Колизей" (ИНН 5902995160, ОГРН 1145958033572 )

к ООО "Той.ру" (ИНН 5036155945, ОГРН 1165074050745 )

о взыскании суммы задолженности и пени

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Колизей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Той.ру" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по постоянной арендной плате в размере 520.196 руб. 07 коп., задолженности по компенсационным платежам и переменной арендной плате в размере 224.010 руб. 04 коп., пени в размере 231.760 руб. 46 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N 34-А от 22.01.2016 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, снизив сумму неустойки до 100.000 руб., по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО Деловой центр "Колизей" (Арендодатель, истец) и ООО "САКС Игрушки" (арендатор) был Договор аренды нежилых помещений N 34-А от 22.01.2016 года нежилого помещения площадью 105,1 кв.м., находящегося на втором этаже здания торгового комплекса "Колизей-Синема" по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 16. 14.03.2017 года.

Обязанности Арендатора по указанному договору в порядке перенайма приняло на себя ООО "ТОЙ.РУ" (ответчик), заключив 14.03.2017 г. соглашение о перенайме прав и обязанностей.

Арендатор принял помещение по акту приема-передачи 14.03.2017 года.

Здание принадлежит Арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись от 11.12.2014 года N 59-59-23/253/2014-783.

Договор аренды N 34-А от 22.01.2016 г. был заключен сроком на 11 месяцев (п.1.6, договора).

Поскольку Арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договором аренды предусмотрена обязанность арендатора уплачивать постоянную и переменную арендную плату. При этом постоянная арендная плата должна вноситься арендатором не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца (п. 3.1 договора). Переменная арендная плата за потребленную Арендатором электроэнергию уплачивается в срок до 20 числа месяца, месяца за оплачиваемым (п.3.6, договора). Пунктом 3.2. договора также предусмотрено, что дополнительно к Постоянной и Переменной Арендной плате Арендатор оплачивает издержки Арендодателя, связанные с эксплуатацией здания, размер которых стороны определили фиксированной суммой 15.765 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Уведомлением исх. N 587 ТРК от 26.12.2018 года Постоянная арендная плата была установлена в размере 213.618 руб. 90 коп., в том числе НДС за все помещение в целом за 1 календарный месяц.

Дополнительным соглашением от 27.09.2021 г. арендатору была предоставлена скидка по плате арендной плате за август 2021 г. Дополнительным соглашением от 27.09.2021 года Арендатору была предоставлена скидка по постоянной арендной плате за ноябрь 2021 года, Постоянная арендная плата у четом скидки составила 163.774 руб. 49 коп., в т ч Н,ДС.

В нарушение условий договора аренды ответчик не полностью и несвоевременно вносил арендную плату за период пользования помещением. Кроме того, с ноября 2020 года по март 2022 года Арендатор не оплачивал переменную арендную плату, в том числе, коммунальные платежи.

16.03.2022 г. на основании п. 6.2 договора, истец направил в адрес ответчика письмом исх. N 376ТРК уведомив об отказе от договора с 01.04.2022 г. в одностороннем внесудебном порядке в связи с нарушением Арендатором сроков внесения арендной платы, предложив возвратить помещение Арендодателю. Арендатор от подписания акта приема-передачи и возврата помещения Арендодатели уклонился. С 01.04.2022 года Арендодателем арендная плата Арендодателем не начислялась.

Согласно расчету истца, на момент прекращения действия договора задолженность Арендатора по Постоянной арендной плате составила 520.196 руб. 07 коп., задолженность по компенсационным платежам и переменной арендной плате составила 224.010 руб. 04 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.04.2022 г. N 403ТРК с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по постоянной арендной плате в размере 520.196 руб. 07 коп., и задолженности по компенсационным платежам и переменной арендной плате в размере 224.010 руб. 04 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4.3 договора, начислена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 231.760 руб. 46 коп. по состоянию на 31.03.2022 г.

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о том, что взысканная с него решением суда сумма неустойки явно несоразмерна нарушенным обязательствам, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

При заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, как того требует ст. 65 АПК РФ, ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая то, что согласованный сторонами в соглашении размер неустойки 0,1 % является обычно применяемым в деловом обороте, оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, заявленного в соответствии с условиями договора, у апелляционного суда не имеется, в связи с чем довод апелляционной жалобы отклоняется.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2023 года по делу N А40-268554/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Алексеева