Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 19АП-4876/23 по делу N А08-8049/2019

город Воронеж

20 сентября 2023 г.

Дело N А08-8049/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Капишниковой Т.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,

при участии:

от ООО фирма "Атава": Бондарева Н.Г.- представитель по доверенности от 09.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от Администрации города Белгорода: Гаплевская М.В.- представитель по доверенности N 41-26-дов от 20.01.2023, сроком действия до 20.01.2024, предъявлен паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Атава" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2023 по делу N А08-8049/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Атава" (ИНН 3125006204, ОГРН 1023101652551) к Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Атава" (далее - заявитель, ООО фирма "Атава", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на право организации ярмарки, оформленного уведомлением Администрации г. Белгорода (далее - Администрация) от 31.07.2019 года N 41-06/02- 06/424.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2023 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО фирма "Атава" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО фирма "Атава" указывает, что договор аренды земельного участка на момент дату рассмотрения обращения в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на право организации ярмарки, являлся действующим.

Судебное заседание проходило с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция).

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Администрации города Белгорода.

В Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд от Агентства бизнес информации "ABIREG.RU" поступил запрос о допуске в судебное заседание представителей средств массовой информации.

Суд апелляционной инстанции запрос удовлетворил, была произведена видео-фотосъемка.

В судебном заседании представитель ООО фирма "Атава" поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации города Белгорода возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

12.11.2002 на основании распоряжения главы администрации города Белгорода от 30.09.2002 г. N 1351 между Комитетом по управлению и распоряжению ресурсами муниципальной собственности администрации г. Белгорода (арендодатель) и ООО фирма "Атава" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 31:16:0202006:5 площадью 848 кв.м, расположенного по адресу: г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 132 (далее - Земельный участок), для организации и эксплуатации рынка "Восход" по реализации сельскохозяйственной продукции сроком действия до 30.09.2007.

Распоряжениями администрации г. Белгорода от 03.08.2008 N 2335, от 01.12.2010 г. N 5233 срок действия вышеназванного договора аренды сторонами продлевался.

Соглашением от 20.01.2015 стороны расторгли договор аренды земельного участка от 12.11.2002 N 830.

21.01.2015 на основании распоряжения администрации г. Белгорода от 30.12.2014 N 2369 "О предоставлении ООО фирма "Атава" земельного участка по пр. Б.Хмельницкого, 132" был заключен новый договор аренды (далее -Договор) земельного участка с кадастровым номером 31:16:0202006:5 для организации и эксплуатации рынка "Восход" сроком действия до 01.01.2019.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Белгородской области.

22.07.2019 ООО фирма "Атава" обратилось в администрацию г. Белгорода с заявлением о выдаче разрешения на право организации ярмарки на постоянной основе по адресу: г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, д. 132, на земельном участке, принадлежащем ООО фирма "Атава" на праве аренды на основании Договора.

К заявлению были приложены все необходимые документы.

В качестве подтверждения наличия прав на земельный участок был представлен договор аренды N 10 от 21.01.2015.

31.07.2019 ООО "Атава" получено уведомление от 31.07.2019 (исх. N 41-06/02-06/424) об отказе в выдаче разрешения на право организации ярмарки на постоянной основе на территории города Белгорода в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок, в пределах которого планируется проведение ярмарки.

Комитет указывал на прекращение арендных отношений по истечении срока аренды.

Комитетом также была представлена справочная информация по объектам недвижимости в режиме, полученная на официальном сайте Росреестра 26.07.2019, согласно которой права и ограничения прав на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0202006:5 на дату представления информации отсутствуют.

Полагая отказ Администрации об отказе в выдаче разрешения на право организации ярмарки оформленный уведомлением Администрации от 31.07.2019 г. N 41-06/02-06/424 обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Кроме того, ООО фирма "Атава" обратилось в суд с требованиями: о признании незаконными действий Управления Росреестра по Белгородской области, выразившихся в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 31:16:0202006:5, о признании недействительным уведомления Управления Росреестра по Белгородской области от 22.07.2019 N 31/001/004/2019-13527, о признании незаконными действий Администрации г. Белгорода по направлению заявления от 31.05.2019 в Управление Росреестра по Белгородской области о погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 31:16:0202006:5 (дело N А08-9255/2019 - решение в законную силу не ступило); с требованиями о признании незаконным уведомления Администрации г.Белгорода от 30.11.2019 N09/7084 (дело N А08-11528/2019 - решение в законную силу не вступило).

Кроме того, ООО фирма "Атава" обращалось в арбитражный суд с требованиями об обязании продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 31:16:0202006:5 путем подписания типового договора аренды земельного участка на срок его действия до 01.01.2024. Делу присоен номер N А08-22/2019. По делу принят итоговый судебный акт.

По результатам рассмотрения дела N А08-22/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано, Суд кассационной инстанции своим постановлением от 06.07.2023 изменил мотивировочную часть постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, исключив вывод о прекращении действия договора аренды земельного участка N 10 от 21.01.2015 были исключены.

При этом Арбитражный суд Центрального округа согласился с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка от 21.01.2015 N 10 указанный договор считается возобновленным на неопределенный срок в связи с отсутствием возражений арендодателя.

Иных уведомлений о прекращении договора аренды, помимо оцененного в рамках вышеуказанного дела, арендодателем в адрес Общества не направлялось. Указанное следует из пояснений представителей, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Иного из материалов дела не усматривается.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ) ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - организатор ярмарки). Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются.

В соответствии со статьей 4 Закона Белгородской области "О розничных рынках и организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Белгородской области" порядок организации деятельности ярмарок определяется правительством Белгородской области.

Такой порядок, действующий на территории области, утвержден постановлением Правительства Белгородской обл. от 06.11.2012 N 442-пп "Об определении порядка организации торговых ярмарок на территории Белгородской области" (далее - Порядок).

Согласно подпункту 7 пункта 1.1 Порядка выдача разрешений на право организации и проведение ярмарки осуществляется уполномоченным администрацией муниципального образования органом (органом, уполномоченным па организацию ярмарок).

В силу требований пункта 2.7 Порядка организатор ярмарки, в случае если таковым является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, должен иметь на праве собственности или аренды земельный участок, в пределах территории которого планируется организация ярмарки, или нежилое здание, строение, сооружение (или его часть). С целью подтверждения данного обстоятельства требуется представление документов, подтверждающих право владения земельным участком, в пределах территории которого планируется организация ярмарки.

В соответствии с пунктом 1.1 Постановление администрации города Белгорода от 23.08.2016 N 144 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на право организации ярмарок на территории города Белгорода" административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на право организации ярмарок на территории города Белгорода" (далее - Административный регламент) определяет сроки, последовательность действий при предоставлении муниципальной услуги, стандарт предоставления муниципальной услуги, контроль за исполнением Административного регламента, а также порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего муниципальную услугу, и должностных лиц.

Пунктом 2.6.3 Административного регламента определены требования, предъявляемые к заявке и документам, необходимые для предоставления муниципальной услуги, в том числе документы, подтверждающие право владения земельным участком, в пределах территории которого планируется организация ярмарки.

Кроме того, пунктом 2.9 Административного регламента установлено, что основаниями для отказа в выдаче разрешения на право организации ярмарки являются: несоответствие заявителя и (или) документов требованиям, установленным пунктами 1.2 и 2.6 настоящего Регламента.

Согласно пунктом 2.6 Административного регламента для предоставления муниципальной услуги в Управление представляются документы, в том числе документы, подтверждающие право владения земельным участком, в пределах территории которого планируется организация ярмарки.

Так же, согласно пп. 5 и 6 пункта 2.6. Административного регламента для предоставления муниципальной услуги в Управление потребительского рынка, кроме прочих, представляются следующие документы: свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), свидетельство о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписка из государственных реестров о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем; документы, подтверждающие право владения земельным участком, в пределах территории которого планируется организация ярмарки;

Согласно пункту 2.6.1. Административного регламента Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные: подпунктами 5 и 6 пункта 2.6 Административного регламента, в случае, если право владения земельным участком, в пределах территории которого планируется организация ярмарки, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Общество 22.07.2019 обратилось в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на право организации ярмарки, проводимой на постоянной основе в период с 22.07.2019 по 21.07.2020.

В указанной заявке Общество ссылалось на ранее представленный в управление потребительского рынка договор аренды земельного участка с кадастровым номером 31:16:0202006:5 в качестве правоустанавливающего документа на указанный земельный участок.

Администрацией в лице управления потребительского рынка было принято решение об отказе в выдаче такого разрешения в связи с тем, что срок договора аренды земельного участка истек 01.01.2019.

Кроме того, комитет имущественных и земельных отношений Администрации по запросу управления потребительского рынка представил информацию от 26.07.2019 N 41-09/2159, из которой следует, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 31:16:0202006:5 от 21.01.2015 года был прекращен 01.01.2019 в связи с истечением срока его действия (п. 2.2 договора).

Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 06.07.2023 по делу N А08-22/2019 сделан вывод о том, что арендные отношения, возникшие на основании договора аренды земельного участка N 10 от 21.01.2015 не прекращались, и договор возобновлен на неопределенный срок.

Наличие или отсутствие арендных отношений является существенным обстоятельством, влияющим на исход настоящего спора.

В рамках дела N А08-22/2019 установлено наличие арендных отношений на неопределенный срок, в связи с чем, заключение нового договора аренды в отношении того же объекта не представлялось возможным.

По настоящему делу данное обстоятельство не опровергнуто. Иных, помимо оцененных в вышеуказанном деле, обстоятельств, позволяющих в период рассмотрения заявления о выдаче разрешения на организацию ярмарки считать договор прекращенным, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Выводы, сделанные при рассмотрении дела N А08-22/2019, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Иных оснований для отказа в аренде земельного участка с кадастровым номером 31:16:0202006:5, помимо изложенных в соответствующем уведомлении, не установлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, переоценка выводов судебного акта, подтверждающего наличие арендных отношений в результате возобновления договора аренды на неопределенный срок в рамках настоящего дела недопустима.

В связи с изложенным, принимая во внимание результаты рассмотрения дела N А08-22/2019, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности отказала Администрации г. Белгорода в выдаче разрешения на право организации ярмарки оформленный уведомлением от 31.07.2019 г. N 41-06/02-06/424 и нарушении оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, совокупность условий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, необходимая для удовлетворения заявленных требований имеется.

Тот факт, что в период рассмотрения заявления Общества Администрацией, запись об аренде была погашена, правового значения не имеет с учетом выводов судов о недоказанности соблюдения Администрацией процедуры прекращения аренды и обязательности соответствующего судебного акта.

Таким образом, заявленные требования ООО фирма "Атава" подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО фирма "Атава" в первой инстанции за рассмотрение заявления уплатил 3000 рублей госпошлины по платежному поручению от N 160 от 15.08.2019.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ апелляционная жалоба по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в составляет 1500 рублей для юридических лиц.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявителем платежным поручением от N 19 от 14.07.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

По результатам рассмотрения дела с Администрации города Белгорода в пользу обществу с ограниченной ответственностью фирма "Атава" подлежит взысканию 4500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2023 по делу N А08-8049/2019 отменить.

Признать незаконным отказ в выдаче разрешения на право организации ярмарки оформленный уведомлением Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) от 31.07.2019 г. N 41-06/02-06/424.

Обязать Администрацию города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Взыскать с Администрацию города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Атава" (ИНН 3125006204, ОГРН 1023101652551) 4500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью фирма "Атава" (ИНН 3125006204, ОГРН 1023101652551) справку на возврат из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению N 19 от 14.07.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Т.И. Капишникова П.В. Донцов