Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 09АП-51429/23 по делу N А40-4672/2023

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Дело N А40-4672/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "СТРИЖ-Логистик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023, принятое судьей Козловским В.Э., по делу N А40-4672/23

по иску ООО "Инмайрум"

к АО "СТРИЖ-Логистик"

о взыскании 318 372 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инмайрум" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "СТРИЖ-Логистик" (далее - ответчик) о взыскании 299 201 рубля в возмещение убытков, провозной платы в размере 7 990 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 181 рубль, процентов по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 иск удовлетворен частично: взыскано 299 201 рубль в возмещение убытков; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что повреждение груза при транспортировке документально подтверждено; начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков является двойной ответственностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает, что повреждение груза ответчиком документально не подтверждено.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "Инмайрум" и АО "СТРИЖ-Логистик" заключен агентский договор N АГД12/19 от 01.12.2019, по условиям которого агент принял на себя обязательства за вознаграждение, от своего имени, но за счет принципала, осуществлять и обеспечивать доставку заказов на согласованных условиях, согласно заявкам.

Во исполнении условий договора ответчику передан товар для транспортировки покупателям истца, товар передан в надлежащей упаковке, что подтверждается актами приема-передачи заказов, груз принят ответчиком без замечаний, что говорит о том, что передан товар надлежащего качества.

Согласно представленным в материалы дела актам о недостаче /пересорте/повреждении товара, клиентам передан товар ненадлежащего качества, что подтверждается актами о недостатках товара, которые подписаны ответчиком при возврате товара истцу (отправителю), характер недостатков, сколы, царапины, свидетельствуют о транспортном браке.

Стоимость ущерба истцу от повреждения груза ответчиком при транспортировке составляет 299 201 рубль.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о частичном удовлетворении иска.

Поскольку отсутствуют как обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за порчу товара, так и доказательства того, что он обеспечил сохранность вверенного ему товара с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась для надлежащего исполнения обязательств, суд признает обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости утраченного товара. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчиком в материалы дела не представлено.

Материалами дела истец подтвердил размер понесенных убытков, причинную связь между правоотношением и убытками, в связи с изложенным исковые требования обоснованно удовлетворены в размере 299 201 рубль.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают доказанных истцом по делу обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 по делу N А40-4672/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын