Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 09АП-51856/23 по делу N А40-28568/2023

город Москва

22 сентября 2023 г.

Дело N А40-28568/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НОВОЕ СОЗИДАНИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 по делу N А40-28568/23

по иску (заявлению) Романовой Галины Георгиевны (ИНН 773003031486)

к ООО "НОВОЕ СОЗИДАНИЕ" (ИНН: 7734028387)

об обязании предоставить документацию общества

при участии в судебном заседании:

от истца: Коновалов М.И. по доверенности от 01.02.2023;

от ответчика: Пожевилов И.В. по доверенности от 01.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

Романова Галина Георгиевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "НОВОЕ СОЗИДАНИЕ" об обязании предоставить документы согласно перечню просительной части иска.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно в связи с тем, что ответчиком частично предоставлена документация Общества, истец уточнил перечень документов, о представлении которых заявлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "НОВОЕ СОЗИДАНИЕ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить в части обязания предоставить надлежащим образом заверенные копии банковских выписок о движении денежных средств Общества за период с 18.12.2019 по текущую дату.

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

До начала судебного заседания участвующими в деле лицами не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "НОВОЕ СОЗИДАНИЕ" (ИНН: 7734028387) зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.2002.

Романова Галина Георгиевна (далее - Истец) является владельцем доли в уставном капитале Общества в размере 48,1% номинальной стоимостью 77 056,20 руб.

Петров Сергей Алексеевич является участником Общества с долей в размере 36,9% уставного капитала Общества. Напольнова Ирина Ивановка является участником с долей 15% уставного капитала Общества.

Генеральным директором Общества согласно выписке из ЕГРЮЛ является Петров Сергей Алексеевич.

Истец направила в адрес Общества требование от 11.02.2020 о предоставлении документации Общества, на которое Истцом получен ответ от 03.03.2020 об отказе в предоставлении указанной документации.

28.07.2022 Истец направила в адрес Общества очередной запрос с требованием о предоставлении документации по Обществу, на который 17.08.2022 ею по почте получен ответ от 15.08.2022 и предоставлены следующие документы Общества: Устав, свидетельства о государственной регистрации, агентский договор N 1 от 18.12.2019 без приложений и дополнительных соглашений к нему (далее - Агентский договор), Протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 16.12.2019, сведения о рублевых банковских счетах Общества по состоянию на 04.02.2020, бухгалтерская отчетность Общества за 2019-2021 годы па 9 листах, справка о расчетах Общества с бюджетом по состоянию на 19.05.2022. При этом документы, указанные в просительной части настоящего искового, ответчиком не предоставлены.

Мотивированного отказа Ответчика в предоставлении истребуемых документов и/или каких-либо письменных или устных уведомлений, писем и извещений о невозможности предоставления участнику документации либо невозможности предоставления ее в определенный срок, в адрес Истца от Ответчика также не поступило.

Поскольку направленное в адрес ответчика требование о предоставлении документов последним не исполнено, истец обратился в суд с настоящими исковым требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу об их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 65.2, статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участникам корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) предоставлено право в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В силу статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Пунктом 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ установлен перечень документов, к которым общество обязано обеспечить доступ участника общества, в том числе к документам, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ, по общему правилу, не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (пункт 1 Информационного письма N 144).

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в части ненадлежащего исполнения обязательств Общества по предоставлению участнику запрашиваемых им документов в том числе о финансово-хозяйственной деятельности организации.

Законодательство предусматривает определенные основания для отказа в удовлетворении требований по предоставлению документов и сведений участникам Общества.

Указанные банковские выписки за период с 18.12.2019 содержат сведения об использованных денежных средств, перечисленных Обществу по агентскому договору N 1 от 18.12.2019.

Общество, отказывая в предоставлении банковских выписок, по сути не исполняет установленные законом его обязанности перед участником по его информированию и ознакомлению его с выпиской по расчетному счету, связанной с финансово-хозяйственной деятельностью общества, т.е. лишает участника права контроля обществом.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что выписки о движении денежных средств не являются первичной бухгалтерской документацией по смыслу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) и не относятся к документам, подлежащим хранению в обществе и предоставлению участникам общества для ознакомления.

Статьей 65.2 ГК РФ, статьей 8 Закона об обществах предусмотрено право участника не только знакомиться с бухгалтерской и иной документацией общества, но и получать информацию о деятельности общества.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, Закон об обществах предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. При этом участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В абзаце третьим пункта 1 информационного письма N 144 разъяснено, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) (абзац четвертый пункта 1 информационного письма N 144).

В выписке с расчетного счета организации отражаются сведения о поступлении и списании денежных средств, сумме поступивших и списанных денежных средств, источнике поступления денежных средств и получателе денежных средств, основаниях поступления или списания денежных средств. Таким образом, в выписке с расчетного счета организации содержится информация об определенных событиях и обстоятельствах, связанных с хозяйственной и финансовой деятельностью общества.

При этом отношения между банком и клиентом в связи с открытием счета регулируются договором банковского счета (статья 845 ГК РФ). В силу статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а иным лицам, государственным органам и их должностным лицам - исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, участник общества не имеет возможности самостоятельно получить в банке сведения о движении денежных средств на расчетном счете общества, при том что само общество, не будучи обязанным хранить по месту своего нахождения выписки с расчетного счета, открытого в учреждении банка, вправе в любой момент обратиться в банк за получением соответствующей выписки. Напротив, отказ Общества по формальным причинам предоставить участнику выписку с расчетного счета за определенный период может свидетельствовать о нежелании раскрыть информацию перед участником, который вправе знать о том, каким образом расходуются денежные средства Общества.

Из материалов дела видно, что ответчик не предоставил истцу спорные банковские выписки. На невозможность получения выписок с расчетного счета либо на наличие обстоятельств, при которых может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации с учетом приведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, Общество при рассмотрении спора не ссылалось.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы ответчика об отмене решения в части обязания предоставить банковские выписки.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2023 по делу N А40-28568/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НОВОЕ СОЗИДАНИЕ" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова