Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 09АП-51680/23 по делу N А40-56419/2023

город Москва

21 сентября 2023 г.

Дело N А40-56419/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТРК-ПЕТЕРБУРГ-2"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023

по делу N А40-56419/23-16-367, принятое судьей Махалкиным М.Ю. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТРК-ПЕТЕРБУРГ-2" (ИНН 7806605117, ОГРН 1227800149356)

к ООО "ТЕМТА" (ИНН 5029142134, ОГРН 1105029010723)

о взыскании задолженности в размере 172 687,42 руб., неустойки в размере 1 281 559,16 руб. за период с 22.06.2020 по 12.01.2023, по встречному иску о взыскании обеспечительного платежа в размере 669 490,56 руб., процентов в размере 133 842,48 руб., о снижении размера арендной платы,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРК-ПЕТЕРБУРГ-2" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕМТА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 172 687,42 руб. и неустойки в размере 1 281 559,16 руб. за период с 22.06.2020 по 12.01.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 к производству Арбитражного суда города Москвы принято встречное исковое заявление ООО "ТЕМТА" к ООО "ТРК-ПЕТЕРБУРГ-2" о взыскании обеспечительного платежа в размере 669 490 рубля 56 коп., процентов в размере 133 842,48 руб., о снижении размера арендной платы, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 13.04.2023, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 в удовлетворении исковых требований ООО "ТРК-ПЕТЕРБУРГ-2" отказано, встречный иск ООО "ТЕМТА" удовлетворен. Судом принято решение снизить размер арендной платы по договору аренды N Кр1-23/19 от 03.09.2019 за период с 28.03.2020 по 11.07.2020 на 50 %, с 12.07.2020 по 02.08.2020 на 30 %.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023, ООО "ТРК-ПЕТЕРБУРГ-2" в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда об удовлетворении встречного искового заявления отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 03.09.2019 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключён договор аренды нежилого помещения N Кр1-23/19 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 03.09.2019) (далее - Договор), находящегося в здании досугово-развлекательного и спортивно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д. 24, лит. А, с условным N 1-23 на 1 этаже здания, состоящее из комнаты N 222 (площадью 1,82 кв.м.) и комнаты N 223 (площадью 49,70 кв.м) общей площадью 51,52 кв.м. (52,27 кв.м. для определения размера арендной платы), являющееся по данным БТИ частью помещения N 1-Н ( далее - Помещение).

Договор заключен сроком на 11 месяцев.

Арендатор принял решение не продлевать аренду помещения N 1-23 площадью 51,51 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д. 24, о чем уведомил арендатора письмом от 08.07.2020.

Письмом от 22.07.2020 арендатор повторно уведомил арендодателя о намерении не продлевать действие договора аренды и просил принять помещение по акту приема-передачи, а также за семь рабочих дней до окончания срока договора аренды предоставить доступ в помещение для подготовки помещения к передаче арендодателю, а именно: осуществления вывоза, принадлежащего арендатору имущества, демонтажа отделимых улучшений и вывески.

Письмом б/н от 31.07.2020 арендатор уведомил арендодателя о необходимости направить 03.08.2020 представителя для приема-передачи помещения. Данное письмо, помимо направления экспресс-почтой, также было вручено лично сотрудникам арендодателя 31.07.2020 вх. N 730/2020-08В.

Представитель арендодателя не явился для приемки помещения и подписания акта сдачи-приемки, в связи с чем, ответчик ООО "ТЕМТА" было вынуждено 03.08.2020 составить акт сдачи-приемки (возврата) помещения в одностороннем порядке.

Таким образом Договор прекратил свое действие в связи с истечением срока аренды с 03.08.2020.

Согласно п. 4.1. Договора арендатор за пользование помещением в течение срока аренды вносит арендную плату, которая указана в приложении N 4 к Договору и состоит из:

- Постоянной составляющей - рассчитывается как произведение базовой арендной платы за 1 кв.м. в месяц (5500 рублей) кроме того НДС, умноженная на арендуемую площадь, определённую по середине стены, образующей периметр Помещения без учета внутренних перегородок и стен и составила 287 485 руб. в месяц, кроме того НДС. Постоянная составляющая выплачивается ежемесячно авансом не позднее 20 числа каждого, предшествующего оплачиваемому месяца;

- Переменной составляющей - эксплуатационные расходы за 1 кв.м. в месяц (1483,70 руб.), кроме того, НДС умноженные на арендуемую площадь, определённую по середине стены, образующей периметр Помещения без учета внутренних перегородок и стен, и составляла 77 553 руб. в месяц кроме того НДС. Переменная составляющая выплачивается ежемесячно авансом не позднее 20 числа каждого, предшествующего оплачиваемому месяца.

- Дополнительной составляющей - стоимость потребленной в Помещении за месяц электроэнергии, воды, пользования канализацией. Оплата Дополнительной составляющей арендной платы, в соответствии с п. 1.3. Приложения N 4 к Договору, осуществляется на основании счета Арендодателя в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета на оплату.

- Оборотной составляющей - положительная разница между 15 процентами от оборота без НДС в рублях РФ за каждый отчетный календарный месяц, либо двухкратный размер постоянной составляющей арендной платы за каждый отчетный календарный месяц.

В соответствии с п. 4.5 Договора арендатор в течение 5 календарных дней после подписания Договора выплачивает арендодателю обеспечительный платеж в сумме 1 374 480,07 руб. без НДС.

В случае ненадлежащего осуществления арендатором платежей, арендодатель вправе вычесть (удержать) из суммы обеспечительного платежа ненадлежащим образом осуществленных арендатором платежей.

22.06.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление исх. N 388/1/2020- 08И о зачете из обеспечительного платежа суммы неисполненных обязательств за период февраль 2020 года - июнь 2020 года в размере 1 321 987,72 руб.

Как указывает истец в своем исковом заявлении за ответчиком осталась непогашенной задолженность по внесению арендной платы за период с июля по август 2020 года в сумме 172 687,42 руб.

Согласно п. 4.9 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению любых платежей, установленных Договором, арендодатель вправе получить с арендатора неустойку в размере 1 % от суммы платежей, осуществленных ненадлежащим образом, за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки, согласно которому за ответчиком числиться задолженность по неустойке за период с 22.06.2020 по 12.01.2023 в размере 1 281 559,16 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.01.2023 исх. N 43/2023-ОТИ, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С 28.03.2020 по 12.07.2020 на территории Санкт-Петербурга Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 121 от 13.03.2020 (в редакциях, введенных Постановлениями N 269 от 29.04.2020, N 276 от 09.05.2020, N 348 от 28.05.2020, N 384 от 05.06.2020, N 409 от 13.06.2020) был введён режим повышенной готовности и запрет (временное приостановление) работы объектов розничной торговли, за исключением работы специализированных торговых объектов, к которым магазин ООО "ТЕМТА" не относился.

Во исполнение указанного Постановления, ООО "ТЕМТА" в период с 28.03.2020 по 12.07.2020 приостановило осуществление коммерческой деятельности в торговом центре "Июнь" и использование арендуемого помещения по целевому назначению не по собственной инициативе, а на основании актов органов государственной власти и местного самоуправления.

Арендатор неоднократно обращался к Арендодателю с просьбой оказать поддержку, уменьшив размер арендной платы (письмо б/н от 27.03.2020; письмо б/н от 08.07.2020), которые оставлены ответчиком по встречному иску без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуации" (далее - Закон N 98-ФЗ) арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 г. N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае не достижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

Как следует из материалов дела, против предложенного ответчиком размера снижения арендной платы истец возражений в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арендная плата за период с 28.03.2020 по 11.07.2020 подлежала снижению на 50 %, с 12.07.2020 по 02.08.2020 - на 30 %.

Согласно контррасчёту ответчика, при таком снижении размера арендной платы задолженность на стороне ответчика отсутствует, что также исключает взыскание неустойки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "ТРК-ПЕТЕРБУРГ-2" удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя встречное исковое заявление ООО "ТЕМТА" суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно встречному исковому заявлению, арендная плата за период с 28 марта по 11 июля 2020 года подлежит снижению на 50%, в виду того, что магазин полностью прекратил коммерческую деятельность не по вине ответчика, а с 12 июля 2020 года по 02 августа 2020 года на 30%, в связи с введенными ограничительными мерами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции.

Против предложенного ответчиком размера снижения арендной платы истец возражений в материалы дела не представил.

На основании п. 4.5 Договора арендатор перечислил арендодателю обеспечительный платеж в размере 1 621 886,48 руб.

В соответствии с п. 4.5 Договора арендодатель вправе зачесть из обеспечительного платежа суммы неисполненных арендатором денежных обязательств.

При этом, если бы арендодатель, в соответствии с действующим законодательством, предоставил арендатору скидку по арендной плате за период с 28 марта по 11 июля 2020 года на 50% и с 12 июля 2020 года по 02 августа 2020 года на 30%, то сумма задолженности полностью была бы покрыта обеспечительным платежом.

Ответчиком представлен расчет, согласно которому, с учётом вышеуказанной скидки, остаток находящегося у арендодателя обеспечительного платежа в размере 669 490,56 руб.

Согласно п. 4.6 Договора по истечении срока аренды, в случае надлежащего исполнения арендатором всех принятых на себя обязательств по договору аренды, обеспечительный платеж по выбору арендодателя может быть засчитан в счет оплаты арендной платы или подлежит возврату в течение 15 рабочих дней с даты прекращения договора аренды.

В соответствии с п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что сумма обеспечительного платежа в размере 669 490,56 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что срок исполнения обязательства ООО "ТРК-Петербург-2" по возврату обеспечительного платежа согласно п. 4.6. Договора был установлен в течение 15 рабочих дней с даты прекращения договора аренды, последним днем срока для оплаты являлось 21 августа 2020 года. Первым днём просрочки является 22.08.2020.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2020 по 12.04.2023 года в размере 133 842,48 руб. подлежат взысканию в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства необоснованны.

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

В соответствии с абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-56419/23-16-367 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков