Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 09АП-50287/23 по делу N А40-259697/2022

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Дело N А40-259697/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи В.И. Попова, судей: СМ. Мухина, Л.Г. Яковлевой при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2023 по делу N А40-259697/22, принятое

по заявлению ООО "Ф.В.С. ИНТ." к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании действия, об обязании

при участии:

от заявителя: Коврова И.В. дов. от 10.05.2023

от заинтересованного лица: Ноберцева Л.В. дов. от 24.01.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ф.В.С. ИНТ." (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее- заинтересованное лицо, ответчик, Управление) об оспаривании действия по присвоению кадастрового номера 77:09:0003021:10233, принадлежащему заявителю нежилому помещению площадью 48,7 кв.м по адресу: г.Москва, Дмитровский переулок дом 4 строение 3, пом. I (запись о государственной регистрации права собственности N 77-01/01- 586/2003-786 от 16.07.2003 г.), и по присвоению записям ЕГРН о данном объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001042:1920 статуса "архивный", о возложении обязанности восстановить нарушенные права и интересы заявителя.

Решением Арбитражного суда г.Москвы 24.06.2023 указанные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в ней.

От заявителя поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей заявителя и Управления, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником нежилого помещения площадью 48,7 кв.м в здании по адресу: г. Москва, Дмитровский переулок дом 4 строение 3, запись о государственной регистрации права собственности,Nb 77-01/03-586/2003-786 от 16.07.2003 г. (далее- помещение), что подтверждается свидетельством о праве собственности от 16.07.2003 г.

Заявителем в 2022 году было выявлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся дублирующие записи о данном помещении.

Заявитель 24.08.2022 г. обратился в Управление с просьбой устранить противоречия в сведениях ЕГРН и ошибку в привязке записи о государственной регистрации права собственности к объекту недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003021:10233 (со множеством неверных характеристик), сохранив за помещением заявителя кадастровый номер 77:01:0001042:1920, который был присвоен ранее.

Управление установило (подтвердило) наличие в кадастре недвижимости ЕГРН технической ошибки, в результате которой в ЕГРН содержались дублирующие записи об одном и том же объекте недвижимости - помещении заявителя, однако приоритет был отдан объекту недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003021:102.33, а объекту недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001042:1920 был присвоен статус "архивный", о чем Управление уведомило заявителя 16.09.2022 г.

При этом Управление указало, что в рассматриваемом случае приоритет имеет объект, в отношении которого в ЕГРН имеются записи о зарегистрированных правах.

По получении вышеуказанного обращения заявителя Управление, как это следует из ответа N 39-8296/2022@ от 16.09.2022 г., актуализировало сведения по объекту недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003021:10233 и внесло запись о том, что данный объект расположен в пределах здания с кадастровым номером 77:01:0001042:1034.

На момент обращения заявителя в суд сведения ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003021:10233 содержали адрес: г. Москва, Дмитровский проезд, дом 4 корпус 3 пом. 1/2, который не совпадал с адресом объекта, в отношении которого 16.07.2003 г. была осуществлена государственная регистрация права собственности заявителя (запись о государственной регистрации права собственности N 77-01/01-586/2003-786).

Полагая указанные действия Управления незаконными, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд верно исходил из следующего.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора применены, подлежащие применению нормы права и, сделаны обоснованные выводы о наличии совокупности условий для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ, исходя из следующего.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые веши, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2035 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2015 N877 (далее - Порядок) кадастровый номер, присвоенный объекту недвижимости в соответствии с Порядком, не изменяется, в том числе в связи с изменением кадастрового деления, а также в случаях, если кадастровый номер объекта недвижимости присвоен по правилам, установленным пунктом 4 Порядка, или если кадастровый номер присвоен объекту недвижимости в кадастровом квартале, в котором такой объект недвижимости фактически не находится (пункт 7).

Кадастровые номера, присвоенные объектам недвижимости до вступления в силу Порядка, сохраняются, если иное не предусмотрено Порядком.

Если присвоенный ранее учтенному объекту недвижимости кадастровый номер не соответствует требованиям пункта 5 Порядка или такой номер был присвоен другому объекту недвижимости, при включении в ЕГРН сведений о таком ранее учтенном объекте недвижимости указанному ранее учтенному объекту недвижимости присваивается новый кадастровый номер, следующий по порядку записей об объекте недвижимости в ЕГРН в пределах соответствующего кадастрового квартала (пункт 8).

Согласно пункту 5 Порядка, кадастровый номер объекта недвижимости состоит из учетного номера кадастрового квартала, в котором расположен такой объект недвижимости, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера записи об объекте недвижимости в ЕГРН в пределах данного кадастрового квартала.

По мнению Управления, объекту недвижимости с кадастровым номером 77.01:0001042:1920 был правомерно присвоен статус "архивный", а приоритет был отдан объекту недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003021:10233, поскольку в соответствии с алгоритмом, установленным письмом Росреестра от 09.06.2014 N 09-исх/06588-ГЕ/14 (далее - Алгоритм), для целей принятия решений о приоритетности сведений об объектах, имеющих идентичные характеристики, приоритет имеют записи, внесенные на основании соответствующих заявлений правообладателей.

Данный довод апелляционной жалобы не находит подтверждения в материалах дела, поскольку Общество не обращалось с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003021:10233, который был присвоен 17 февраля 2014 года.

Согласно материалам дела с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения площадью 48,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровский переулок, дом 4 строение 3 пом. I, Общество обратилось 21 июня 2003 года, т.е. более чем за 10 лет до даты присвоения объекту недвижимости кадастрового номера 77:09:0003021:10233.

16 июля 2003 года была осуществлена государственная регистрация права собственности (запись о государственной регистрации права собственности N 77-01/01 -586/2003-786), и после этого с какими-либо заявлениями о регистрации права собственности или о внесении в ЕГРН изменений в отношении данного объекта недвижимости Общество в орган, занимающийся государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, не обращалось.

Когда в ЕГРН появились сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001042:192 0, они полностью соответствовали сведениям (характеристикам) объекта, в отношении которого 16.07.2003 г. была осуществлена государственная регистрация права собственности заявителя, и ООО "Ф.В.С. ИНТ." начало использовать данный кадастровый номер.

Напротив, запись в ЕГРН об объекте с кадастровым 77:09:0003021:10233 содержала сведения о том, что нежилое помещение расположено в кадастровом квартале 77:09:0003021, в шестиэтажном жилом доме с кадастровым номером 77:09:0003023:1041, по адресу: г. Москва, внутренний территориальный городской муниципальный округ Тимирязевский, проезд, Дмитровский, дом 4, корпус 3.

Управление не обосновало, на каком основании запись о государственной регистрации права собственности заявителя (N 77-01/01-586/2003-786 от 16.07.2003 г.) была внесена в раздел ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым 77:09:0003021:10233, у которого с объектом заявителя совпадала только одна характеристика - площадь 48,7 кв.м.

Таким образом, у Управления отсутствовали основания для применения Алгоритма при осуществлении действий по исключению из учетной системы ведения кадастра недвижимости ЕГРН ошибочно внесенных данных об объектах недвижимости по поступлению обращения Общества с просьбой об устранении реестровой ошибки.

По мнению заинтересованного лица, в рассматриваемом деле отсутствует предмет спора и права заявителя не нарушаются, поскольку в ходе рассмотрения дела Управлением были внесены изменения в сведения ЕГРН, в результате чего данный объект получил характеристики, соответствующие сведениям (характеристикам) объекта, в отношении которого 16.07.2003 г. была осуществлена государственная регистрация права собственности заявителя.

При этом заинтересованным лицо не учтено следующее.

Идентификация помещения заявителя с помощью кадастрового номера 77:09:000302!: 10233 нарушает основы и Порядок государственного кадастрового учета, вводит в заблуждение относительно кадастрового квартала, в котором расположен объект недвижимости заявителя, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, при возложении на собственника объекта недвижимости дополнительных обязанностей - в виде внесения взносов в фонд капитального ремонта многоквартирных домов и др.).

Согласно материалам дела кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003021:10233, установленная по состоянию на 01.01.2018, составляет 3 506 523,70 руб., что более чем в 2,5 раза превышает кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001042:1920, установленную по состоянию на 01.01.2018, в размере 1 382 250,64 руб.

Кроме того, из представленного в материалы дела уведомления ФКР Москвы от 23.11.2022 следует, что для нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003021:10233 начисляются взносы на капитальный ремонт в соответствии с региональной программой капитального ремонта многоквартирных жилых домов, расположенных на территории города Москвы, на 2015-2044 гг.

Коллегией рассмотрены основные доводы жалобы, которые также заявлялись в суде первой инстанции и, которым дана верная оценка в обжалуемом судебном акте.

Иные доводы, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, основания, препятствующие проведению государственной регистрации права, на момент принятия оспариваемого решения отсутствовали, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность ответчиком, в нарушение положений ст.ст.65, 200 АПК РФ, законности принятых им решений и, на наличие совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2023 по делу N А40-259697/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева