Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 09АП-59917/23 по делу N А40-60598/2023

г. Москва

22 сентября 2023 г.

Дело N А40-60598/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Новиковой Е.М., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЕВРОСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2023 по делу N А40-60598/23,

по иску ООО "ЕСР" к ФГАУ "ОК "Шереметьевский",

о взыскании 594 901,44 рублей,

встречному иску о взыскании 1 528 006,8 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор АбаимовВ.Н. приказ N 4 от 17.10.2022,

от ответчика: Безбородкин А.С. по доверенности от 20.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 586 543,2 рублей по договору от 19 августа 2022 г. N 44/22-ЭЗПСМП (далее - Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты.

Определением от 18 мая 2023 г. к совместному рассмотрению принят встречный иск о взыскании неустойки в размере 1 528 006,8 рублей за просрочку выполнения работ по Договору.

Решением от 05.07.2023 с федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации" (ОГРН 1035009563313) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евростройреставрация" (ОГРН 1167746074385) взыскана неустойка в размере 5 865 (пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 43 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 146 (сто сорок шесть) рублей 89 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 78 (семьдесят восемь) рублей 88 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Евростройреставрация" (ОГРН 1167746074385) в пользу федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации" (ОГРН 1035009563313) неустойка в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 280 (двадцать восемь тысяч двести восемьдесят) рублей.

Произведен зачёт взысканных сумм. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Евростройреставрация" (ОГРН 1167746074385) в пользу федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации" (ОГРН 1035009563313) денежная сумма в размере 72 188 (семьдесят две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.

ООО "Евростройреставрация", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По его мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, договор заключён на выполнение работ по капитальному ремонту подпорной стены со стороны служебного входа главного корпуса отеля "Планерное", по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Новогорск, ул. Ивановская, владение 2.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 31 октября 2022 г.) срок выполнения работ 90 календарных дней.

Таким образом, подрядчик должен был выполнить работы не позднее 19 ноября 2022 г.

Схема расположения подпорной стены приведена в приложении N 3 к договору (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора его цена составляет 5 715 000 рублей и включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением Договора (п. 2.2. Договора).

Заказчик согласно пункту 2.4 Договора производит оплату в следующем порядке:

- аванс в размере 30% от цены Договора, что составляет 1 714 500 рублей выплачивается заказчиком в течение 5-ти банковских дней с даты заключения Договора и выставления счёта на оплату (пункт 2.4.1);

- окончательный расчёт за фактически выполненные работы производится заказчиком в течение 7-ми банковских дней после подписания КС-2, КС-3, исполнительной документации в соответствии с приложением N 1 на основании счёта на оплату (п. 2.4.2).

Заказчик 25 августа 2022 г. оплатил подрядчику аванс по Договору в размере 1 714 500 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 25 августа 2022 г. N 4549.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора не позднее рабочего дня, следующего за днём получения заказчиком уведомления, подрядчик представляет заказчику КС-2, КС-3 в 2-х экземплярах и исполнительную документацию в соответствии с приложением N 1 к Договору.

Не позднее 5-ти рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 5.2 Договора, заказчик осуществляет приёмку выполненных работ по Договору на предмет соответствия их объёма, качества требованиям, изложенным в Договоре, либо направляет запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика принять результаты выполненных работ, в связи с необходимостью доработки, подрядчик обязуется в срок, остановленный в акте, составленном заказчиком, произвести доработки за свой счёт (п. 5.3).

Сторонами подписаны КС-2 и КС-3 от 29 ноября 2022 г. N 1 на сумму 2 301 043,2 рублей.

По мнению истца, работы должны быть оплачены не позднее 8 декабря 2022 г.

Как указывает истец, выполненные и принятые работы полностью не оплачены. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Согласно доводам истца, заказчик при исполнении Договора не оказывал подрядчику содействие, чинил препятствия, что повлекло просрочку начала работ. Кроме того, подрядчиком были выявлены обстоятельства, препятствующие выполнению и продолжению работ.

Согласно пункту 4.4.6 Договора подрядчик вправе приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от него обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный Договором срок, и сообщить об этом Заказчику в течение 3-х дней после приостановления выполнения работ.

Однако правом, предусмотренным пунктом 4.4.6 Договора, а также статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) подрядчик не воспользовался. Доказательств своевременного выполнения работ по Договору истцом не представлено.

Ответчик в порядке статьи 715 Гражданского кодекса направил истцу уведомление от 13 декабря 2022 г. N Ш-1568 об отказе от Договора (РПО 12720677006529).

Уведомление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 17 января 2023 г.

Законом предусмотрен месячный срок хранения корреспонденции в течении которого адресат имеет возможность получить поступившую корреспонденция. Иное привело бы к ограничению прав сторон и их возможности получать юридически значимые сообщения.

Таким образом, нахождение уведомление в отделении почтовой связи является временем, необходимым для надлежащего уведомления ответчика. Поступление отправления в отделение почтовой связи ответчика не означает его доставку получателю. Получатель вправе получить свою корреспонденцию в течение всего срока её хранения. Корреспонденция хранится в организации почтовой связи в течение месячного срока в течение которого получатель может получить корреспонденцию.

Указанная позиция согласуется с положениями пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, согласно которому сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Соответственно, в порядке статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса Договор расторгнут 17 января 2023 г., то есть с момента истечения срока на доставку ему корреспонденции.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пунктах 63-65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Кроме того, заказчик направил подрядчику претензию от 31 января 2023 г. N Ш-07-142 (РПО 12720675022484) в которой заявил о начислении неустойки за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ в сумме 2 114 550 рублей и удержании в соответствии с п. 7.5 Договора 586 543,2 рубля от начисленной неустойки из средств, причитавшихся к оплате за фактически выполненные работы.

Именно сумму удержанной неустойки предъявляет истец по настоящему делу.

В соответствии с п. 7.5 Договора заказчик может удержать неустойку, убытки заказчика, иные суммы, причитающиеся заказчику, путём оплаты работ в сумме, уменьшенной на эту неустойку, убытки заказчика, иные суммы, причитающиеся заказчику.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для взыскания задолженности, так как обязательство заказчика прекращено.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты суд первой инстанции пришёл к следующим правомерным выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.2 Договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены Договора подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены Договора начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате цены Договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от цены Договора. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Подрядчика.

Истец предъявляет неустойку за просрочку оплаты за период с 9 декабря 2022 г. по 3 февраля 2023 г.

Вместе с тем, уведомление об удержании направлено после отказа от Договора.

Договор расторгнут с 17 января 2023 г.

Судом первой инстанции был скорректирован расчёт неустойки до даты расторжения Договора, то есть за период с 9 декабря 2022 г. по 17 января 2023 г.

Указанное требование подлежит удовлетворению.

При рассмотрении встречного иска суд первой инстанции пришёл к следующим обоснованным выводам.

Статьёй 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения своих обязательств по выполнению работ в срок, установленный Договором, подрядчик обязан в течение 5-ти банковских дней после получения от заказчика соответствующего уведомления, уплатить заказчику неустойку в размере 1% от цены Договора за каждый день просрочки исполнения обязательства по выполнению работ, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по выполнению работ.

Заказчиком рассчитана неустойка за период с 20 ноября 2022 г. по 26 декабря 2022 г. (37 дней) в размере из которой удержано в счёт оплаты 586 543,2 рублей.

При рассмотрении ходатайства подрядчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью суд пришёл к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса)

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размер заявленной неустойки.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом изучен и оценён объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

В материалы дела заявителем представлен договор от 2 февраля 2023 г. N 06ОУ-02/2023, заключённый между истцом и Бартеневой М.В.

Фактическое несение расходов подтверждается чеками об оплате от 3 февраля 2023 г. N 2006t5ke3o на сумму 3 000 рублей и от 3 марта 2023 Г. N 2008iyxc8q на сумму 5 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 12088/05).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Принимая во внимание изложенное, с учётом представленных доказательств, сложности дела, объёма исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, которые подлежат взысканию в размере фактически оплаченной суммы с учётом пропорционального распределения.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Согласно п. 3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения к Договору N 1 от 31.10.2022 г.), Подрядчик производит выполнение Работ в течение 90 календарных дней. Течение срока выполнения Работ, в соответствии с п. 3.2. Договора начинается на следующий рабочий день после подписания Договора.

Исходя из этого, Подрядчик должен был выполнить Работы не позднее 19.11.2022 г.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные требования закона и договорных обязательств истцом были нарушены.

Доказательств своевременного выполнения работ по договору истцом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Нарушения сроков выполнения работ за период с 20.11.2022 по 26.12.2022 г. подтверждены документально и были предметом изучения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку.

Поскольку работы не были выполнены, 27.12.2022 г. Договор был расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке путем направления Исполнителю Уведомления от 13.12.2022 г. N Ш-1568. (почтовый идентификатор 12720677006529).

Претензией Ш-07-142 от 31.01.2023 г. (почтовый идентификатор 12720675022484) Заказчик информировал Подрядчика о начислении неустойки за просрочку исполнения обязательства по выполнению Работ в сумме 2 114 550,00 рублей (Два миллиона сто четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек), информировал Подрядчика об удержании в соответствии с п. 7.5. Договора 586 543 (Пятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля 20 копеек от начисленной неустойки из средств, причитавшихся к оплате за фактически выполненные работы и предъявил Подрядчику требование об уплате оставшейся части неустойки в сумме 1 528 006,80 рублей (Один миллион пятьсот двадцать восемь тысяч шесть) рублей 80 копеек.

Период просрочки Подрядчиком исполнения обязательств по выполнению Работ составил 37 (тридцать семь) дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств, стороны включили в договор соглашение о неустойке.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения своих обязательств по выполнению Работ в срок, установленный Договором, Подрядчик обязан в течение 5 (Пяти) банковских дней после получения от Заказчика соответствующего уведомления, уплатить Заказчику неустойку в размере 1 % от Цены Договора за каждый день просрочки исполнения обязательства по выполнению Работ, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по выполнению Работ.

В соответствии с п. 7.5. Договора, Заказчик может удержать неустойку, убытки Заказчика, иные суммы, причитающиеся Заказчику, путем оплаты Работ в сумме, уменьшенной на эту неустойку, убытки Заказчика, иные суммы, причитающиеся Заказчику. В этом случае Заказчик может не направлять требования и не предъявлять претензии и иски.

Неустойка в сумме 586 543 рубля 20 копеек была удержана в соответствии с п. 7.5. Договора из средств, причитавшихся к оплате за фактически выполненные работы.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, и.т.п.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционных жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 по делу N А40-60598/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.М. Новикова П.А. Порывкин