Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 09АП-78215/22 по делу N А40-100002/2022

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Дело N А40-100002/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 г. по делу N А40-100002/22, принятое судьей Романенковой С.В. (шифр судьи 77-706)

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (инн: 7701090559)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Генерал" (инн: 7715064414)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Генерал" задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с августа 2020 года по март 2022 года в сумме 1 130 328 руб.52 коп., пени за период с 11.03.2019 года по 31.03.2022 года в сумме 71 958 руб.09 коп..

Решением суда от 13.10.2022 года в удовлетворении заявленных требований ФКР Москвы отказано.

ФКР Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Генерал" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ООО "Генерал", осуществляющего полномочия собственника нежилых помещений, общей площадью 2 887,1 кв.метров, входящих в состав в многоквартирного дома по адресу: г.Москва, улица Милашенкова, дом 8, по оплате взносов на капитальный ремонт за период с августа 2020 года по март 2022 года в сумме 1 130 328 руб.52 коп., наличие оснований для взыскания пени в сумме 71 958 руб.09 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием размера взносов на капитальный ремонт.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу пункта 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

Между тем, как установлено судом и подтверждается публичной кадастровой картой, а также выпиской из ЕГРН, помещение ответчика расположено на отдельном земельном участке с кадастровым номером 77:02:0021001:7 общей площадью 2 307 кв.метров, с назначением: "Эксплуатация магазина продовольственных и непродовольственных товаров". Из поэтажного плана в отношении помещения, принадлежащего ООО "Генерал" и выписки из ЕГРН не следует, что помещение с кадастровым номером 77:02:0020003:5518 является частью многоквартирного дома.

ООО "Генерал" самостоятельно были заключены договоры на поставку коммунальных услуг, в том числе с АО "Мосводоканал" договор холодного водоснабжения N 241561 от 14.12.2017 года, с ОАО "Моснергосбыт" договор энергоснабжения N 92472061 от 01.01.2007 года, с ОАО "МОЭК" договор теплоснабжения N 03.205038-ТЭ от 01.01.2010 года.

В соответствии с частью 1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По ходатайству ответчика, определением суда апелляционной инстанции от 24.01.2023 года по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Многопрофильное Судебно-экспертное Бюро", на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Установить наличие или отсутствие общего имущества помещения, принадлежащего ООО "Генерал" (кадастровый номер 77:02:0020003:5518), общей площадью 2 887,1 кв.метров, расположенного по адресу: г.Москва, улица Милашенкова, дом 8, с многоквартирным домом (кадастровый номер 77:02:0021001:1025), расположенным по адресу: г.Москва, улица Милашенкова, дом 8?

2.Имеются ли между помещением, принадлежащим ООО "Генерал" (кадастровый номер 77:02:0020003:5518), общей площадью 2 887,1 кв.метров, расположенным по адресу: г.Москва, улица Милашенкова, дом 8, механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, являющееся общим имуществом с многоквартирным домом (кадастровый номер 77:02:0021001:1025), расположенным по адресу: г.Москва, улица Милашенкова, дом 8?

3.Является ли многоквартирный дом (кадастровый номер 77:02:0021001:1025), расположенный по адресу: г.Москва, улица Милашенкова, дом 8, и помещение, принадлежащее ООО "Генерал" (кадастровый номер 77:02:0020003:5518), общей площадью 2 887,1 кв.метров, расположенное по адресу: г.Москва, улица Милашенкова, дом 8, единым объектом недвижимости ?

По результатам судебной строительно-технической экспертизы N 11-07-2023, экспертами установлено, что: между помещением, принадлежащим ООО "Генерал" (кадастровый номер 77:02:0020003:5518), общей площадью 2 887,1 кв.метров, расположенным по адресу: г.Москва, улица Милашенкова, дом 8, механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, являющееся общим имуществом с многоквартирным домом (кадастровый номер 77:02:0021001:1025), расположенным по адресу: г.Москва, улица Милашенкова, дом 8, не имеется; многоквартирный дом (кадастровый номер 77:02:0021001:1025), расположенный по адресу: г.Москва, улица Милашенкова, дом 8, и помещение, принадлежащее ООО "Генерал" (кадастровый номер 77:02:0020003:5518), общей площадью 2 887,1 кв.метров, расположенное по адресу: г.Москва, улица Милашенкова, дом 8, не являются единым объектом недвижимости.

У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение полноту и достоверность выводов судебных экспертов, поскольку выводы экспертов не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, достоверность которых также установлена судом.

Судом установлено, что фактически жилой дом и встроенно-пристроенные помещения ответчика являются самостоятельными объектами, нежилое помещение ответчика не относится к имуществу многоквартирного дома, и как следствие, не порождает для ООО "Генерал" правовых последствий по оплате взносов на капитальный ремонт в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2022 г. по делу N А40-100002/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (инн: 7701090559) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Генерал" (инн: 7715064414) расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 118 696 (сто восемнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) руб..

Перечислить с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 118 696 (сто восемнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) руб., зачисленные по платежному поручению N 4141 от 30.11.2022 года и N 49 от 19.04.2023 года за проведение судебной экспертизы Автономной некоммерческой организацией "Многопрофильное Судебно-экспертное Бюро" (117105 г.Москва, Варшавское шоссе, дом 35, строение 1) по реквизитам, указанным в счете N 104 от 13.07.2023 года.

Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью "Генерал" (инн: 7715064414) с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 80 (восемьдесят) коп., излишне зачисленные по платежному поручению N 49 от 19.04.2023 года за проведение судебной экспертизы Автономной некоммерческой организацией "Многопрофильное Судебно-экспертное Бюро".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко