Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 09АП-48947/23 по делу N А40-53526/2023

г. Москва

22 сентября 2023 г.

Дело N А40-53526/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев апелляционную жалобу ГБОУ Школа N 630

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу

N А40-53526/2023

по иску ООО "СК "Согласие" (ИНН 7706196090)

к ГБОУ Школа N 630 (ИНН 7726269678)

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГБОУ Школа N 630 ущерба в порядке суброгации в размере 38 347 руб. 53 коп., а также процентов начисленные на сумму ущерба начиная с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательства.

02.06.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-53526/2023 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между наступившими неблагоприятными последствиями и действиями (бездействием) ответчика.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

В апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, в силу следующего.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было выявлено, в связи с чем, согласия ответчика для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.05.2021 произошло падение ветки с дерева на автомобиль, припаркованный вдоль забора детского сада по адресу: г. Москва, 4-й Рощинский пр.. д. 5, в результате которого был поврежден автомобиль Kia Cerato гос. номер Р929НХ799.

На момент происшедшего события указанный автомобиль был застрахован в ООО "СК "Согласие" по Договору страхования N 0079220- 202731688/21- ТФ.

30.05.2021 в ООО "СК "Согласие" поступило заявление о повреждении автомобиля Kia Cerato гос. номер Р929НХ799, в результате падения ветки с дерева по адресу: г. Москва. 4-й Рощинский пр., д. 5. припаркованного вдоль забора детского сада, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2021.

Согласно ст. 2 Закона города Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений" собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

ООО "СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 38 347 руб. 33 коп.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом в материалы дела представлен доказательства, подтверждающие вину ответчика в наступление страхового случая, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между наступившими неблагоприятными последствиями и действиями (бездействием) ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Истцом в материалы дела представлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2021, из которого следует, что по адресу: г. Москва, 4-й Рощинский пр., д. 5, при нахождении автомобиля вдоль забора детского сада (с территории которого прилетело дерево), на автомобиль упали ветки с дерева. Автомобиль марки КИА Церато г.р.з Р 929 НХ 799 был припаркован с 09ч.40 мин. до 12 ч. 50 мин. 29.05.2021.

Таким образом, из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2021 следует, что дерево, с которого упала ветка, причинившая ущерб автомобилю КИА Церато г.р.з Р 929 НХ 799, находилось на территории ответчика.

Указанное постановление не отменено и не изменено.

Исходя из изложенного, следует, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между наступившими неблагоприятными последствиями и действиями (бездействием) ответчика.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2023 года по делу N А40-53526/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев