Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 09АП-55210/23 по делу N А40-11215/2023

г. Москва

19 сентября 2023 г.

Дело N А40-11215/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Р ГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2023 по делу N А40-11215/23,

по иску ООО "Р ГРУПП" (ИНН: 7715429986)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН: 7701090559),

3-е лицо: ООО "БИЗНЕС ГРУПП" (ОГРН: 5177746054910),

о взыскании 2 604 387,87 руб.,

при участии в судебном заседании от истца: Сорокань М.Н. по доверенности от 10.02.2023, от ответчика: Иванова А.О. по доверенности от 04.08.2021, от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Р ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о взыскании задолженности в размере 2 604 387, 87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с 22.11.2022 по день фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "БИЗНЕС ГРУПП".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик/Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ГРУПП" (далее -Генподрядчик) 22.11.2021 заключен договор N ПКР-008668-21 (далее - Договор) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) по адресу(-ам): г. Москва, ЗАО, Академика Павлова ул. 26.

В соответствии с пунктом 7.8. Договора 11.11.2022 года Заказчик и Генподрядчик произвели сдачу-приемку работ по капитальному ремонту элементов (систем) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ЗАО, Академика Павлова ул. 26, о чем составлены и подписаны с обеих сторон акт приемки выполненных работ (по форме КС-2) N 1 от 11.10.2022 г. на сумму 854 077, 31 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 1 от 11.10.2022 г. на сумму 854 077, 31 рублей, акт приемки выполненных работ (по форме КС-2) N 2 от 11.10.2022 г. на сумму 343 153, 10 рубля, справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 2 от 11.10.2022 г. на сумму 343 153, 10 рубля, акт приемки выполненных работ (по форме КС-2) N 3 от 11.10.2022 г. на сумму 1 137 166, 05 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 3 от 11.10.2022 г. на сумму 1 137 166, 05 рублей, акт приемки выполненных работ (по форме КС-2) N 4 от 11.10.2022 г. на сумму 269 991, 41 рубль, справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 2 от 11.10.2022 г. на сумму 269 991, 41 рубль.

В соответствии с пунктом 3.6. Договора оплата выполненных работ по элементу (системе) здания производится Заказчиком с зачетом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных Работ в течение 15 (пятнадцати) дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления Генподрядчиком надлежаще оформленных в соответствии с п. 1.6, п. 3.5. Договора и при условии выполнения требования, предусмотренного п. 3.8 договора, Акта приемки выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также договора страхования гражданской ответственности рисков, указанных в п. 1.3 Требований к страховым организациям и договору страхования (Приложение N 11 к Договору). Окончательная оплата выполненных работ по Договору производится Заказчиком с зачетом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных Работ в течение 15 (пятнадцати) дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления Генподрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно п. 3.7. Договора, счета, счета-фактуры и Акта приемки выполненных работ по Объекту, оформленного в соответствии с п. 1.4 Договора, при условии выполнения требований, предусмотренного п. 3.8 Договора, а также Договора страхования гражданской ответственности рисков, указанных в п. 1.3 Требований к страховым организациям и договору страхования (Приложение N 11 к Договору).

Принимая во внимание дату подписания сторонами Акта приемки выполненных работ по Объекту, Акта приемки выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета, счета-фактуры, оплату за выполненные работы по капитальному ремонту элемента (системы) ремонт или замена мусоропровода Заказчик обязан был произвести в срок до 10 ноября 2022 года и 21 ноября 2022 года включительно.

01.11.2022 года между ООО "БИЗНЕС ГРУПП" и ООО "Р групп" (истец) заключен договор уступки требования (цессии) от 01.11.2022 N 3У, в соответствии с условиями которого требование об оплате задолженности за выполненные работы по Договору в полном объеме перешло к ООО "Р групп".

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По доводам истца, в нарушение условий заключенного Договора Ответчик в установленные Договором сроки оплату за выполненные работы по капитальному ремонту элемента (системы) ремонт или замена мусоропровода до настоящего времени не произвел ни в пользу Генподрядчика, ни в пользу ООО "Р групп".

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В октябре 2022 г. ООО "БИЗНЕС ГРУПП" выставлены ФКР Москвы счета на оплату: N 1020/2 от 28.10.2022, N 1020 от 28.10.2022, N1019 от 19.10.2022, N1020/3 от 28.10.2022.

Ответчик оплатил спорную сумму задолженности по вышеуказанным счетам в пользу ООО "БИЗНЕС ГРУПП" платежными поручениями N 80041 от 22.11.2022, N 81578 от 24.11.2022, N 81576 от 24.11.2022, N 81580 от 24.11.2022.

Следовательно, задолженность, которую взыскивает истец в рамках настоящего спора, была погашена ответчиком в пользу первоначального кредитора до подачи искового заявления.

Следует отметить, что о произведенной уступке права требования до оплаты задолженности ответчик надлежащим образом уведомлен не был.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Вопреки доводам жалобы, представленное в материалы дела уведомление ООО "БИЗНЕС ГРУПП" исх. N 3/у от 01.11.2022, которое получено ответчиком 03.11.2022, является ненадлежащим уведомлением, поскольку в нем ООО "БИЗНЕС ГРУПП" сообщает ответчику о том, что "с 01.11.2022 новым кредитором ФКР Москвы о Договору N ПКР-008777-21 от 23.11.2021 является ООО "Р групп". Таким образом, в данном уведомлении указаны два различных Договора подряда.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Претензионное письмо исх.N 3011 от 30.11.2022 ООО "Р групп" получено ответчиком 05.12.2022, а уведомление об уступке права требования исх.N 1229/3 от 29.12.2022 получено ответчиком 30.12.2022, то есть после совершения оплаты задолженности в полном объеме в пользу ООО "БИЗНЕС ГРУПП".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 по делу N А40-11215/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.Б. Семёнова