Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2023 г. N 15АП-13916/23 по делу N А32-62421/2022

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2023 г.

дело N А32-62421/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного дошкольного учреждения дополнительного образования Краснодарского края детско-юношеская спортивная школа "Академия футбола"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июля 2023 года по делу N А32-62421/2022

по иску государственного дошкольного учреждения дополнительного образования Краснодарского края детско-юношеская спортивная школа "Академия футбола"

к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Теплоприбор",

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Краснодартеплоэнерго",

о взыскании убытков, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

государственное дошкольное учреждение дополнительного образования Краснодарского края детско-юношеская спортивная школа "Академия футбола" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края (далее - истец, школа) к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Теплоприбор" (далее - ответчик, ООО "Юг-Теплоприбор") о взыскании убытков в размере 624 327 руб. 86 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15 487 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения со стороны ответчика заключенного между сторонами контракта об оказании услуг по техническому обслуживанию индивидуального теплового пункта, истцом понесены убытки, выразившиеся в оплате школой объёма тепловой энергии, определённого ресурсоснабжающей организации расчётным путём, ввиду неисправности прибора учета тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истец добровольно произвел оплату ООО "Краснодартеплоэнерго" по выставленным счетам за период с февраля по март 2022 года в полном объеме. Расчет объёма поставленного теплового ресурса и обоснованность выставленных счетов истцом не оспаривались. Суд, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, пришёл к выводу о том, что истцом не доказан размер причиненных убытков, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступлением для истца неблагоприятных последствий. Также суд указал, что истцом не представлено доказательств направления заявок в адрес ответчика после обнаружения неисправности прибора. Работы по заявке от 15.03.2022 выполнены ответчиком в установленный договором срок.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Выводы суда о том, что съём показаний прибора учета производился ответчиком 22.01.2022, в то время как прибор вышел из строя 23.01.2022, являются неправомерными, поскольку представитель ООО "Юг-Теплоприбор" Собко М.Г.произвёл съём показаний 24.01.2022, что подтверждается ответом на претензию истца. При этом из отчёта о суточных параметрах теплоснабжения ИТП с 23.01.2022 по 22.02.2022, предоставленных ответчиком, усматривается, что с 23.01.2022 прибор учета уже был неисправен. Однако ответчик о данном обстоятельстве не проинформировал истца.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Краснодартеплоэнерго" (РСО) и школой (потребитель) заключён контракт N 19407 от 11.03.2022 на поставку через присоединённую сеть тепловой энергии.

По условиям пунктов 2.2.9-2.2.11 контракта школа обязалась:

- обеспечить сохранность и целостность установленных ОДПУ, пломб и знаков поверки на средствах измерений и устройствах, входящих в состав ОДПУ, в том числе сохранность и целостность оборудования автоматизированных систем учёта тепловой энергии и теплоносителя, находящихся в границах балансовой принадлежности тепловых сетей и (или) эксплуатационной ответственности потребителя;

- уведомить РСО письменно и одновременно по средством электронной почты об изменении состава действующего ОДПУ (в том числе о выходе из строя, ликвидации, замене прибора учёта (узла учёта)), изменении режима теплопотребления, а также в случае не обеспечения сохранности и целостности установленных ОДПУ, пломб и знаков поверки на средствах измерений и устройствах, входящих в состав ОДПУ, в том числе сохранности и целостности оборудования автоматизированных систем учёта тепловой энергии и теплоносителя, находящихся в границах балансовой принадлежности тепловых сетей и (или) эксплуатационной ответственности потребителя в течение 3-х рабочих дней с момента наступления соответствующего факта;

- при выявлении каких-либо нарушений в функционировании ОДПУ в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и РСО, составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации, в тот же день передать данный акт в РСО вместе со справкой о количестве потреблённой тепловой энергии и теплоносителя и ведомостью за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель за соответствующий отчётный период в срок, определённый контрактом. При несвоевременном сообщении потребителем о нарушении функционирования ОДПУ расчёт количества тепловой энергии, теплоносителя за отчётный период производится расчётным способом, предусмотренным контрактом.

В пункте 6.5 контракта установлено, что потребитель обязан обеспечить работоспособность приборов учёта и соблюдение в течение всего срока действия контракта требований к эксплуатации. При отсутствии прибора учёта ГВС, выходе его из строя, в т.ч. истечения срока действия поверки приборов узла учёта, не предоставлении показаний, объём отпущенной / принятой тепловой энергии на ГВС определяется расчётным способом для отдельно стоящих зданий - через 60 дней с момента наступления события, для нежилых помещений, расположенных в МКД - через 6 месяцев с момента наступления события.

Согласно пункту 6.6 контракта он вступает в силу с момента его подписания и распространяет своё действие на взаимоотношения сторон с 01.01.2022 и действует по 31.12.2022, а по расчётам - до полного исполнения.

Между истцом и ответчиком был заключен контракт N ИТП-22 от 28.01.2022 (далее - контракт), согласно которому ответчик обязуется ежемесячно оказывать услуги по техническому обслуживанию индивидуального теплового пункта (далее - ИТП) истца, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. 2-я Пятилетка, 14, а истец обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.4. контракта техническое обслуживание включает следующее:

- осуществление ежемесячного технического надзора за правильным содержанием и организацией эксплуатации ИТП. Техническое обслуживание преобразователей расхода датчиков температуры, микропроцессорного тепловычислителя программируемого. Наладка на объекте теплоснабжения гидравлического регулятора, температуры непрямого действия (регулирующий клапан с датчиком температуры). Наладка и испытания возбудителя с автоматическим поддержанием заданных параметров. Составление технического отчета (обобщение полученных данных, составление технического отчета о потреблении тепловой энергии);

- осуществление регламентных работ, необходимых для содержания ИТП в исправном состоянии;

- устранение неисправностей по вызову заказчика в течение суток, после получения вызова;

- оказание технической помощи заказчику в вопросах, касающихся эксплуатации установок, проведение инструктажа, обучение правилам пользования;

- выдача технической рекомендации по улучшению работы ИТП;

- сезонная ревизия задвижек, гидроопресовка системы теплоснабжения объекта теплопотреблением до 0,3 Гкал/час.

Согласно разделу 3 контракта исполнитель оказывает услуги в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами в РФ, в том числе: "Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок" N 115 от 24.03.2003, которые разработаны и утверждены Минэнерго, СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы". Сдача-приёмка оказанных услуг оформляется актом. Исполнитель в течение 2 рабочих дней с момента оказания услуг передаёт заказчику надлежаще оформленный и подписанный со своей стороны счёт, счёт-фактуру и акт в двух экземплярах. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения двух экземпляров акта подписать и направить один подписанный экземпляр исполнителю или мотивированный отказ. Отказ от приёмки оказанных услуг оформляется двусторонним актом с перечнем недостатков, условиями и сроками их устранения. При немотивированном отказе представителя исполнителя услуг от подписания акта (бездействия) ненадлежащее качество оказанных услуг подтверждается актом, подписанным заказчиком в одностороннем порядке. Некачественно оказанные услуги считаются неоказанными.

Приборы узла учета тепловой энергии и оборудование ИТП располагаются в подвальном помещении здания, занимаемого истцом. На территории истца введена пропускная система, доступ специалистов ответчика в ИТП происходил в сопровождении ответственного сотрудника от истца один раз в месяц в соответствии с условиями контракта.

24.02.2022 при проведении очередного технического обслуживания при снятии показаний с узла учета тепловой энергии за февраль 2022 года была обнаружена остановка счета вычислителя количества теплоты на узле учета тепловой энергии, принадлежащем истцу.

Истец заявляет, что в феврале 2022 года узел учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) был выведен из коммерческого учета и установлен 01.04.2022, в результате чего, ООО "Краснодартеплоэнерго" произвело начисление объёмов потреблённого коммунального ресурса за февраль - март 2022 год согласно п. 115 - 117 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, стоимость которого составила 624 327 руб. 86 коп.

Необходимость внесения повышенной платы за потреблённый коммунальный ресурс следует рассматривать в качестве убытков истца, вызванных ненадлежащем исполнением со стороны ответчика обязательств по контракту, который был обязан выявить неисправность ИТП в январе 2022 года, своевременно сообщить об этом школе и своевременно устранить недостаток в работе ИТП.

Полагая, что понесенные затраты, являются для школы убытками, возникшими по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приборы узла учета тепловой энергии и оборудование ИТП истца располагаются в подвальном помещении здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. 2-я Пятилетка, 14. На территории истца введена пропускная система, доступ специалистов ответчика в ИТП происходил в сопровождении ответственного сотрудника от истца один раз в месяц в соответствии с условиями контракта.

Из положений пункта 1.4 контракта следует, что ответчик был обязан осуществлять технический надзор за правильным содержанием и организацией эксплуатации ИТП один раз в месяц.

ООО "Юг-Теплоприбор" указывает на то, что 24.02.2022 при проведении технического обслуживания ИТП и снятии показаний с узла учета тепловой за февраль 2022 года им была обнаружена остановка счета вычислителя количества теплоты на узле учета тепловой энергии, принадлежащем истцу, о чём было сообщено школе.

Однако школа заявок на ремонт либо на замену частей ИТП, вышедших из строя, в адрес ответчика не подавала, как это предусмотрено пунктом 1.4.3 контракта.

15.03.2022 по заявке обслуживающей организации истца в ресурсоснабжающую организацию представителем ресурсоснабжающей организации был составлен трехсторонний акт демонтажа приборов узла учета тепловой энергии, подписанный сторонами. В тот же день элемент питания (аккумуляторная батарея) тепловычислителя был заменен на новый, работа узла учета восстановлена в полном объеме.

По истечении тестового режима 25.03.2022 в ресурсоснабжающую организацию была подана заявка на опломбировку приборов для повторного ввода узла учета тепловой энергии в эксплуатацию. 01.04.2022 узел учета введен в коммерческую эксплуатацию согласно акту повторного допуска от 01.04.2022.

Ответчик указывает, что контракт N ИТП-22 от 28.01.2022 не предусматривает приобретение исполнителем (ответчиком) за собственные средства и замену за собственный счет ни оборудования, ни элементов питания узла учёта. Поверка узла учета, замена в нем элементов питания за счет собственных средств так же не входла в обязанности ответчика.

Согласно пункту 6.5 контракта N 19407 от 11.03.2022, заключенного между истцом и РСО, выполнение ремонтных работ на узле учета, направленных на восстановление работоспособности приборов учета не должно превышать 60-ти дней с момента наступления аварийного события. Данный срок был превышен по вине истца, что повлекло к начислению объемов тепловой энергии за февраль - март 2022 года не по показаниям с УУТЭ, а согласно п. 115 - 117 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034.

Срок восстановления работоспособности узла учета тепловой энергии силами ответчика с момента обнаружения отказа работы ИТП (24.02.2022) и до дня повторного его ввода в эксплуатацию (01.04.2022) составил 35 календарных дней, что соответствует пункту 6.5 контракта N 19407 от 11.03.2022 и не превышает установленный лимит дней.

Ссылка истца на тот факт, что прибор учёта был не исправен с 23.01.2022 и ответчик при съёме показаний 24.01.2022 обязан был обнаружить неисправность, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на момент спорных отношений контракт N ИТП-22 от 28.01.2022 не был заключён, не смотря на тот факт, что в последующем при заключении данного контракта его действие было распространено ретроспективно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что Собко М.Г. представителем ответчика не является. Как следует из представленных в материалы дела документов, Собко М.Г. является представителем общества с ограниченной ответственностью "Модус Вэли". Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия договорных отношений между обществом с ограниченной ответственностью "Модус Вэли" и сторонами спора.

Доводы истца о том, что ответчиком не своевременно была выявлена неисправность ИТП и, как следствие, несвоевременный его ремонт, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, по условиям контракта N ИТП-22 от 28.01.2022 ООО "Юг-Теплоприбор" было обязано один раз в месяц осуществлять технический надзор за правильным содержанием и организацией эксплуатации ИТП, в остальное время данную обязанность школа была обязана исполнять самостоятельно и непрерывно, как это предусматривалось пунктами 2.2.9-2.2.11 контракта N 19407 от 11.03.2022, заключённого школой с РСО, и только по отдельным заявкам школы ООО "Юг-Теплоприбор" было обязано устранять неисправности работы ИТП (пункт 1.4.3 контракта N ИТП-22 от 28.01.2022).

Школа указывает на то, что ИТП прекратил вести учёт работы тепловычислителя 23.01.2023, т.е. в тот период, когда между сторонами спора ещё не был заключён контракт N ИТП-22 от 28.01.2022. Следовательно, именно на школе лежала обязанность по содержанию в надлежащем состоянии ИТП, как это предписывалось Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок N 115 от 24.03.2003, утвержденными Минэнерго России, в том числе при эксплуатации тепловых энергоустановок периодически осуществлять обходы и осмотры рабочих мест, в том числе и в ночное время, результаты обхода рабочих мест заносить в оперативную документацию (пункту 2.3.60, 2.3.61 Правил N 115).

Ответственное лицо истца имело круглосуточный доступ к приборам учета тепловой энергии и оборудованию ИТП, расположенными на территории истца и являющимися собственностью последнего, и при наступлении аварийной ситуации было обязано незамедлительно сообщить в ресурсоснабжающую организацию о выявленных недостатках работы ИТП и вызвать представителя ответчика.

Доказательств обращения истца к ответчику с заявками о необходимости устранения неисправностей в период с 23.01.2022 по 24.02.2022 материалы дела не содержат.

Судом установлено, что акт выполненных работ за 1 квартал 2022 года был передан исполнителем и принят и подписан заказчиком без недостатков, а так же оплачен им 16.05.2022.

Согласно п. 3.5 контракта отказ от приемки оказанных услуг оформляется двухсторонним актом с перечнем недостатков. Такой акт истцом в адрес ответчика не направлялся. В дальнейшем претензий по техническому обслуживанию оборудования индивидуального теплового пункта за первое полугодие не последовало. Оплата за 2 квартал 2022 года произведена истцом 12.07.2022 без выставления претензий.

Кроме того истец добровольно произвел оплату ООО "Краснодартеплоэнерго" по выставленным счетам за период с февраля 2022 года по март 2022 года в полном объеме. Расчет и обоснованность выставленных счетов истцом не проверялись.

На основании изложенного, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, истцом не доказан размер причиненных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступлением для истца неблагоприятных последствий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по настоящему делу, учитывая, что доказательств направления заявок истцом ответчику после обнаружения неисправности прибора, не представлено, а выполненные работы по заявке от 15.03.2022, выполнены ответчиком в установленный договором срок, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование заявленных требований, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июля 2023 года по делу N А32-62421/2022 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко Т.Р. Фахретдинов