Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 09АП-54013/23 по делу N А40-105257/2023

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Дело N А40-105257/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой,

судей:	И.В. Бекетовой, С.М. Мухина
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ВИКТОРИ СТОУН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2023 по делу N А40-105257/23 (125-321)

по исковому заявлению АО "АЗОТ-ВЗРЫВ" (ОГРН: 1027700058506, ИНН: 7727218041)

к ООО "ВИКТОРИ СТОУН" (ОГРН: 1217700454652, ИНН: 7733374320)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Яшина В.В. по дов. от 08.02.2023 N 22-АВ/2023;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Азот-Взрыв" (далее - истец, АО "АЗОТ-ВЗРЫВ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Виктори Стоун" (далее - ответчик, ООО "Виктори Стоун") о взыскании убытков в размере 10 398 476,08 рублей, вызванных невозможностью применения налогового вычета в виде возврата суммы НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2023 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, ООО "Виктори Стоун" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик считает, что убытки истца не доказаны, так как вина ответчика отсутствует, не доказана. Также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика (непредставлении оригинала УПД) и причиненными убытками, в виде размера подлежащего уплате налога на прибыль в будущем.

В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Азот-Взрыв" (Покупатель) и ООО "Виктори Стоун" (Поставщик) заключен договор поставки от 18.04.2022 N 64-АВ-ВС/2022 (Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить в обусловленный срок Покупателю товар.

Наименование, количество, сроки поставки товара, цену и порядок оплаты стороны договорились согласовывать в спецификациях к Договору (пп. 2.1., 2.3, 5.2, 5.3. Договора).

Подписанием Спецификации N 2 от 25.04.2022 стороны согласовали поставку иономера термопластичного полимера DuPont Surlyn 8940 в количестве 50 тонн по цене 13 592,40 долларов США (без учета НДС 20%) за тонну общей стоимостью 679 620 долларов США (без учета НДС 20%).

Общая сумма поставки, включая НДС, составила 815 544 долларов США.

Поставщик поставил товар общим весом 46,7 тонн на общую сумму 49 912 685,16 рублей, включая НДС 20% в сумме 8 318 780,86 рублей.

Как следует из пунктов 3.2, 3.3. Договора, приемка товара производится путем составления и подписания сторонами универсального передаточного документа (УПД).

Для оформления приемки товара, поставленного согласно Спецификации N 2 от 25.04.2022 Поставщик отправил Покупателю по электронной почте скан-образ УПД N 9-Т от 27.07.2022.

Покупатель полностью оплатил товар. Платежные поручения от 27.04.2022 N 179 об оплате 48 773130,12 рублей и от 11.07.2022 N 3511 об оплате 1 139 555,04 рублей - представлены в материалы дела.

Оригинал УПД N 9-Т от 27.07.2022 не был передан Истцу (Покупателю).

Учитывая отсутствие оригинала первичного документа, Покупатель утратил возможность принять сумму уплаченного НДС к вычету, что увеличивает стоимость приобретенного товара и является прямым ущербом Покупателя вследствие ненадлежащего исполнения обязательств Поставщиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные ответчиком нарушения при исполнении Договора обусловили невозможность реализации права на вычет НДС у Истца, что указывает на причинно-следственную связь между недобросовестным поведением Ответчика и причинением ущерба Истцу в размере уплаченного НДС в сумме 8 318 780,86 руб., а также в сумме подлежащего уплате налога на прибыль с полученного Покупателем возмещения в размере 2 079 695,22 рублей.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, считает, что убытки истца не доказаны, требования о взыскании убытков в виде невозможности получить вычет по НДС и обязанности уплатить в связи с этим налог на прибыль в будущем являются преждевременными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом должны быть доказаны факты нарушения обязательств, причинения убытков, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательств и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо: наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для реализации права на применение налоговых вычетов (возмещение) НДС необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, и принятие товаров на учет при наличии надлежаще оформленного счета-фактуры контрагента.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает недоказанным вывод суда первой инстанции о том, что истец в связи с действиями ответчика лишен возможности получить налоговой вычет по НДС.

В материалах дела отсутствует отказ налогового органа в предоставлении АО "Азот-Взрыв" налогового вычета по НДС по причине непредставления оригинала счета -фактуры (УПД) от 27.07.202 N 9-Т (л.д.18).

В письменных пояснениях истец указывает, что самостоятельно исключил из книги покупок сумму НДС, принимаемую к вычету по спорному УПД от 27.07.202 N 9-Т, первоначально отраженный в книге покупок как таковой. Уплата НДС также осуществлена истцом добровольно (01.03.2023), до направления претензии ответчику (30.03.2023).

Истцом не доказан факт неправомерного поведения ответчика. Ссылки на условия Договора поставки являются несостоятельными, так как из пункта п.5.5 Договора поставки от 18.04.2022 N 64-АВ-ВС/2022 (л.д.12-15) не следует, что поставщик (ответчик) обязан передать покупателю (истцу) именно оригинал счета-фактуры. В п.5.5 Договора указано, что поставщик в срок, указанный в НК РФ, передает покупателю УПД, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ.

УПД от 27.07.202 N 9-Т был направлен ответчиком и получен истцом. НК РФ не предусматривает отказ в вычете НДС по причине направления УПД в бумажной копии. УПД от 27.07.202 N 9-Т содержит информацию, установленную п.5 и п.6 ст. 169 НК РФ. Товар принят на учет (оприходован) истцом.

Кроме того, АО "Азот-Взрыв" не заявляло требования к ООО "Виктории-Стоун" направить оригинал соответствующего счета-фактуры (УПД).

Таким образом, противоправность действий ответчика истцом не доказана, из материалов дела не следует.

Ущерб истца в виде невозможности получить вычет по НДС также не доказан. Как и не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и предполагаемым ущербом истца.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, заявленные исковые требования не подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает и неприменимым пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного его Президиумом 16.02.2022, так как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что действия ответчика (поставщика) привели к доначислению истцу (покупателю) сумм налогов.

Необходимо учитывать и то, что наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ, в результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, поэтому для рассмотрения дела необходимо установить, является ли заявленная в иске сумма неполученного вычета для истца некомпенсируемыми потерями (убытками) в результате действий ответчика.

Согласно статье 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: отсутствие отказа налогового органа в предоставлении вычета по НДС по данному УПД, отсутствия решения налогового органа о доначислении сумм НДС, налога на прибыль, подлежащих уплате в бюджет, отсутствие факта обращения к ответчику с требованием представить оригинал УПД, убытки, на которые ссылается истец не являются расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права, и не могут быть квалифицированы как неполученные доходы, возникшие именно по вине ответчика.

Исходя из изложенного, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта - об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 по делу N А40-105257/23 отменить.

Исковые требования АО "АЗОТ-ВЗРЫВ" о взыскании с ООО "ВИКТОРИ СТОУН" убытков в размере 10 398 476,10 руб. оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова С.М. Мухин