Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 09АП-53236/23 по делу N А40-79215/2023

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Дело N А40-79215/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023, принятое судьей Хаустовой Н.И., по делу N А40-79215/23 по иску ООО "Финансбизнесгрупп" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 7 669 рублей 79 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Финансбизнесгрупп" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 7 669 рублей 79 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик после принятия вагонов к перевозке несет ответственность за их сохранность.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в июле 2021 года при передаче вагонов с железнодорожных путей общего пользования на пути АО "ВРК-2" было зафиксировано повреждение грузового вагона N 53197729, переданного истцом на сервисное обслуживание. Повреждение вагона выразилось в отсутствии механизма стояночного тормоза, что подтверждается актом общей формы.

Повреждение грузового вагона устранено при ремонте в АО "ВРК-2". Стоимость отсутствующих деталей и работ по их установке составила 7 669 рублей 79 копеек.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта при приемке вагона к перевозке перевозчик обязан проверять его коммерческую пригодность, техническую исправность вагона и нести ответственность как за сохранность и техническое состояние вагона, так и перевозимого груза. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы.

Со стороны ОАО "РЖД" требований о замене поданных к перевозке грузовых вагонов не предъявлялось. Акты общей формы до принятия вагонов к перевозке перевозчиком также не составлялись.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеперечисленные грузовые вагоны были переданы перевозчику в технически исправном состоянии.

В соответствии со статьей 105 Устава при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Довод ответчика о том, что акты общей формы ГУ-23 не являются относимыми и допустимыми доказательствами, подлежит отклонению ввиду следующего.

Акт общей формы ГУ-23 по спорному вагону составлен АО "ВРК-2", что свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения обязанности по составлению актов общей формы, возложенной на перевозчика Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

Таким образом, акт общей формы ГУ-23, представленный истцом в материалы дела, является в совокупности с фотоматериалами надлежащим доказательством по делу.

Ссылка ответчика о том, непредставление актов о повреждении вагона по форме ВУ-25 свидетельствует о том, что спорные вагоны были переданы на пути необщего пользования в полной комплектации, является необоснованной, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчиком не была надлежащим образом исполнена обязанность по составлению таких актов.

Ответчик указывает, что вагоны, указанные в иске, были переданы на пути необщего пользования по памяткам приемосдатчика, что, по его мнению, исключает его вину. Между тем, форма памятки ГУ-45 ВЦ утверждена Указанием МПС России от 27.03.2000 N Д-720у (ред. от 26.11.2002) "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами". Таким образом, само по себе наличие подписи в форме ГУ-45 ВЦ может свидетельствовать о факте передачи вагона, но не об отсутствии факта разоборудованности вагонов и вины ответчика.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу N А40-79215/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын