Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 09АП-52837/23 по делу N А40-293020/2022

город Москва

22 сентября 2023 г.

Дело N А40-293020/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БАНКОНИКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2023 по делу N А40-293020/22

по иску (заявлению) ООО "ГАММА-РЕГИОН"

к ООО "БАНКОНИКА"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАММА-РЕГИОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БАНКОНИКА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 41/Пр-6397 от 10.01.2019 в размере 253 334 руб. 30 коп., неустойки за период с 23.12.2021 по 22.12.2022 в размере 683 426 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 253 334 руб. 30 коп., неустойки в размере 29 123 руб. 28 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Банконика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить в части взыскания суммы задолженности в размере 253 334 руб. 30 коп., ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В остальной части заявитель просил оставить решение без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

До начала судебного заседания участвующими в деле лицами не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами Партнерского договора N 41/Пр-6397 от 10.01.2019 (далее - Договор), ООО"ГАММА-РЕГИОН" (Предприятие) продает, а ООО "БАНКОНИКА" (Партнер) покупает у Предприятия банковское и офисное оборудование, именуемое в дальнейшем Оборудование, на условиях, указанных в настоящем Договоре, и сбывает (распространяет) его на установленной Территории, указанной в п. 1.1. настоящего Договора,

Номенклатура оборудования Предприятия в объемах, согласованных с Партнером, но не менее той, что представлена в Прайс-Листах Предприятия категорией "Шредеры", в обязательном порядке должна быть представлена в прайс-листе Партнера, а также на сайте и в других рекламных материалах Партнера, которые имеются в наличии у Партнера (каталог, буклеты и т.д.), отступление возможно только по письме согласованию Предприятия.

Партнер обязан своевременно и в полном размере оплачивать Предприятию стоимость Оборудования согласно условиям настоящего Договора. В случае поставки Оборудования Партнеру на условиях отсрочки платежа представлять Предприятию в маркетинговых целях точную и достоверную информацию о реализованном Оборудовании в любое время по запросу Предприятия.

Цены на приобретаемое Партнером Оборудование устанавливаются в Прайс-Листе для соответствующего ранга Партнера и могут указываться как в рублях, так и в у.е. (долларах США, Евро, Швейцарских франках и др.).

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что если цена на Оборудование установлена в у.е., оплата Оборудования производится Партнером по ценам, указанным в действующем Прайс-листе и зафиксированным Сторонами в рублях по курсу ЦБ РФ к соответствующей у.е. (доллары США, Евро, Английские фунты и др.) на дату оплаты счета Партнером. В случае если на дату оплаты курс у.е. изменился на 10% и более, любая из Сторон имеет право потребовать пересмотра рублевого эквивалента цен по курсу ЦБ РФ на дату платежа и перевыставления счета для оплаты. Оплата производится Партнером путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Предприятия, либо иным способом, разрешенным законодательством.

Согласно материалам дела, Предприятием в адрес Партнера поставлено банковское оборудование на общую сумму 876 701 руб. 52 коп.:

- по товарной накладной N ГРР-21-08285 от 22.11.2021 на сумму 450 394 руб. 92 коп. с выставлением Счета N SH-2111-0235 от 09.11.2021, на сумму 6 190 долларов США,

- по товарной накладной N ГРР-21-08862 от 09.12.2021 на сумму 376 020 руб. 27 коп. с выставлением Счета N SH-2112-0386 от 08.12.2021, на сумму 5 092 доллара США,

- по товарной накладной N ГРР-21-09059 от 14.12.2021 на сумму 50 286 руб. 33 коп. с выставлением Счета N SH-2112-1088 от 14.12.2021, на сумму 685 долларов США.

Согласно п. 3 Приложения N 1 к Договору Ответчику предоставляется отсрочка оплаты на срок не более 30 календарных дней с момента поставки.

Истец, полагая, что ответчиком оплата поставленного оборудования осуществлена платежным поручением N 61 от 22.03.2022 с нарушением установленного Договором срока оплаты и без учета сумм курсовых разниц, возникших на дату оплаты выставленных счетов, направил 27.09.2022 в адрес ответчика претензию N 1751 от 27.09.2022 с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что на дату вынесения решения долг не погашен, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком в нарушении положений ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности в размере 253 334,30 рублей в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поставленный товар оплачен в полном объеме, судом апелляционной инстанции признается необоснованным и не соответствующим п. 5.3. Договора, согласно которому если цена на оборудование установлена в у.е., оплата оборудования производится Партнером (Ответчиком) по ценам, указанным в действующем Прайс-листе и зафиксированным Сторонами в рублях по курсу ЦБ РФ к соответствующей у.е. на дату оплаты счета Партнером.

Оплата спорных счетов N SH-2111-0235 от 09.11.2021, N SH-2112-0386 от 08.12.2021, NSH-2112-1088 от 14.12.2021 ответчиком произведена 22.03.2022.

Курс ЦБ РФ к доллару США на 22.03.2022, согласно информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, составляет 104,68 р.

Общая сумма счетов составляет 11 967 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу доллара США на 22.03.2022 составляет 1 252 705 рублей 56 копеек.

Ответчик произвел оплату Счетов не в полном объеме, а в размере 876 801 рубль 52 копейки, в связи с чем у Ответчика образовался долг перед Истцом в размере суммы 3 592,09 долларов США, что по курсу доллара США к Российскому рублю по данным ЦБ РФ на 22.12.2022 (70,5256 руб. за 1 доллар) составляет 253 334,30 рублей.

При этом ответчик не был лишен права на дату перечисления платежа самостоятельно пересчитать сумму задолженности с учетом курсовой разницы валют.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного акта.

Решение в части взыскания неустойки сторонами не оспаривается. Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2023 по делу N А40-293020/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "БАНКОНИКА" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова