Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 09АП-55496/23 по делу N А40-49299/2023

город Москва

22 сентября 2023 г.

Дело N А40-49299/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу N А40- 49299/23

по иску ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893)

к ООО "ШЕРСТОН" (ОГРН: 1027739215041, ИНН: 7715228623)

о взыскании денежных средств в размере 1 044,03 евро

при участии в судебном заседании:

от истца: Инюшин П.Ю. по доверенности от 12.10.2021;

от ответчика: Слесарев Я.Н. по доверенности от 16.06.2023;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ШЕРСТОН" о взыскании денежных средств в размере 1 044,03 евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу N А40- 49299/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика доводам жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2012 г. ООО "ШЕРСТОН" (далее - Ответчик) обратился в ПАО Сбербанк (далее - Истец) с заявлением о присоединении к Правилам банковского обслуживания (далее Правила).

На основании указанного заявления 19.11.2012 был заключен Единый договор банковского обслуживания N ЕД7982/01244/28854 (далее Договор), в соответствии с которым банк оказывает клиенту целый комплекс различных банковских услуг (пп. 1.5. Правил).

На основании Дополнительного соглашения от 19.11.2012 г. к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета в рамках Единого договора банковского обслуживания был присоединен счет N 40702978338040010690 ранее открытый в рамках договора от 24.11.2009 г.

Условия открытия и обслуживания расчетного счета Клиента (далее - Условия) регулируют вопросы открытия Банком Клиенту расчетного счета в валюте РФ или в иностранной валюте (далее - Счет) и предоставления расчетных и кассовых услуг (п. 1.1. Условий, являющихся Приложением N 3 к Договору).

Перечень и условия оказания Банком услуг по расчетно-кассовому обслуживанию определяются действующими Тарифами и настоящими Условиями расчетно-кассового обслуживания (пункт 2.3. Условий).

Как следует из представленных документов, за оказанные в период с 31.07.2020 г. по 11.10.2022 г. расчетно-кассовые услуги Должнику начислена комиссия в размере 973,28 евро, которая Должником не оплачена. Достаточные для погашения задолженности средства не находящиеся под арестом или иными ограничениями на счетах Должника отсутствуют.

За просрочку оплаты должнику была начислена неустойка в размере 70,75 евро.

В связи с введением моратория на банкротство, неустойка с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. не начислялась.

Итого задолженность составила 1 044,03 евро.

26.10.2022 г. ПАО Сбербанк обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ООО "ШЕРСТОН". 01.11.2022 г. был выдан судебный приказ (дело N А40-234247/2022). 25.11.2022 г. судебный приказ был отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в июле 2020 года ответчик обратился к истцу с заявлением о расторжении Единого договора банковского обслуживания и закрытии счетов. 08 июля 2020 года названный договор был расторгнут, счета ответчика в банке - закрыты. Поскольку между истцом и ответчиком в конечном итоге заключен лишь один договор N ЕД7982/01244/28854, то заявление ответчика прямо и недвусмысленно гласит о том, что договор и счета к нему подлежат закрытию. Более того, из выписки о расчетных счетах ответчика, представленной ответчику ФНС России, следует, что расчетный счет N 40702978338040010690 "в ликвидированном банке". С учетом вышеизложенного, а также прямого и недвусмысленного выражения воли истца о расторжении договора и закрытии счетов, отраженной в заявлении от 06.07.2020 г., суд счел исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Такая плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (статья 851 ГК РФ).

На основании Дополнительного соглашения от 19.11.2012 г. к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета в рамках Единого договора банковского обслуживания был присоединен счет N 40702978338040010690 ранее открытый в рамках договора от 24.11.2009 г.

Таким образом, у ответчика в рамках одного договора было два счета: рублевый N 407028103380040110690 и валютный N 40702978338040010690.

Ответчик заявлением от 06.07.2020 г. просил закрыть Банк только рублевый счет N 407028103380040110690, заявление не содержит информации о закрытии валютного счета N 40702978338040010690.

Факт закрытия рублевого счета подтверждается информацией ИФНС России N 3 по Ярославкой области, где указано, что счет N 407028103380040110690 закрыт 08.07.2020 г., в то время как в отношении валютного счета N 40702978338040010690 информация о закрытии счета отсутствует, информация о том, счет в ликвидируемом банке в данном случае не имеет ни какого правового значения.

Условия открытия и обслуживания расчетного счета Клиента (далее - Условия) регулируют вопросы открытия Банком Клиенту расчетного счета в валюте РФ или в иностранной валюте (далее - Счет) и предоставления расчетных и кассовых услуг (п. 1.1. Условий, являющихся Приложением N 3 к Договору).

Перечень и условия оказания Банком услуг по расчетно-кассовому обслуживанию определяются действующими Тарифами и настоящими Условиями расчетно-кассового обслуживания (пункт 2.3. Условий).

Клиент обязуется оплачивать (обеспечивать возможность оплаты путем поддержания на Счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств Клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с Тарифами своевременно и в полном объеме(п. 3.1.1. Условий).

Клиент обязуется при отсутствии средств на Счете оплачивать услуги и возмещать расходы Банка со своего(их) другого(их) счета(ов), а также со счетов третьих лиц (п. 3.1.3. Условий).

Представленные материалы свидетельствуют, что банком оказывалось три услуги различного содержания:

- обслуживание валютного счета N 40702978338040010690 и сохранение на нем остатка в размере 11 евро вплоть до закрытия в 2023 году;

- обслуживание рублевого счета N 40702810338040110690 вплоть до его закрытия в 2020 году;

- предоставление дистанционного банковского обслуживания.

В такой ситуации, вывод суда о том, что ведение двух самостоятельных банковских счетов в различных валютах является одной услугой не основан на материалах дела и не может иметь правового обоснования.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента.

Материалы дела содержат заявление о расторжении договора банковского счета N 40702978338040010690, которое было подано в банк только 31.01.2023 г.

Таким образом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, договор являлся действующим, следовательно, на момент его закрытия в 31.01.2023 году у ответчика имелись неисполненные обязательства перед Банком.

Как следует из представленных документов, за оказанные в период с 31.07.2020 г. по 11.10.2022 г. расчетно-кассовые услуги Должнику с учетом права банка на одностороннее изменение Тарифов (п. 3.4.9. Условий) начислена комиссия в размере 973,28 евро, которая Должником не оплачена. Достаточные для погашения задолженности средства не находящиеся под арестом или иными ограничениями на счетах Должника отсутствуют.

За нарушение срока возврата ошибочно зачисленных на расчетный счет денежных средств, установленного п. 3.1.5. Условий расчетно-кассового обслуживания, и несвоевременную оплату (неоплату) услуг Банка, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,3 (ноль целых три десятых) учетной ставки Банка России, действующей на момент нарушения Клиентом своих обязательств либо в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при обслуживании счета в иностранной валюте (п. 4.5. Условий расчетно-кассового обслуживания).

Доказательств погашения задолженности и пени материалы дела не содержат.

В этой связи, в отсутствие доказательств погашения задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В пунктах 27 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" приведены следующие рекомендации.

В силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

- ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

- дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

В связи с отменой решения суда подлежат перерасчету судебные расходы, которые относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу N А40-49299/23 отменить. Требования истца удовлетворить.

Взыскать с ООО "ШЕРСТОН" в пользу ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" денежные средства в общей сумме 1 044,03 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходы по уплате госпошлины в общей сумме 5 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

В.Р. Валиев О.О. Петрова