Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 09АП-53475/23 по делу N А40-89713/2023

город Москва

21 сентября 2023 г.

Дело N А40-89713/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023

по делу N А40-89713/23-6-726, принятое судьей Коршиковой Е.В. в порядке упрощенного производства,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ИНН 5250000281, ОГРН 1025201991308)

к АО "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7707387700, ОГРН 1177746646197)

о взыскании задолженности по арендной плате за май-сентябрь 2022 года в размере 125 211,91 руб., неустойки за период с 21.09.2016 по 19.09.2022 в размере 19 089,04 руб. по договору аренды земельного участка N 04 от 15.11.2005,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Котовского муниципального округа Нижегородской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за май-сентябрь 2022 года в размере 125 211,91 руб., неустойки за период с 21.09.2016 по 19.09.2022 в размере 19 089,04 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-302502/22 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 10 403,03 руб., неустойка в размере 6052,64 руб., неустойка, начисленная на сумму долга, начиная с 21.09.2022 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 15.11.2005 между Поселковой администрацией "Ленинская Слобода" Кстовского района Нижегородской области (арендодателем) и ЗАО "Мобиком-Центр" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 04, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 52:26:090026:0133 площадью 225 кв.м., местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, д. Кувардино, ул. Западная, южнее д. Голошубиха, у домов NN 1,1 А, под проектирование, строительство и эксплуатацию базовой станции сотовой радиотелефонной связи N 52213.

Передача земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи от 15.11.2005, подписанным сторонами.

На основании соглашения от 13.09.2007 в договор аренды внесены изменения, арендодателем по договору стал выступать Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.12.2009 к договору, права и обязанности ЗАО "Мобиком-Центр" в полном объеме в порядке правопреемства перешли к ОАО "МегаФон". АО "Первая башенная Компания" является правопреемником ПАО "МегаФон" по обязательствам из договора аренды земельного участка от 15.11.2005 N 04.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1.1 договора аренды установлен срок его действия на 49 лет, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 4 ст. 22 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок внесения арендной платы определен в разделе 2 договора, в соответствии с которым расчетным периодом является квартал, арендная плата вносится не позднее 10 числа начала следующего квартала.

Размер ежегодной арендной платы определен в п. 2.2 договора и составляет 52 924,50 руб. Порядок изменения арендной платы установлен п. 2.1 договора.

На основании уведомления от 19.12.2020 размер арендной платы с 01.01.2021 установлен 900 808,20 руб. в год или 75 067,35 руб. в месяц.

На основании уведомления от 29.12.2021 размер арендной платы с 01.01.2022 установлен 344 426,64 руб. в год или 28 702,22 руб. в месяц.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена за период май - сентябрь 2022 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 125 211,91 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.09.2022, с требованием оплаты задолженности.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01.06.2022 между истцом и ответчиком заключено соглашение об установлении сервитута N 02.

В соответствии с указанным соглашением сторона-1 предоставляет стороне-2 право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 52:26:0090026:133 площадью 225 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, адрес (местоположение): Нижегородская область, Кстовский район, д. Кувардино, со стороны д. Голошубиха, ул. Западная, дом 1,1 А, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под проектирование, строительство и эксплуатацию Базовой станции сотовой радиотелефонной связи БС N 52213 стандарта SM.

Срок действия сервитута устанавливается на 49 лет с момента подписания сторонами соглашения (п. 1.4 соглашения).

Расчет платы за установление сервитута приведен в приложении N 1 настоящему соглашению. Плата за сервитут вносится ежемесячно до 20-го числа текущего месяца.

Таким образом, с момента заключения соглашения, у ответчика возникла обязанность по его оплате в соответствии с условиями вышеуказанного соглашения, в связи с чем, судом принят контррасчет ответчика, согласно которому размер неоплаченной арендной платы за май 2022 года составляет 10 403,03 руб.

Так как ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 10 403,03 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 2.5 договора пени в размере, установленном законодательством по земельному налогу, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 21.09.2016 по 19.09.2022 составил 19 089,04 руб.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Судом установлено, что ранее между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям уже был вынесен судебный акт от 09.12.2021 по делу N А40- 214543/21-181-1586, вступивший в законную силу 23.10.2018, в рамках которого рассмотрены исковые требования о взыскании пени по договору аренды земельного участка N04 от 15.11.2005 за период с 26.04.2021 по 20.08.2021, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Учитывая установленный судом первой инстанции при рассмотрении дела размер арендной платы, подлежащий внесению, размер пени, согласно произведенному судом расчету, составляет 6052,64 руб.

Произведенный судом первой инстанции расчет апелляционным судом проверен и признается верным.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате арендных платежей, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании пени (неустойки) в установленном судом размере 6052,64 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 21.09.2022 по день фактической оплаты также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в решении, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 по делу N А40-89713/23-6-726 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков