Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2023 г. N 15АП-15170/23 по делу N А53-21918/2023

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2023 г.

дело N А53-21918/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

при ведении заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2023 о прекращении производства по делу N А53-21918/2023

по иску некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту"

к ответчику ООО "Строитель"

о взыскании долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (далее - организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - общество, ответчик) о взыскании 9526,28 руб. задолженности по взносам в фонд капитального ремонта за период с 01.06.2020 по 30.04.2023 в отношении жилого помещения площадью 34,8 кв.м., расположенного в МКД по адресу: Ростовская обл., г. Новошахтинск, ул. Харьковская, д. 28; 5449,23 руб. пени, рассчитанной за период 02.01.2021 по 30.04.2023, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также 75,60 руб. почтовых расходов (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением задолженности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2023 производство по делу прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, а также почтовые расходы в размере 75,60 руб. Судом удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком. Судебные расходы распределены на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение суда от 25.08.2023 отменить в части распределения судебных расходов и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 37,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 987,77 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что сумму судебных расходов следует определять исходя из пропорции первоначальной суммы иска и обоснованно заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части отказа распределения судебных расходов и ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленный истцом отказ от иска, обусловленный добровольным погашением задолженности ответчиком, признан судом первой инстанции не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц, в связи с чем принят судом, производство по делу прекращено.

Доводов о незаконности определения суда в указанной части обществом в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем пересмотру в апелляционном порядке не подлежит.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что сумму судебных расходов следует определять исходя из пропорции первоначальной суммы иска и обоснованно заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу.

Принимая отказ истца от иска, и возлагая на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ истца связан с добровольным исполнением ответчиком требований истца.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 30.06.2023 N 195 на сумму 958,88 руб., от 30.06.2023 N 194 на сумму 14 083,68 руб. При этом исковое заявление организации принято к производству суда 29.06.2023.

Учитывая изложенное, поскольку отказ от иска обусловлен добровольным погашением задолженности после обращения истца в суд с настоящим иском, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отнесения судебных расходов организации по оплате государственной пошлины на ответчика.

Уточнение истцом исковых требований (уменьшение цены иска) принято судом первой инстанции, но при этом размер государственной пошлины за подачу иска, а равно размер понесенных истцом почтовых расходов не изменился, - и не был бы иным, если бы истец изначально предъявил требования в уточненном размере. Размер государственной пошлины 2000 рублей является минимальным как при цене иска равной 30 457,58 руб., так и при уточненном размере требований 10 749,77 руб., а почтовые расходы неизменны в любом случае, так как от цены иска не заявисят.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2023 о прекращении производства по делу N А53-21918/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Р. Фахретдинов