Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 09АП-29521/23 по делу N А40-30272/2023

г.Москва

21 сентября 2023 г.

Дело N А40-30272/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Каттлея"

на решение Арбитражного суда г.Москвы 12.04.2023 по делу N А40-30272/23,

по иску ГУП г. Москвы "Экотехпром" (ИНН: 7706043312)

к ООО "Каттлея" (ИНН: 9702018750)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы "Экотехпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности за период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года в сумме 408 843 руб. 12 коп., пени за период с 11.10.2022 по 03.02.2023 в сумме 26 984 руб. 46 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; указав на отсутствие перед истцом задолженности, в подтверждение чего к апелляционной жалобе приложены ранее непредставленные суду первой инстанции платежные поручения от 10.04.2023 N 68, N 69, N 70 на сумму 201 928 руб. 80 коп., а также акт сверки от 21.04.2023 года.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие данных обстоятельств при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем данные документы подлежат возвращению ответчику.

Вместе с тем, данные доказательства могут быть предъявлены должностному лицу в рамках исполнительного производства, возбужденному на основании решения суда по данному делу.

ГУП города Москвы "Экотехпром" направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения решение суда, указав на оплату задолженности после момента принятия решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора N 11- 20-779 от 07.12.2021 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами истцом оказаны услуги в период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года в сумме 408 843 руб. 12 коп., что подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме в размере 408 843 руб. 12 коп., в связи с чем начислены пени в соответствии с п.28 договора за период с 11.10.2022 по 03.02.2023 в размере 26 984 руб. 46 коп., с 04.02.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, выводы суда об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы 12.04.2023 по делу N А40-30272/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук