Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 09АП-78556/22 по делу N А40-109816/2022

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Дело N А40-109816/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:	С.М. Мухина, Л.Г. Яковлевой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Московского областного УФАС России на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-109816/22 принятое

по заявлению АО "Московская областная энергосетевая компания" к Московскому областному УФАС России,

третьи лица: 1) СНТ "Проектировщик", 2) Маркова Ю.Н. о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица: от третьих лиц	не явился, извещен; не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО "Московская областная энергосетевая компания" (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы заявлением о признании незаконным отказ Московского областного УФАС России (далее- ответчик) в возбуждении производства по делу в отношении СНТ "Проектировщик", оформленный письмом от 11.05.2022 N АА/8625/22.

Решением от 14.10.2022 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с указанным решением, антимонопольный орган оспорил его в апелляционном порядке.

От заявителя поступил отзыв.

Судебное заседание было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

Определением от 21.12.2022 производство по делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Арбитражным судом Московского округа по делу N А40-109809/22.

От Управления поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Коллегия на основании ст.146, 147 АПК РФ протокольным определением возобновила производство по делу и рассмотрела апелляционную жалобу в текущем судебном заседании с учетом отсутствия возражений сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, в адрес Управление поступило заявление АО "МОЭК" (вх. от 14.04.2022 N 14276/22) с жалобой на действия СНТ "Проектировщик" (далее- Товарищество) в части отказа от согласования технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой организации опосредованно через электрические сети Товарищества.

Указанное заявление рассмотрено в порядке статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее- Закона о защите конкуренции). По результатам рассмотрения заявления Общества Управлением принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (ответ Управления от 11.05.2022 N АА/8625/22) на основании части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Заявитель, считая отказ в принятии мер по жалобе не законным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

01.12.2021 между АО "Мособлэнерго" и Марковой Ю.Н. заключен договор об осуществлении технологического присоединения объекта "жилой дом на земельном участке" 50:14:0030455:1095", расположенного по адресу: 141100, Московская область, Щелковский район, СНТ "Проектировщик", Южная линия ул., дом N 240, к.н. 50:14:0030455:724 с заявленной мощностью 15 кВт, уровень напряжения 0,4 кВ, ранее присоединенная максимальная мощность 3,8 кВт.

Исходя из сведений, размещенных в ЕГРН, земельный участок Марковой Ю.Н.. находится в границах Садового некоммерческого товарищества СНТ "Проектировщик", к.н. 50:14:0030455:724 (ОГРН: 1035010213325, ИНН: 5050044066, 141100, Московская область, г. Щелково, около г. Фрязино).

Объект "огородное товарищество" СНТ "Проектировщик", расположенный по адресу: Московская область, около г.Фрязино, был технологически присоединен к объектам электросетевого хозяйства, находящихся в данный момент в пользовании у АО "Мособлэнерго".

В целях согласования опосредованного технологического присоединения объекта Марковой Ю.Н. через объекты электросетевого хозяйства СНТ "Проектировщик" АО "Мособлэнерго" направило запрос на согласование увеличения мощности энергопринимающих устройств от 17.01.2022 N 0146/22-ФПО.

Ответ на запрос до настоящего времени в АО "Мособлэнерго" не поступал.

Исходя из пункта 3 Разъяснения N 7 Президиума ФАС России "Порядок применения закона о защите конкуренции с учетом правил технологического присоединения, правил недискриминационного доступа, правил подключения и законодательства о теплоснабжении", утвержденного протоколом Президиума ФАС России от 30.11.2016 N 15 следует, что в случае если собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства препятствует перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) третьих лиц, присоединенных в надлежащем порядке на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного с сетевой организацией и с согласия такого законного владельца, такие действия собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, должны быть рассмотрены на предмет нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861, (далее -ПНД).

В соответствии с пунктом 6 ПНД собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Ответственность за нарушения указанной нормы ПНД предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Исходя из изложенного выше, Товарищество отсутствием согласования опосредованного технологического присоединения объекта, нарушило абз.2 пункта 8(5) Правил технологического присоединения и пункт 6 ПНД.

Отклоняя ссылку Управления на отсутствие у него компетенции по разрешению гражданско-правовых споров, коллегия полагает, что в рассматриваемом случае товарищество в границах своей территории обладает признаками доминирующего положения в части осуществления опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям и осуществления перетока электроэнергии.

Отклоняя доводы Управления, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что ввиду отсутствия согласования заявленного опосредованного технологического присоединения товарищество непосредственно нарушает права на своевременное и требуемое технологическое присоединение, получение электроэнергии в необходимом объеме, и тем самым, препятствует перетоку через объекты электрической энергии товарищества в данном объеме для физического лица.

При этом согласно пункту 2 Правил технологического присоединения касается как присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, так и увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Аналогичные выводы изложены в постановлении суда кассационной инстанции по делу N А40-109809/22.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, отказ Управления в принятии мер антимонопольного реагирования и возбуждении производства по делу об административном правонарушении не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-109816/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева