Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 09АП-50232/23 по делу N А40-56536/2023

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Дело N А40-56536/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Лукойл-Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023, принятое судьей Хаустовой Н.И., по делу N А40-56536/23 по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Лукойл-Транс" о взыскании 380 365 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") к ООО "Лукойл-Транс" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений в накладной в размере 380 365 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 342 328 рублей 50 копеек штрафа; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что грузоотправителем были искажены в транспортной железнодорожной накладной сведения о размещении груза. Размер неустойки снижен на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает, что искажение сведений в накладных документально не подтверждено.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по транспортной железнодорожной накладной N ЭШ211574 грузоотправителем ООО "Лукойл-Транс" в адрес грузополучателя были отправлены вагоны NN 76627215, 58199454, 76693514, 57753212.

Грузоотправителем предъявлен к перевозке груженый вагон фракция пропанпропиленовая массой нетто (550 кг), в то время как в транспортной железнодорожной накладной грузоотправитель указал вагон как порожний (масса нетто 0 кг), о чем составлен коммерческий акт N СВР2202047/26 от 26.09.2022.

Допущенное ответчиком нарушение создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и является основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 98 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Довод ответчика о том, что он не несет ответственность за искажение сведений в накладной, отклоняется, поскольку основные графы листа 1 - железнодорожной накладной заполняются грузоотправителем, затем для дальнейшего оформления документ передается перевозчику.

При этом в графе "За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю" грузоотправитель указывает должность и фамилию.

Так, в накладной имеется электронная подпись грузоотправителя - старшего диспетчера Капитоновой С.Е., а также отметка грузоотправителя "за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю".

Имеющаяся в материалах дела транспортная железнодорожная накладная N ЭШ211574 с указанной массой нетто груза, равной 0 кг, является подтверждением того, что все сведения, внесенные в нее грузоотправителем, согласованы сторонами договора, порожний вагон принят к перевозке.

Вместе с тем, ответчик не указывает и не подтверждает наличие обстоятельств, свидетельствующих о существовании объективных и независящих от ответчика препятствий, не позволяющих ему осуществить досмотр вагонов до предъявления груза к перевозке с целью проверить достоверность отраженной в перевозочных документах информации, как и обстоятельств, освобождающих от ответственности в порядке положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение перевозчиком обязанности произвести проверку порожнего вагона открытого типа на предмет наличия остатков груза. Вместе с тем, приемосдатчик проводит визуальный осмотр вагона путем прохода вдоль состава с двух сторон, с земли, что исключает возможность осмотра вагона изнутри.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 по делу N А40-56536/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын