Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 09АП-49364/23 по делу N А40-73142/2023

г. Москва

22 сентября 2023 г.

Дело N А40-73142/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБ МИР"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2023 по делу N А40-73142/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-КОНТИНЕНТ" (ИНН: 7728371797 ОГРН: 1177746542665)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБ МИР" (ИНН: 5404213959 ОГРН: 1035401510880)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Казимиров А.Д. по доверенности от 06.12.2022,

от ответчика: Мальцев Р.Г. по доверенности от 28.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ-КОНТИНЕНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СИБ МИР" (далее - Ответчик) о взыскании суммы неустойки по договору N 1249/17 от 25.09.2017 в размере 317 429,82 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 14.06.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СтройКонтинент" (далее- субподрядчик, истец) и ООО "Сиб МИР" (далее- подрядчик, ответчик) заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ N 1249/17 от "25" сентября 2017 г., с приложениями (далее - договор) и дополнительное соглашение N1 от 02.05.2022 г. к договору.

В соответствии с п.п. 1.1. договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению изыскательских работ, разработке и согласованию со всеми заинтересованными организациями проектно - сметной документации на стадии рабочий проект ПИР по указанным в договоре титулам.

Согласно п.п. 3.1. договора общая цена договора на основании расчета договорной цены составляет в текущих ценах 6 348 598,41 руб., в том числе НДС 18% - 968 430,27 руб.

Свои обязательства по выполнению работ согласно договору субподрядчик выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи - приемки выполненных работ.

Однако подрядчик свои обязательства по немотивированным причинам не исполнил, на день составления настоящей претензии, выполненные работы подрядчиком не оплачены.

Стороны договорились в п.5.3. договора, что при нарушении подрядчиком сроков оплаты разработанной документации (п.3.4., 3.5 договора) субподрядчик имеет право начислить и взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа до даты фактического исполнения обязательства, но не более 5% от цены договора, указанной в п.3.1. договора.

Таким образом, размер неустойки с учетом ограничения 5% от цены договора составляет: 317 429,92 рублей.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.

11 сентября 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023 г. без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СИБ МИР" без удовлетворения по делу N А40-68543/23-3-519.

Таким образом, апелляционной инстанцией ранее рассмотрены доводы ответчика и установлена из несостоятельность, при этом постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023 г. по делу N А40-68543/23-3-519 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено, что судом первой инстанции неправомерно отказано в объединении дел N А40-68543/23-3-519 и N А40-73142/23-107-564.

15 июня 2023 года Арбитражный суд г. Москвы вынес определение по делу N А40-68543/23-3-519 в отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел N А40-68543/2023 и А40-73142/2023 в одно производство для совместного рассмотрения.

Данное определение не оспаривалось Ответчиком в 10-тидневный срок и вступило в законную силу 25 июня 2023 г.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в объединении дел, поскольку отсутствовали основания для объединения указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции, проанализировав требования, изложенные в исковых заявлениях по N А40-68543/2023 и А40-73142/2023, с учетом характера спора, предмета и оснований их возникновения, и состава лиц, участвующих в указанных делах, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для объединения указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения, принимая во внимание, что объединение указанных дел в силу ч. 8 ст. 130 АПК РФ в данном случае увеличит срок рассмотрения указанных дел, следовательно, совместное рассмотрение указанных дел не направлено на более быстрое и правильное рассмотрение спора.

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено, что судом первой инстанции неправомерно отказано в проведении взаимозачета встречных однородных требований, данный довод отклоняется, поскольку о заявленном в настоящем деле зачете, ответчик заявил в деле N А40-68543/23 о начислении неустойки на сумму 21.724.903,76 руб., суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до суммы 1.000.000 руб. и произвел соответствующий зачет, поэтому вопрос о зачете в настоящем деле не подлежит рассмотрению, поскольку зачет уже произведен по заявленной ответчиком неустойке в другом деле.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 14.06.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 по делу N А40-73142/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.В. Бодрова Е.Е. Кузнецова