Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 21АП-2838/20 по делу N А84-4310/2018

22 сентября 2023 г.

Дело N А84-4310/2018

Резолютивная часть постановления была объявлена 21.09.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 22.09.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Чемшитом А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хлобыстова Валентина Николаевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 21.08.2023 по делу N А84-4310/2018 о продлении конкурсного производства (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения

ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инхлеб"

о продлении срока конкурсного производства

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Инхлеб" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

Хлобыстова Валентина Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2018 требования общества с ограниченной ответственностью "ТИС-Крым" в размере 18 135 928 руб. признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Инхлеб" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Руднев Валерий Арнольдович, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Инхлеб" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2021 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Инхлеб" утвержден Гатьятулин Ренат Рахимзянович (далее - конкурсный управляющий).

17.07.2023 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Севастополя с ходатайством о продлении срока конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 21.08.2023 по настоящему делу срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 6 месяцев (до 19.02.2024).

Не согласившись с данным судебным актом, Хлобыстов Валентин Николаевич (далее - апеллянт, Хлобыстов В.Н.) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит процедуру конкурсного производства завершить, прекратить производство по делу N А84-4310/2018.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда конкурсный управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

11.09.2023 конкурсный управляющий письменно известил апелляционный суд о возможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в свое отсутствие (в тексте отзыва на апелляционную жалобу).

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей конкурсного управляющего, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционного суда апеллянт доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

11.09.2023 в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При повторном рассмотрении настоящего обособленного спора по правилам суда апелляционной инстанции коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенными в мотивировочной части обжалуемого определения как с законными, обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права, в силу следующего.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Таким образом, Закон о банкротстве, хотя и устанавливает определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время, не указывает предельно допустимую продолжительность данной процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, основанием продления может являться необходимость завершения мероприятий конкурсного производства.

В обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства конкурсный управляющий указывает на то, что в рамках дела N А84-4310/2018 в настоящее время рассматривается заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также проводятся торги по продаже дебиторской задолженности, то есть, не завершены мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства.

Указанный конкурсным управляющим обстоятельства свидетельствуют о невозможности завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Апелляционный суд полагает, что на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства имелись объективные основания считать, что мероприятия исполнены не в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности продления срока конкурсного производства должника на шесть месяцев в целях проведения в полном мере необходимых для конкурсного производства мероприятий.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к оценке действий конкурсного управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве, и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции. Такие доводы апеллянт вправе заявить в отдельном обособленном споре, например, при обжаловании действий арбитражного управляющего.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено. Доводы апеллянта получили надлежащую оценку в суде первой инстанции. Основания для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлены, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда города Севастополя от 21.08.2023 по делу N А84-4310/2018 не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 14 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства не подлежит обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 21.08.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова