Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 09АП-46742/23 по делу N А40-7719/2023

г. Москва

22 сентября 2023 г.

Дело N А40-7719/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Сбербанк лизинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2023 года по делу N А40-7719/23, принятое судьей Абызовой Е.Р.

по иску ООО "Авангард" (ИНН 2310226548, ОГРН 1212300055560)

к АО "Сбербанк Лизинг" (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании от истца: Кирсанов В.А. по доверенности от 04.04.2023 г., диплом АВС 0029166 от 18.07.1997; от ответчика: Воронцов А.О. по доверенности от 23.11.2020 г., диплом 107704 0136340 от 05.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.438.520 руб. 72 коп. - в возмещение сальдо встречных требований по договору лизинга N ОВ/Ф-123377- 17-01 от 12.07.2021 г.; 2.386.676 руб. 14 коп. - в возмещение сальдо встречных требований по договору лизинга N ОВ/Ф-123377-19-01 от 12.07.2021 г., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100.213 руб. 18 коп. по договору лизинга N ОВ/Ф-123377-17-01 от 12.07.2021 г.: 98.082 руб. 58 коп. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору лизинга N ОВ/Ф-123377-19-01 от 12.07.2021 г., а так же проценты с 20.04.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Истец ссылается на то, что договорные отношения между сторонами лизинга прекращены, предметы лизинга из аренды возвращены ответчику. В связи с чем, истец просит соотнести взаимные предоставления сторон по договору (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, предусмотренным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24 мая 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между АО "Сбербанк Лизинг" (лизингодатель) и ООО "ПроектСервис" (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга N NОВ/Ф-123377-17-01 от 12.07.2021, NОВ/Ф-123377-19-01 от 12.07.2021 (далее - "Договоры лизинга").

В соответствии с разделом 2 договоров лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный получателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем ООО "ТЕХИНКОМ-КОМТРАНС" и предоставить лизингополучателю этот предмет за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором лизинга. Лизингополучатель обязался принять предмет в соответствии с настоящими договорами лизинга, уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные м договором.

В соответствии с условиями договоров лизинга лизингодателем в ООО "ТЕХИНКОМ- АНС" были приобретены следующие предметы лизинга: автомобиль-самосвал КАМАЗ 6520-53, идентификационный номер (VIN) ХТС652005М1447880, приобретенный по договору купли-продажи N ОВ/Ф-123377-17-01-С-01 от 12.07.2021 года за 5 377 000,00 рублей (в т.ч. НДС) и переданный во временное владение и пользование лизингополучателя по договору лизинга N ОВ/Ф-123377-17-01 от 12.07.2021 г.; автомобиль-самосвал КАМАЗ 6520-53, идентификационный номер (V1N) ХТС652005М1447881, приобретенный по договору купли-продажи N ОВ/Ф-123377-19-01-С-01 от 12.07.2021 года за 5 377 000,00 руб. (в т.ч. НДС) и переданный во временное владение и пользование лизингополучателя по договору лизинга по договору лизинга N ОВ/Ф-123377- от 12.07.2021 г.

29.12.2021 г. лизингодатель (ответчик) в одностороннем порядке расторг договора N ОВ/Ф-123377-17-01 от 12.07.2021 г., N ОВ/Ф-123377-19-01 от 12.07.2021 г. По актам изъятия от 04.01.2022 г. лизингодатель изъял предметы лизинга у лизингополучателя.

Изъятые у лизингополучателя предметы лизинга лизингодателем были реализованы посредством торгов по договорам купли-продажи от 26.04.2022 г. по цене 6.441.000 руб. в т.ч. НДС за каждый предмет лизинга.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, в июле 2022 года лизингодатель (ответчик) признало наличие сальдо встречных обязательств по расторгнутым договорам лизинга в пользу лизингополучателя (ООО ПроектСервис"), направив в его адрес соглашение от июля 2022 г. о последствиях расторжения договора лизинга N ОВ/Ф-123377-17-01 от 12.07.2021, соглашение от июля 2022 г. о последствиях расторжения договора лизинга N ОВ/Ф-123377-19-01 от 12.07.2021 г" в которых АО "Сбербанк Лизинг" подтвердило факт наличия обязательств АО "Сбербанк Лизинг" по возмещению сальдо встречных обязательств в пользу лизингополучателя в сумме 1.370.007 руб. 88 коп. (рассчитанной исходя из внутренней методики лизингодателя) по договору лизинга N ОВ/Ф-123377-17-01 от 12.07.2021 г., в сумме 1.318.047 руб. 44 коп., рассчитанной исходя из внутренней методики лизингодателя) по договору лизинга N ОВ/Ф-123377-19-01 от 12.07.2021 г.

Однако, лизингодатель (ответчик), несмотря на признание обязательств по возмещению сальдо встречных обязательств в пользу лизингополучателя в связи с расторжением договоров лизинга, данных обязательств не исполнил.

Так же между истцом и ООО "ПроектСервис" (лизингополучателем) был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 17-10, по которому истец приобрел права требования к АО "Сбербанк Лизинг" сальдо встречных предоставлений, возникших в связи с расторжением договоров лизинга N ОВ/Ф-123377-17-01 от 12.07.2021 г., N ОВ/Ф- 123377-19-01 от 12.07.2021 г.

Уведомление от 17.10.2022 г. исх. N 71 о состоявшейся уступке права требования было направлено лизингополучателем (ООО "ПроектСервис") в адрес АО "Сбербанк Лизинг" денным письмом и получено лизингодателем согласно сведениям Почты России 01.11.2022 года.

Уведомлением от 26.10.2022 г. истец (новый кредитор) посредством электронного письма, а также ценных писем также уведомил ответчика (лизингодателя) о состоявшейся уступке права требования, предложив в добровольном порядке исполнить обязательства в пользу нового кредитора по возмещению сальдо встречных обязательств по расторгнутым договорам лизинга в соответствии с соглашением от июля 2022 года о последствиях расторжения договора лизинга N ОВ/Ф-123377-17-01 от 12.07.2021 г., соглашением от июля 2022 года о последствиях расторжения договора лизинга N ОВ/Ф-123377-19-01 от 12.07.2021 г.

Однако ответчик (лизингодатель) исполнения не произвел, какого-либо ответа или возражений не представил.

Ввиду отсутствия исполнения обязательств со стороны ответчика, истцом в его адрес была направлена досудебная претензия от 24.11.2022 года исх. N 71, согласно сведениям Почты России, была получена ответчиком 01.12.2022 года.

В обосновании исковых требований истец указывает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2.438.520 руб. 72 коп. - в возмещение сальдо встречных требований по договору лизинга N ОВ/Ф-123377- 17-01 от 12.07.2021 г.; 2.386.676 руб. 14 коп. - в возмещение сальдо встречных требований по договору лизинга N ОВ/Ф-123377-19-01 от 12.07.2021 г.

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Суд первой инстанции, проверив расчет сальдо встречных обязательств истца, пришел к верному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку по договорам лизинга, финансовый результат сделки, составляет неосновательное обогащение лизингодателя, согласно нижеследующему расчету.

При расчете завершающей стадии взаимных обязательств по договору лизинга N ОВ/Ф-123377-17-01 от 12.07.2021, истец исходил из следующего:

По договору купли-продажи N ОВ/Ф-123377-17-01-С-01 от 12.07.2021 года предмет лизинга автомобиль-самосвал КАМАЗ 6520-53, идентификационный номер (VIN) ХТС652005М1447880 был приобретен за 5.377.000 руб., включая НДС.

Согласно п. 4.2 договора лизинга N ОВ/Ф-123377-17-01 от 12.07.2021 г. общая сумма Договора лизинга составляет 7.193.357 руб. 79 коп., включая НДС.

Предварительный платеж согласно п. 4.2. договора и графика платежей составляет 1.344.250 руб. включая НДС.

Выкупная стоимость предмета лизинга составляет 1.000 руб., в том числе НДС. (п. 4.4. договора).

Предмет лизинга был реализован лизингодателем по договору купли-продажи от 26.04.2022 г. по цене 6.441.000 руб., в том числе НДС

П - общий размер платежей по договору лизинга - 7.193.357,70 руб. А - сумма аванса по договору лизинга - 1.344.250.00 руб., Ф- размер финансирования - 4.032.750 руб. (5.377.000 - 1.344.250). где 5.377.000 руб. - закупочная цена предмета лизинга, 1.344.250 руб. - авансовый платеж.

Согласно п. 3.4. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с выкупным лизингом" размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

С/дн - срок договора лизинга в днях - 1860 (с 12.07.2021 года по 25.07.2026 года: согласно п. 5.3. договора лизинга и графика лизинговых платежей)

ПФ - плата за финансирование:

Плата за финансирование составляет: 8,8% годовых

Срок фактического нахождения предмета лизинга в пользовании лизингополучателя составляет 177 дней с 12.07.2021 года - дата заключения договора купли-продажи до 04.01.2022 г. - даты изъятия предмета лизинга лизингодателем, что подтверждается актом изъятия от 04.01.2022 г.

Предмет лизинга был реализован лизингодателем по договору купли-продажи от 26.04.2022 г., для расчета принимается срок финансирования в 289 дней (с 12.07.2021 года - дата заключения договора купли-продажи по приобретению предмета лизинга до 26.04.2022 года - дата заключения договора купли-продажи по продаже предмета лизинга.)

Общая сумма платы за финансирование за период до фактического возврата этого финансирования (согласно п. 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 17) составляет: 280.988,76 руб., исходя из размер финансирования 4.032.750 руб., и 289 - количество дней фактического владения и времени до реализации предмета лизинга.

Всего к возврату лизингодателю по договору лизинга причитается 4.032.750 + 280.988,76 = 4.313.738,76 руб., где 4.032.750 - размер финансирования, 280.988,76 руб. - плата за финансирование за время до фактического возврата этого финансирования.

Фактически лизингодателем получено 6.441.000 + 389.940,52 = 6.830.940,52 руб., где 6.441.000 руб. - продажная стоимость изъятого предмета лизинга.

389.940,52 руб. - сумма уплаченных лизингополучателем лизинговых платежей за минусом авансового платежа.

В размер реальных убытков лизингодателя исходя из представленных ответчиком сведений и документов, в расчет сальдо включены:

23.576, 86 руб. - пени по договору;

10.000 руб. - оплата рыночной оценки предмета лизинга в пользу ООО ЛФ "Аудит- Консалтинг" (задание на оценку N ПОЦ00000214 от 12.01.2022 г., счет N 12 от 21.02.2022 г.):

25.910 руб. (из них 5.440 - за январь 2022 г. по счету N 3 от 31.01.2022 г., 6.440 - за февраль 2022 г. по счету N 10 от 28.02.2022 г., 7.130 руб. за март 2022 г. по счету N 13 от 31.03.2022 г., 6.900 руб. - за апрель 2022 г. по счету N 21 от 30.04.2022 г.) оплата в пользу ООО "Автогарант плюс" за хранение изъятого предмета лизинга за период с даты изъятия по 30.04.2022 г. (предает лизинга реализован 26.04.2022 г., включение в убытки лизингодателя периода хранения после перехода права собственности покупателю является необоснованным);

19.194 руб. 18 коп. - оплата в пользу ООО "Тендерные технологии" за организацию и проведение торгов предмета лизинга (Техническое задание N 419 от 23.03.2022 г. к рамочному соглашению NТТ-2021 от 28.10.2021 г.. Акт о выполнении поручения от 26.04.2022 г.).

Итого размер фактических убытков лизингодателя (ответчика) составляет 78.681,04 руб. (23.576,86 + 10.000 + 25.910 + 19.194,18).

Затраты ответчика в части оплаты коллекторских услуг в пользу ООО КА "Сфера" в размере 517.300 руб. за один вышеуказанный предмет лизинга, не подлежат учету при исчислении убытков лизингодателя для целей установления размера взаимных обязательств и расчета сальдо встречных обязательств, поскольку лизингодатель, являясь профессиональным участников лизинговых услуг, несмотря на наличие в штате достаточного количества сотрудников, в том числе службы безопасности, в отсутствие объективной необходимости сторонних коллекторских услуг (лизингополучатель не уклонялся от передачи предметов лизинга и никоем образом не скрывал их) привлек стороннее коллекторское агентство исключительно для осуществления услуги по физическому изъятию из владения лизингополучателя, заплатив за данную услугу сумму в размере 10% (что в указанных обстоятельствах является значительным размером) от текущей стоимости предмета лизинга.

Следует отметить, что согласно представленным ответчиком документам поручение на изъятие предметов лизинга лизингодателем сделано 30.12.2021 г., то есть на следующий день после осуществления расторжения договоров лизинга лизингодателем в одностороннем порядке.

Включение в расчет стоимости коллекторских услуг, на чем настаивает ответчик, суд признал необоснованным, данные расходы являются неоправданными, доказательств безусловной их необходимости материалами дела не подтверждается.

Согласно расчету истца, сальдо встречных обязательств по договору лизинга N ОВ/Ф-123377-17-01 от 12.07.2021 г. в пользу лизингополучателя составляет 2.438.520 72 руб. (6.830.940,52 руб. полученная лизингодателем сумма за минусом авансового платежа - 78.681,04 руб. убытки лизингодателя - 4.313.738 руб. 76 коп. сумма, подлежащая возврату лизингодателю).

Установив, что истцом расчет сальдо по договору лизинга N ОВ/Ф-123377-17-01 от 12.07.2021. произведен в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 14 марта 2014 г. суд требование по иску в этой части удовлетворил.

Представленный истцом расчет сальдо по договору лизинга N ОВ/Ф-123377-19-01 от 12.07.2021 г., проверен судом и признан верным, т.к расчет был произведен в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 14 марта 2014 г.

По договору купли-продажи N ОВ/Ф-123377-19-01-С-01 от 12.07.2021 г. предмет лизинга автомобиль-самосвал КАМАЗ 6520-53, идентификационный номер (VIN) ХТС652005М1447881 был приобретен за 5.377.000 руб., включая НДС.

Согласно п. 4.2 договора лизинга общая сумма Договора лизинга N 0В Ф-123377-19-01 от 12.07.2021 г. составляет 7.193.357 руб. 79 коп., включая НДС.

Предварительный платеж согласно п. 4.2. договора и графика платежей составляет 1.344.250 руб., включая НДС.

Выкупная стоимость предмета лизинга составляет 1.000 руб., в том числе НДС. (п. 4.4. договора лизинга).

Предмет лизинга был реализован лизингодателем по договору купли-продажи от 26.04.2022 г. по цене 6.441.000 руб., в том числе НДС.

П - общий размер платежей по договору лизинга - 7.193.357,79 руб.

А - сумма аванса по договору лизинга - 1.344.250 руб.;

Ф - размер финансирования - 4.032.750 руб. (5.377.000 - 1.344.250), где 5.377.000 руб. - закупочная цена предмета лизинга.

Согласно п. 3.4. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с выкупным лизингом" размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

С/дн - срок договора лизинга в днях - 1860 (с 12.07.2021 г. по 25.07.2026 г.; согласно п. 5.3. договора лизинга и графика лизинговых платежей)

ПФ - плата за финансирование:

Плата за финансирование составляет: 8,8% годовых

Срок фактического нахождения предмета лизинга в пользовании лизингополучателя составляет 177 дней с 12.07.2021 г. - дата заключения договора купли-продажи до 04.01.2022 г. - даты изъятия предмета лизинга лизингодателем по акту изъятия - 04.01.2022 г.

Исходя из позиции, отраженной в п. 17 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 по общему правилу финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого для его реализации.

Предмет лизинга был реализован лизингодателем по договору купли-продажи от 26.04.2022 г.

Таким образом, для расчета принимается срок финансирования в 289 дней (с 12.07.2021 г. - дата заключения договора купли-продажи по приобретению предмета лизинга до 26.04.2022 г. - дата заключения договора купли-продажи по продаже предмета лизинга.)

Общая сумма платы за финансирование за период до фактического возврата этого финансирования (согласно п. 3.3. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 17) составляет: 280.988,76 руб.

Исходя из вышеизложенного, всего к возврату лизингодателю по договору лизинга причитается 4.032.750 + 280.988,76 = 4.313.738,76 руб., где 4.032.750 - размер финансирования.

280.988,76 - плата за финансирование за время до фактического возврата этого финансирования.

Фактически лизингодателем подучено 6.441.000 + 332.455,39 = 6.773.455,39 руб., где 6.441.000 руб. - продажная стоимость изъятого предмета лизинга.

332.455,39 руб. - сумма уплаченных лизингополучателем лизинговых платежей за минусом авансового платежа.

В расчете сальдо также учтены реальные убытки лизингодателя, которые документально подтверждены:

17.936,31 руб. - пени по договору;

10.000 руб. - оплата рыночной оценки предмета лизинга в пользу ООО АФ "Аудит- Консалтинг" (задание на оценку N Г10Ц00000214 от 12.01.2022 г., счет N 12 от 21.02.2022 г.);

25.910 руб. (из них 5.440 руб. - за январь 2022 г. по счету N 3 от 31.01.2022 г., 6.440 руб. - за февраль 2022 г. по счету N 10 от 28.02.2022 г., 7.130 руб. за март 2022 г. по счету N 13 от 31.03.2022 г., 6.900 руб. - за апрель 2022 г. по счету N21 от 30.04.2022 г.) оплата в пользу ООО "Автогарант плюс" за хранение изъятого предмета лизинга за период с даты изъятия по 30.04.2022 г. (предмет лизинга реализован 26.04.2022 г., включение в убытки лизингодателя периода хранения после перехода права собственности покупателю является необоснованным):

19.194,18 руб. - оплата в пользу ООО "Тендерные технологии" за организацию и проведение торгов предмета лизинга (Техническое задание N 420 от 23.03.2022 г, к рамочному соглашению N ТТ-2021 от 28.10.2021 г., Акт о выполнении поручения от 26.04.2022 г.).

Итого размер фактических убытков лизингодателя (ответчика) составляет 73.040,49 руб. (17.936,31 + 10.000 + 25.910 + 19.194,18).

Затраты ответчика в части оплаты коллекторских услуг в пользу ООО КА "Сфера" в размере 517.100 руб. за один вышеуказанный предмет лизинга, не подлежат учету при исчислении убытков лизингодателя для целей установления размера взаимных обязательств и расчета сальдо встречных обязательств, поскольку лизингодатель, являясь профессиональным участником лизинговых услуг, несмотря на наличие в штате достаточного количества сотрудников, в том числе службы безопасности, в отсутствие объективной необходимости сторонних коллекторских услуг (лизингополучатель не уклонялся от передачи предметов лизинга и не скрывал их) привлек стороннее коллекторское агентство исключительно для осуществления услуги по физическому изъятию из владения лизингополучателя, заплатив за данную услугу сумму в размере 10% (что в указанных обстоятельствах является значительным размером) от текущей стоимости предмета лизинга.

Согласно представленным ответчиком документам поручение на изъятие предметов лизинга лизингодателем сделано 30.12.2021 г., то есть на следующий день после осуществления расторжения договоров лизинга лизингодателем в одностороннем порядке.

Таким образом, лизингодатель (ответчик), исключительно по своей воле и исходя исключительно из собственных мотивов, понес дополнительные, ничем не обусловленные расходы на сторонние коллекторские услуги, которые в сложившихся обстоятельствах не являлись необходимыми и обязательными, что не позволяет отнести данные расходы к реальным и необходимым убыткам лизингодателя.

Принимая во внимание вышеизложенное, сальдо встречных обязательств по договору лизинга N ОВ/Ф-123377-19-01 от 12.07.2021 г. в пользу лизингополучателя, составляет 2.386.676,14 руб. (6.773.455,39 руб. полученная лизингодателем сумма за минусом авансового платежа - 73.040.49 р. убытки лизингодателя - 4.313.738,76 сумма, подлежащая возврату лизингодателю).

В связи с этим, на основании вышеизложенных расчетов, финансовый результат сальдо встречных обязательств по договору лизинга сложился в пользу истца по двум договорам лизинга: N ОВ/Ф-123377-17-01 от 12.07.2021 г. и N ОВ/Ф-123377-19-01 от 12.07.2021 г. в общем размере 4.825.196 руб. 86 коп. (2.438.520,72 +2.386.676,14), в связи с чем, суд первой инстанции требования по иску удовлетворил.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как указано в ответе N 2 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденный 20 декабря 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации) при начислении предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в пользу лизингополучателя необходимо исходить из момента продажи предмета лизинга (истечение срока его реализации лизингодателем).

Предметы лизинга реализованы лизингодателем, следовательно, с момента продажи предметов лизинга истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.ст. 395, 1107 ГК РФ в общем размере 198.295 руб. 76 коп. за период с 27.04.2022 г. по 19.04.2023 г., из которых:

- по договору лизинга N ОВ/Ф-123377-17-01 от 12.07.2021 г. в размере 100.213 руб. 18 коп.,

- по договору лизинга N ОВ/Ф-123377-19-01 от 12.07.2021 г. в размере 98.082 руб. 58 коп.

С последующим начислением процентов в силу ст. 395, 1107 ГК РФ на суммы неосновательного обогащения, начиная с 20.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательств на основании п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении судом методик расчета сальдо, включении излишних, равно как и неучета необходимых, сумм, ответчиком в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет, составленный и принятый судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, приходит к выводу о его математической и методологической верности

Основываясь на данных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что финансовый результат сделки, заключенной между сторонами составляет неосновательное обогащение лизингодателя в указанном размере, ввиду того, что последний подтвержден представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2023 года по делу N А40-7719/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Алексеева