Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2023 г. N 15АП-12165/23 по делу N А53-3498/2023

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2023 г.

дело N А53-3498/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богадновой А.О. (до перерыва), секретарём судебного заседания Матиняном С.А. (после перерыва),

при участии:

ИП Тимошенко В.Н. и его представителя Артемова А.В. по доверенности от 28.02.2023,

от ИП Вартеваняна А.М.: представителя Криченко С.В. по доверенности от 01.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимошенко Владимира Николаевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14 июня 2023 года по делу N А53-3498/2023

по иску индивидуального предпринимателя Вартеваняна Андрея Михайловича

к индивидуальному предпринимателю Тимошенко Владимиру Николаевичу

о взыскании убытков,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Тимошенко Владимира Николаевича

к индивидуальному предпринимателю Вартеваняну Андрею Михайловичу

о признании недействительным одностороннего отказа от договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вартеванян Андрей Михайлович (далее - ИП Вартеванян А.М.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тимошенко Владимиру Николаевичу (далее - ИП Тимошенко В.Н.) о взыскании 1 372 140 руб. убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору на услуги по производству с/х продукции N 01КО/09ПР-21 от 01.09.2021.

Исковые требования мотивированы тем, что ИП Тимошенко В.Н. в нарушение условий договора не приступил к исполнению второго этапа договора, не осуществил посев полученных семян, акт посева не подписал, тем самым причинил убытки.

ИП Тимошенко В.Н. обратился в Арбитражный суд Ростовской области со встречным иском к ИП Вартеваняну А.М. о признании одностороннего отказа от договора N 01КО/09ПР-21 от 01.09.2021, выраженного в претензии N 15 от 28.12.2022, недействительным.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ИП Вартеваняном А.М. заявлен необоснованный отказ от договора, поскольку оснований для заявления отказа не имелось.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2023 с ИП Тимошенко В.Н. в пользу ИП Вартеваняна А.М. взысканы убытки в размере 1 372 140 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 721 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что ИП Вартеваняну А.М. по результатам посева, подтвержденного актом от 20.10.2022, стало известно о том, что ИП Тимошенко В.Н. производит соразмерное удержание выращенной продукции до момента ее выращивания в полном объеме, не производя посев категории Супер Элита в выращенном размере - 5500 кг, а задействовав лишь 300 кг, что свидетельствует о том, что полный перечень работ по договору ИП Тимошенко В.Н. не выполнит в установленный договором срок, тем самым ИП Вартеванян А.М. утратил интерес в исполнении обязательств по договору и правомерно заявил об отказе от договора. Признаков злоупотребления ИП Вартеваняном А.М. своим правом судом не установлено. Поскольку договор расторгнут ИП Вартеваняном А.М. на основании претензии исх. N 15 от 28.12.2022, суд не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Тимошенко В.Н. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному толкованию судом первой инстанции условий договора, что противоречит предмету спорного договора. ИП Тимошенко В.Н. указывает на то, что при заключении спорного договора стороны очевидно не могли иметь ввиду обязанность ИП Тимошенко В.Н. в дальнейшем осуществлять выращивание всех полученных на первом этапе семян при выполнении второго этапа и на площади посевов, превышающей согласованные 2 га, ввиду очевидной убыточности договора в том его толковании, которое ему придаёт ИП Вартеванян А.М. Также ИП Тимошенко В.Н. не согласен с размером убытков, взысканных судом первой инстанции. Суд не дал оценки представленным ИП Тимошенко В.Н. сведениям о средней стоимости 1 кг семян пшеницы озимой категории Элита, Супер Элита.

От ИП Вартеваняна А.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП Тимошенко В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на её удовлетворении.

Представитель ИП Вартеваняна А.М. просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на жалобу арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между ИП Вартеваняном A.M. (далее - заказчик) и ИП Тимошенко В.Н. (далее - подрядчик) заключен договор на услуги по производству сельхоз продукции N 01КО/09ПР-21 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 предметом договора являются услуги (работы) по производству сельхозпродукции - выращивание семян озимой пшеницы кат. Элита сорта Княгиня Ольга в два этапа:

Первый год 2021-2022 - первый этап, выращивается из ПР-2 категорию Супер Элита;

Второй год 2022-2023 - второй этап, выращивается из категории Супер Элиты категорию Элита из предоставленных заказчиком семян категория ПР-2 на взаимовыгодных условиях, на площадях, сданных в аренду подрядчиком.

В соответствии с п. 2.1.1 договора заказчик передает подрядчику семена пшеницы озимой категория ПР-2 сорта: сорт Княгиня Ольга в кол-ве 300 кг на площадь 2 (два) га.

Из расчета 150 (сто пятьдесят) кг на 1 га на общую площадь 2 га.

В соответствии с п. 3.1 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

- начало работ: сентябрь 2021 года; окончание работ: июль - август 2023 года.

В соответствии с п. 4.1 договора для определения результатов выращивания посевов по урожайности по каждой культуре - посев, поэтапная обработка посевов и уборка урожая производится под контролем заказчика. Оформляется (актом посева и справкой с поля об уборке урожая).

В соответствии с п. 5.1 договора подрядчик передает на складе подрядчика заказчику 100% выращенной продукции: семян озимой пшеницы кат Элита сорта Княгиня Ольга очищенных, соответствующих ГОСТу, и зерновых отходов, полученных после очистки семян, оформив передачу актом приема-передачи.

В соответствии с п. 5.2 договора заказчик оплачивает подрядчику за услуги по производству семян пшеницы озимой, аренду участков и хранение продукции натур оплатой - 55% процентов полученной продукции (оформив актом выполненных работ и накладной на передачу продукции).

Как указывает истец, в июле 2022 года во исполнение первого этапа договора подрядчиком убрано 7 100 кг семян (категория Супер Элита) сорт Княгиня Ольга, что подтверждается справкой с поля (1 этап) о сборе урожая в 2022 году от 11.07.2022.

Согласно акту подработки (1 этап) от 03.10.2022 чистый вес полученных семян озимой пшеницы категория Супер Элита сорт Княгиня Ольга составляет 5 500 кг.

Как указывает ИП Вартеванян А.М., подрядчик в нарушение условий договора не приступил к исполнению второго этапа договора, уклонившись от надлежащего оформления арендных отношений по второму этапу договора, не передав во временное пользование заказчику участок для исполнения.

Посев полученных семян (категория Супер Элита) подрядчик не осуществил, акт посева не подписал.

Поскольку указанные обстоятельства свидетельствовали о невозможности выполнения подрядчиком работ по договору надлежащим образом, получения ожидаемого результата в виде семян пшеницы (категория Элита), 29.12.2022 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия исх. N 15, содержащая в себе уведомление о расторжении договора и требование о компенсации убытков (упущенной выгоды) в размере 902 052 руб.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с первоначальным иском о взыскании убытков в размере 1 372 140 руб.

ИП Тимошенко В.Н., возражая против удовлетворения исковых требований, обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании одностороннего отказа от договора, выраженного в претензии N 15 от 28.12.2022, недействительным, по следующим основаниям.

ИП Тимошенко В.Н. указал на то, что не располагал информацией об одностороннем отказе истца от договора, поскольку отказ направлен истцом по ошибочному адресу: г. Зерноград, ул. Шукшина, д. 98, кв. 2, вместо г. Зерноград, ул. Шукшина, д. 95, кв. 2, что вызвано технической опечаткой, допущенное в подписанном сторонами договоре, при этом ИП Вартеванян А.М. располагал сведениями о достоверном адресе ИП Тимошенко В.Н.

Подрядчик надлежащим образом исполнял обязательства по договору на момент направления уведомления об одностороннем отказе, завершил выполнение работ по первому этапу и осуществлял выполнение работ по второму этапу договора.

Подрядчиком исполнены обязанности по передаче земельного участка в аренду заказчику, посеву, уборке и подработке урожая по первому этапу, обеспечена возможность вывоза результатов работ по первому этапу, причитающихся заказчику, а также осуществлен посев по второму этапу, в обоснование чего представлены акт приема-передачи от 02.09.2021, акт посева от 25.09.2021, справка от 11.07.2022, акт подработки от 03.10.2022, акт посева от 20.10.2022, акт расхода семян N 1 от 20.10.2022.

Заказчик свою обязанность по вывозу продукции в порядке п. 5.3 договора не исполнил, от подписания акта посева от 20.10.2022 уклонился, в связи с чем ИП Тимошенко В.Н. в адрес ИП Вартеванян А.М. направил уведомление от 16.12.2022, согласно которому сообщил заказчику о необходимости самовывоза семян категории Супер Элита сорта Княгиня Ольга в количестве 2 000 кг со склада подрядчика, поскольку в январе 2023 года будет проводиться санитарная обработка склада, недостающее количество доли семян 175 кг будет выдано с нового урожая 2022-2023 путем перерасчета доли заказчика по договору.

По мнению подрядчика, заказчик, получив уведомление подрядчика, не исполнил указанные в уведомлении от 16.12.2022 обязанности по договору, в случае наличия возражений или встречных требований, должен был довести их до сведения подрядчика, в связи с чем в направлении одностороннего отказа от договора подрядчик усматривает признаки злоупотребления правом.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно условиям договора на ИП Тимошенко В.Н. возлагалась обязанность из предоставленных заказчиком семян пшеницы озимой категории Элита сорта Княгиня Ольга выращивать пшеницу в два этапа:

- первый год 2021-2022 - первый этап, выращивается из ПР-2 категория Супер Элита;

- второй год 2022-2023 - второй этап, выращивается из категории Супер Элиты категория Элита из предоставленных заказчиком семян категория ПР-2 на взаимовыгодных условиях, на площадях, сданных в аренду подрядчиком.

Давая толкование условиям договора, суд первой инстанции указал, что во взаимосвязи пунктов 2.1.1, 2.2.1 и 5.1 договора в обязанности заказчика входило передать подрядчику семена пшеницы озимой категории Пр-2 сорта Княгиня Ольга в количестве 300 кг на площадь 2 га из расчета 150 кг на 1 га, а в обязанности подрядчика входило оказание услуг по выращиванию (от посева до сбора готового урожая) семян пшеницы озимой категории Элита сорта Княгиня Ольга на сданному заказчику в аренду севооборотном земельном участке и последующая передача на складе подрядчика заказчику 100% выращенной продукции: семян озимой пшеницы категории Элита сорта Княгиня Ольга очищенных, соответствующих ГОСТУ, и зерновых отходов, полученных после очистки семян, оформив передачу актом приема-передачи.

Исследовав обстоятельства исполнения сторонами условий договора, судом установлено следующее.

02.09.2021 подрядчик (арендодатель) передал заказчику (арендатору) земельные участки общей площадью 2 га, принадлежащие арендодателю на праве частной собственности, для выращивания семян озимой пшеницы категории ПР-2 спорта Княгиня Ольга, что соответствует пункту 2.2.1 договора.

По накладной N 3 заказчик передал подрядчику семена пшеницы озимой категории Пр-2 сорта Княгиня Ольга в количестве 300 кг, что соответствует пунктам 2.1.1 и 2.1.2 договора.

23.09.2021 сторонами подписан акт посева семян пшеницы озимой категории Пр-2 сорта Княгиня Ольга в количестве 300 кг на площади 2 га.

Как установлено судом, по первому этапу сторонами подписаны справка с поля от 11.07.2022 и акт подработки продукции от 03.10.2022, полученной при уборке урожая 2022 года, семян озимой пшеницы категории Супер Элита бункерным весом 7100 кг семян, чистый вес составил 5500 кг, зерновые отходы - 1500 кг, мертвые - 100 кг.

Из представленных подрядчиком доказательств, а именно акта посева от 20.10.2022, акта расхода семян и посадочного материала N 1 от 20.10.2022, подписанного подрядчиком в одностороннем порядке, следует, что из полученных семян озимой пшеницы категории Супер Элита 5500 кг подрядчиком отобрано 300 кг и засеяно 2 гектара, при этом остальная пшеница хранится на складе.

Из представленного в материалы дела акта посева от 20.10.2022, усматривается, что указанный акт содержит удостоверительную надпись о том, что ИП Вартеванян А.М. присутствовал при составлении акта, однако от подписи отказался.

Судом установлено, что в дальнейшем единственным направленным письмом подрядчика в адрес заказчика является уведомление от 16.12.2022, согласно которому подрядчик сообщил заказчику о необходимости самовывоза семян категории Супер Элита сорта Княгиня Ольга в количестве 2 000 кг со склада подрядчика, поскольку в январе 2023 года будет проводиться санитарная обработка склада, недостающее количество доли семян 175 кг будет выдано с нового урожая 2022-2023 путем перерасчета доли заказчика по договору.

Получив указанное уведомление и сочтя действия подрядчика не соответствующими условиям договора, заказчик направил 29.12.2022 в адрес подрядчика претензию исх. N 15, содержащую в себе уведомление о расторжении договора и требование о компенсации убытков (упущенной выгоды).

Рассмотрев во взаимосвязи уведомление подрядчика от 16.12.2022 и претензию заказчика исх. N 15 от 28.12.2022, суд установил, что заказчик правомерно заявил о расторжении договора в одностороннем порядке, поскольку подрядчиком допущено существенное нарушение условий договора, что выразилось в следующем.

В силу буквального значения слов и выражений, изложенных в договоре на услуги по производству с/х продукции N 01КО/09ПР-21 от 01.09.2021, результатом выполненных работ по договору является выращивание из семян пшеницы озимой категории Элиты сорта Княгиня Ольга урожая категории Элита, при этом выращивание категории Супер Элиты является промежуточным звеном, а именно первым этапом выполнения работ по договору.

Пунктом 5.1 договора прямо предусмотрено, что подрядчик передает на складе подрядчика заказчику 100% выращенной продукции: семян озимой пшеницы кат Элита сорта Княгиня Ольга очищенных, соответствующих ГОСТу, и зерновых отходов, полученных после очистки семян, при этом взаиморасчеты по договору производятся только после выращивания продукции в полном объеме, исходя из чего стороны предусмотрели натуральную оплату - 55% подрядчику, 45% - заказчику на условиях самовывоза.

Из условий заключенного сторонами договора следует, что выращивание семян должно было производиться в два этапа и на площадях, сданных в аренду подрядчиком заказчику (пункты 1.1, 2.1.4 и 2.2.1), то есть земельный участок должен быть передан в аренду подрядчиком, а не заказчиком.

С учетом существа обязательства (получение готовой продукции путем выращивания семян в определенном количестве в два этапа), такой участок должен быть пригодным для выращивания семян в необходимом количестве (в том, которое получено по первому этапу), следовательно, на необходимой для этого площади. Доказательств того, что выполнение работ по второму этапу было приостановлено ИП Тимошенко В.Н. ввиду некачественности семян либо отсутствия необходимого для выращивания семян земельного участка, а также о том, что подрядчик предупреждал заказчика об отсутствии у него земельного участка либо заказчик воспрепятствовал или отказался от заключения договора аренды земельного участка необходимой площадью, либо ИП Тимошенко В.Н. возвратил заказчику выращенные на первом этапе 5 тн семян, указав на невозможность или отказавшись от выполнения работ по второму этапу (статьи 716 и 719 Гражданского кодекса), в материалы не представлено.

Кроме того, в момент заключения договора стороны не могли согласовать конкретный размер земельного участка, поскольку не был известен объем полученного урожая после первого этапа выращивания семян (подобное толкование условий аналогичного договора приведено Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 03.09.2019 по делу N А53-32404/2018).

Таким образом, обстоятельства, изложенные подрядчиком в уведомлении от 16.12.2022, нарушают условия договора по производству сельхоз продукции N 01КО/09ПР-21 от 01.09.2021, поскольку подрядчик производит соразмерное удержание выращенной продукции до момента ее выращивания в полном объеме (до завершения второго этапа), что противоречит как предмету договора, так и согласованному сторонами условию о взаиморасчетах, в связи с чем заказчик правомерно не явился для самовывоза семян категории Супер Элита.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку заказчику по результатам посева, подтвержденного актом от 20.10.2022, стало известно о том, что подрядчик производит соразмерное удержание выращенной продукции до момента ее выращивания в полном объеме, не производя посев категории Супер Элита в выращенном размере - 5500 кг, а задействовал лишь 300 кг, что свидетельствует о том, что полный перечень работ по договору ответчик не выполнит в установленный договором срок, постольку заказчик утратил интерес в исполнении обязательств по договору от 01.09.2021 и в соответствии со статьей 715 ГК РФ правомерно заявил об отказе от договора, изложив его в письменной форме, в претензии исх. N 15 от 28.12.2022.

Доводы ИП Тимошенко В.Н. о том, что ИП Вартеванян А.М. направил претензию по неверному адресу, подлежат отклонению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, претензия направлена в установленном порядке заказчиком в соответствии с РПО N 34402075027031, что соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 9.3 договора все уведомления и сообщения должны направлять в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телеграфу, телетайпу, телексу, телефаксу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

Судом установлено, что в реквизитах сторон договора указан юридический и фактический адрес подрядчика: 347740, Ростовская область, Зерноградский район, г. Зерноград, ул. Шукшина, д. 98, кв. 2.

Как следует из акта посева от 23.09.2021, справки с поля от 11.07.2022, акта подработки от 03.10.2022, подписанных в двустороннем порядке, подрядчиком последовательно указывался данный адрес: 347740, Ростовская область, Зерноградский район, г. Зерноград, ул. Шукшина, д. 98, кв. 2, который соответствует адресу, указанному первоначально в качестве юридического и фактического.

Более того, в материалы дела представлен оригинал уведомления от 16.12.2022, полученного заказчиком, содержащего подпись и оттиск печати подрядчика, в котором также содержится указание адреса подрядчика:

г. Зерноград, ул. им. Шукшина, д. 98, кв. 2, по указанному адресу также получено исковое заявление.

В случае наличия ошибки в адресе подрядчику надлежало в установленном пунктом 9.1 договора порядке уведомить заказчика об этом, чего подрядчиком не предпринято.

Учитывая, что адрес: 347740, Ростовская область, Зерноградский район, г. Зерноград, ул. Шукшина, д. 98, кв. 2, последовательно указывался самим подрядчиком в первичных документах и из договора следует, что данный адрес указан как в качестве юридического, так и в качестве фактического, а также в связи с тем, что РПО N 34402075027031, подтверждающее направление претензии исх. N 15 от 28.12.2022, возвращено заказчику по причине истечения срока хранения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заказчик в установленном договором порядке уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, договор считается расторгнутым заказчиком на основании претензии исх. N 15 от 28.12.2022, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Рассмотрев требования ИП Вартеваняна А.М. о взыскании 1 372 140 руб. убытков, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) также разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления N 7 установлено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пунктам 12 и 13 Постановления N 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 14 Постановления N 25 указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Со своей стороны ИП Вартеванян А.М. в полном объёме исполнил условия договора, передав ИП Тимошенко В.Н. для возделывания урожая 300 кг. Семян озимой пшеница категории ПР-2, т.е. предпринял меры, направленные на получение прибыли (заключен договор, передана заказчику пшеница по накладной N 3).

ИП Вартеванян А.М. правомерно исчисляет размер упущенной выгоды исходя из следующего:

- за счёт собранного урожая семян категории Супер Элита с чистым весом составил 5500 кг ИП Тимошенко В.Н. был обязан засеять земли площадью 36,66 га, из расчёта 150 кг. на 1 га (5 500 кг / 150 кг.);

- с учётом средней урожайности озимой пшеницы 5 400 кг. с 1 га ИП Тимошенко В.Н. должен был собрать на втором этапе выращивания урожай в общем объёме 197 964 кг. (5 400 кг. х 36,66 га). С учётом процента сорности урожая (77% урожая надлежащего качества, как это отражено в акте подработки 2022 года), общий объём качественного урожая должен был составить 152 432 кг. (197 964 кг. х 77%).

- с учетом пункта 5.3 договора, предусматривающего поступления в собственность ИП Вартеваняна А.М. продукции в размере 45% от выращенного объёма, заказчик мог претендовать на урожай в объёме 68 607 кг.

(152 460 кг х 45%). При средней рыночной стоимости зерна 20 руб./кг. Размер упущенной выгоды ИП Вартеваняна А.М. составляет 1 372 140 руб.

При расчете упущенной выгоды ИП Вартеваняном А.М. приняты во внимание статистические данные об урожайности пшеницы с гектара и цене ее реализации, представлены справка Ростовстата N СР-62-04/1785-ДР от 29.12.2022 об урожайности озимой пшеницы в весе после доработки в центнерах с 1 га убранной площади в хозяйствах всех категорий Зерноградского района Ростовской области за 2021, 2022 годы, справки ФГБНУ "СевероКавказский ФНАЦ" N 01/383-02 от 13.05.2022 о ценах на реализацию озимых колосковых в 2021 году.

Апелляционный суд критически оценивает представленные ИП Тимошенко В.Н. сведения о средней стоимости 1 кг семян пшеницы озимой категории Элита, Супер Элита, поскольку данные сведения носят общий информационный характер. Прайс-лист, представленный ИП Тимошенко В.Н., отражает информацию о ценах у конкретного продавца, что само по себе не является определяющим фактором в формировании цены выращенной продукции.

Между тем, представленные ИП Вартеваняном А.М. справки Ростовстата на территории Зерноградского района Ростовской области и ФГБНУ "СевероКавказский ФНАЦ" содержат более достоверные статистические данные, поскольку данными органами производится более точный анализ цен на продукцию с учётом всех имеющихся факторов.

Довод ИП Тимошенко В.Н. о том, что стоимость пшеницы существенно снизилась, носит вероятностный характер, основанный исключительно на анализе самого ИП Тимошенко В.Н. общедоступных сведений, однако документально не подтвержденным.

Таким образом, принимая во внимание правовую позицию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенную в постановлении от 25.02.2020 по делу N А53-32404/2018, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что с ИП Тимошенко В.Н. в пользу ИП Вартеваняна А.М. по первоначальному иску подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 372 140 руб.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 июня 2023 года по делу N А53-3498/2023 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко Т.Р. Фахретдинов