Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 09АП-56371/23 по делу N А40-99480/2023

г. Москва

22 сентября 2023 г.

Дело N А40-99480/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Красильникова И.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 по делу N А40-99480/2023, принятое судьей Лариным М.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090),

к ИП Красильникову Илье Владимировичу (ИНН 781624272504)

о взыскании долга и пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" (далее - истец, Цедент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИП Красильникову И.В. (далее - ответчик, Цессионарий) с требованием о взыскании задолженности по договору от 08.04.2019 N ГО/9852 в размере 434 885 руб., пени в размере 146 755,40 руб., а также судебные расходы в размере 168 руб.

Решением суда от 26.07.2023 исковое заявление ООО "СК "Согласие" удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что: истец не представил в дело документальное подтверждения предоставления услуг по договору уступки требования (цессии) в размере 91 382 руб. (за ноябрь 2019) и в размере 342 503 руб. (за декабрь 2019 г.); представленные иные документы: счета фактуры и неподписанный сторонами в установленном порядке акт сверки не являются подтверждением фактически оказанных услуг по договору; своего согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства ответчик не давал.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.04.2019 между ИП Красильниковым И.В. (далее - Цессионарий) и ООО "СК "Согласие" (далее - Цедент) заключен договор уступки требования (цессии) N ГО/9852.

Согласно раздела 1 Договора, с учетом изменений, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях N 1 от 07.05.2019 и N 2 от 02.06.2019 у Цедента на основании договоров, заключенных со СТОА, в будущем возникает к СТОА право требования на поврежденные запасные части, высвободившиеся при ремонте транспортных по направлению Цедента по причине замены их на новые детали (далее - запасные части) в соответствующих филиалах.

Цедент уступает Цессионарию право требования к СТОА в полном объеме. Будущее требование переходит к Цессионарию с момента его возникновения если более поздний переход права не будет согласован Сторонами дополнительно.

На основании п. 2.2.1. Договора Цессионарий обязан за уступаемое право уплатить Цеденту денежные средства в сумме и сроки, указанные в разделе 4 Договора.

Согласно п. 4.1. Договора за уступаемое право требования Цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере:

- 2 % для ТС категории "В",

- 1,2 % для ТС категорий С, С1, СЕ, С1Е, D, D от суммы направленных за отчетный период Цедентом Цессионарию заказ-нарядов СТОА в месяц, уменьшенных на сумму заказ-нарядов, предусматривающих замену только стеклянных элементов, на сумму хаказ-нарядов, по убыткам с признаком "Подтвержденный тотал "ДА", и на сумму заказ-нарядов, по которым замененные детали и узлы ТС не были переданы СТОА Цессионарию по вине Цедента.

При этом Цедент предоставляет Цессионарию дисконт на запасные части в размере 10 % от объема, уменьшенного на сумму заказ-нарядов, предусматривающих замену только стеклянных элементов, на сумму заказ-нарядов, по убыткам с признаком "Подтвержденный тотал "ДА", и на сумму заказ-нарядов, по которым замененные детали и узлы ТС не были переданы СТОА Цессионарию по вине Цедента, направленных за отчетный период Цедентом Цессионарию заказ-нарядов СТОА в месяц.

Стоимость уступки, определенная в соответствии с вышеприведенными условиями, включает в себя НДС по ставке, действующей в отчетном периоде.

В соответствии п. 4.2. Договора, с учетом изменений, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях N 1 от 07.05.2019 г. и N 2 от 02.06.2019 г. оплата осуществляется в следующем порядке:

- п. 4.2.1. до 5 числа отчетного месяца, Цессионарий перечисляет Цеденту аванс в сумме 300 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке, действующей в отчетном периоде;

- п. 4.2.2. до 2 числа месяца, следующего за отчетным, Цессионарий составляет Акт сверки по сумме направленных цедентом за отчетный месяц заказ-нарядов и после его подписания сторонами осуществляет окончательный расчет в соответствии с условиями, изложенными в п.п. 4.3. и 4.4. настоящего Договора.

Так в силу п. 4.3. Договора в случае если после проведения сверки сумма аванса окажется менее цены за уступку права требования, то Цессионарий в течении 5 (пяти) рабочих дней должен перечислить цеденту необходимую сумму.

В силу п. 4.4. Договора в случае если после проведения сверки сумма аванса окажется менее цены за уступку права требования в месяц, то остаток засчитывается Цедентом в счет части аванса за следующий месяц.

Согласно п. 4.5. Договора плата за уступку права требования вносится в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет Цедента.

Согласно п. 4.6. Договора обязательство по оплате уступки права требования считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Цедента.

Вместе с тем, Цессионарий в нарушение условий заключенного Договора не исполняет свои обязательства по уплате Цеденту денежных средств за уступаемое Цессионарию право требования к СТОА.

Согласно счёту на оплату N 000-0002444 от 17 января 2020 г. в период действия Договора, в связи с вышеуказанным нарушением условий Договора, у Цессионария образовалась задолженность перед Цедентом в размере 434 885 руб., а именно:

- услуги по договору уступки требования (цессии) N ГО/9852 от 08.04.2019 г. доплата за ноябрь 2019 г. в размере 92 382 рубля.

- услуги по договору уступки требования (цессии) N ГО/9852 от 08.04.2019 г. оплата за декабрь 2019 г. в размере 342 503 рублей, что подтверждается УПД от 31.12.2019, подписанным со стороны ответчика.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 26.12.2022 г. между ООО "СК "Согласие" и ИП Красильников Илья Владимирович по договору N ГО/9852 от 08.04.2019 г. по данным ООО "СК "Согласие" на 26.12.2022 г. задолженность ИП Красильников Илья Владимирович перед ООО "СК "Согласие" составляет 434 885 руб.

Таким образом, задолженность Цессионария перед Цедентом по уплате Цеденту денежных средств за уступаемое Цессионарию право требования к СТОА по состоянию на 20.12.2022 составляет 434 885 руб.

В случае неисполнения или несвоевременного исполнения Цессионарием условий оплаты по Договору Цедент имеет право требовать от Цессионария уплаты пени в размере 0,03% за каждый день просрочки, а при нарушении сроков оплаты, установленных разделом 3 Договора более чем на 10 рабочих дней, приостановить выполнение своих обязательств по Договору до полного погашения Цессионарием задолженности путем приостановления поступления новых задач по забору ЗЧ.

Пени в размере 0,03% от суммы, подлежащей перечислению (Цеденту, за каждый день просрочки составляет 146 755,40 руб.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования ООО "СК "Согласие" обоснованные и правомерные.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчик отзыв с возражениями относительно исковых требований не представил.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец представил в дело документальное подтверждения предоставления услуг по договору уступки требования за ноябрь 2019 г. и за декабрь 2019 (л.д. 25-26), что подтверждается универсально-передаточными документами от 30.11.2019 и от 31.12.2019 с подписью и печатью ответчика. Услуги приняты ответчиком без замечаний по количеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик документально не опроверг фактические обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленная истцом сумма задолженности подтверждена документально.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 08.04.2019 N ГО/9852 в размере 434 885 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у Ответчика долга перед истцом, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 330 ГК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 146 755,40 руб. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету.

Судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в сумме 168 рублей и расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные истцом доказательства соблюдения претензионного порядка (л.д. 15-17), применительно к требованиям ч. 5 ст. 4 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о представлении истцом достаточных доказательств соблюдения претензионного порядка. Претензия направлено истцом по адресу ответчика, указанному в договоре уступки требования (цессии) от 08.04.2019 N ГО/9852. Ответчик не представил уведомление в адрес истца об смене юридического адреса ответчика.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт обращения в суд первой инстанции с ходатайствами об ознакомления с материалами дела, т.е. ответчик извещен о судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ссылка на не согласие с требованием и на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции правомерно отклонил как необоснованные, поскольку только суд решает достаточно ли доказательств для рассмотрения дела и имеется ли необходимость для истребования доказательств, вызове свидетелей, назначение судебной экспертизы и совершение иных процессуальных действий, возможных только при рассмотрении дела в общем порядке.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии на день рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оснований для его удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 по делу N А40-99480/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев