Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 09АП-48637/23 по делу N А40-186813/2022

г. Москва

22 сентября 2023 г.

Дело N А40-186813/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бамос Трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023 по делу N А40-186813/22 по первоначальному иску АО "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250) к ООО "Бамос Трейд" (ОГРН 1077758446116) о взыскании задолженности по договору, по встречному иску ООО "Бамос Трейд" к АО "Мосводоканал" о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Перепечай А.П. по доверенности от 09.08.2023, Каменская Е.Ю. по доверенности от 30.12.2021,

от ответчика: Грицай В.В. по доверенности от 29.09.2022.

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Бамос Трейд" о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод в сумме 7 164 833, 02 руб.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 1 429 995, 11 руб., включая 1 299 404, 92 руб. неосновательного обогащения, 130 590, 19 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2023 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального при принятии решения по делу.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, представил письменные пояснения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор 01.02.2010 N 90117, предметом которых является поставка абоненту (ответчику) питьевой воды и прием сточных вод (п. 1.1), на условиях, предусмотренным договором и законодательством.

Количество отпущенной воды и принятых сточных вод определяется по показаниям приборов учета на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к договору.

Расчеты за полученную питьевую воду и принятые сточные воды производятся согласно тарифам в течение 10 банковских дней после предъявления платежного документа.

Истец предоставил ответчику питьевую воду и оказал услуги по приему стоков в период с 01.04.2020 по 31.07.2020, 01.12.2020 по 30.06.2021.

Долг по оплате ресурса и услуг по расчету истца составляет 7 164 833, 02 руб.

Истец просит взыскать долг в указанном размере.

Ответчик просит взыскать переплату за период 01.04.2020 по 30.06.2021 и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2021 по 07.02.2023 с учетом моратория, проценты по день фактического исполнения.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями Федеральных законов от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 6 главы 30 ГК РФ о купле-продаже и энергоснабжении, главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, условиями договора в части, не урегулированной вышеназванными законами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статьи 309 ГК РФ).

Поставка воды подтверждается счетами с указанием расчета потребления.

Ответчиком представлены договоры управления, из которых следует, что управление МКД по адресам: Зубовский бульв. д. 31-33 с 01.04.2020 и Оболенский пер. д. 3 с 01.03.2021 передано в ГБУ "Жилищник района Хамовники", Фрунзенская наб. д. 14 с 18.01.2021 передано в ООО "Жилстандарт".

Начисления по указанным адресам и периоду составили 167 373,74 руб.: Зубовский бульв. д. 31-33, счет N 560084-4 - 438.620 х 40.48 + 246.076 х 29.55, Оболенский пер. д.3, счет 623625-3(4-6) - 03.21: 526.000 х 42.30 + 337.967 х 30,90, 04.21: 504.660 х 42.30 + 283.856 х 30,90, 05.21: 605.000 х 42.30 + 292.324 х 30,90, 06.21: 529.000 х 42.30 + 209.104 х 30.9, Фрунзенская наб. д. 14, счет 660095-2(3) - 02.21: 840 х 42.30 + 575.789 х 30,90, 03.21: 834 х 42,30 + 618,785 х 30,90.

Таким образом, указанная истцом сумма долга подлежит уменьшению на сумму необоснованных начислений, в результате чего долг составляет 6 997 459, 28 руб. (7 169 833,02 - 167 373,74).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о взыскании долга подлежит удовлетворению в указанной части на основании статей 8, 12, 307-309, 314, 316, 401, 544 ГК РФ.

Остальные возражения ответчика суд отклонил, из счетов следует, что объем коммунального ресурса в спорный период определен по показаниям ОДПУ.

Требования по встречному иску суд оставил без удовлетворения.

Ответчик произвел расчет на основании информации МФЦ об оплате по ЕПД, а также информации АСУ ЕИРЦ об объемах потребления по ИПУ и количестве зарегистрированных жителей в квартирах без ИПУ.

Однако сведения об объемах потребления по данным АСУ ЕИРЦ на основании переданных жильцами показаний ИПУ, не отражают фактическое потребление МКД.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.06.2014 к договору от 01.02.2010 N 90117 оплата ответчиком услуг истца производится на основании расчетно-платежных документов, выставленного посредством электронного документооборота с использованием электронной подписи через оператора электронного документооборота ООО "Компания Тензор".

Согласно разделу I допсоглашения от 16.06.2014, в случае если в течение 5 рабочих дней с момента предъявления Ответчику платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, Ответчик письменно не заявит истцу о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что ответчик согласен с представленным расчетом, а указанные в счете показания приборов учета являются установленными.

Между истцом, ответчиком, ГБУ МФЦ города Москвы и АКБ "Банк Москвы" (в настоящее время ПАО "ВТБ") заключен четырех сторонний договор от 11.09.2014 N 70-1011/53/161-14 об организации расчетов.

Согласно п. 5 приложения N 2 к договору об организации расчетов, при поступлении средств на счета по сбору платежей населения за ЖКУ и счета по сбору платежей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за коммунальные и эксплуатационные услуги, Банк обрабатывает ЕПД, сводные счета и перечисляет на расчетный счет истца причитающиеся ему денежные средства.

Средства перечисляются по платежному поручению с приложением реестра, в котором указывается следующая информация: "оплата услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору N от, счет - фактуре N от".

Период отнесения платежей плательщиков к счетам фактурам, предоставленным истцом, единовременно, устанавливается до даты начала перечисления денежных средств по первому счету-фактуры следующего календарного месяца.

В случае предоставления истцом в текущем месяце нескольких счетов-фактур, выставленных в адрес одной управляющей организации, Банк самостоятельно относит платежи населения к тому или иному счету-фактуре.

В соответствии с п. 7 приложения N 2 к договору об организации расчетов, истец на основании информации, содержащейся в назначении платежа платежного поручения на перечисление денежных средств со счета по сбору платежей, рассчитывает разницу между выставленными счетами-фактурами и поступившими на счета предприятия средствами.

В случае если сумма, указанная в счете-фактуре превышает сумму, поступившую на расчетный счет истца, предприятие формирует и предъявляет к оплате на расчетный счет ответчика платежное требование с акцептом, которое подлежит оплате ответчиком.

Согласно п. 2.1.1. договора об организации расчетов, ГБУ МФЦ формирует ЕПД для жителей с учетом субсидий на ЖКУ.

В соответствии с п. 2.2.7. договора об организации расчетов ответчик обязан заключить с ГКУ "ГЦЖС" договор на возмещение выпадающих доходов ответчика от предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, ежемесячно сдавать отчеты в ГКУ "ГЦЖС".

По данному договору денежные средства перечисляются со счета ГКУ "ГЦЖС" на расчетный счет ответчика, однако ответчик в нарушение ч.1 и ч. 3 ст. 65 АПК РФ не представил ни единого платежного поручения о перечислении указанных в контррасчете денежных средств.

Ответчик оспаривает разницу между объемами услуг, выставленными МФЦ жителям и объемами выставленными тстцом на основании ОДПУ ХВС и ГВС.

Ответчик ссылается на устаревшую судебную практику с иными предметом спора и обстоятельствами, а именно определение ВС РФ по делу N 305-ЭС15-7767, так как исковой период заявлен с 15.05.2013 по 19.11.2013 за бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации:

-Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв., постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (регулируют отношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией);

-Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (регулируют отношения между управляющей организацией и жителями МКД).

Расчеты за исковой период производились в строгом соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ и пп. "А" и "В(4)" п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 на основании показаний общедомовых приборов учета воды.

Расчет объемов ХВС производился на основании п. а ст. 21 Правил N 124 по показаниям ОДПУ ХВС:

-объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета);

Расчет объемов водоотведения производился на основании п. В(4) ст. 21 Правил N 124 по показаниям ОДПУ ХВС и ГВС:

-объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле.

VCT = VXBC + УГВС,

где:

VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VTBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

(данный пункт введен в действие с 01.06.2017 г. постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498).

Согласно п.2 ч.1 и п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С соответствии с ч.9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" п. 29 "Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (Правила N 306) изложен в новой редакции, вступающей в силу с 01.01.2017.

Согласно абз. 3 п. 29 Правил N 306 (в редакции, действующей с 01.01.2017) норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 с 01.01.2017 в Правила N 354 и в Правила N 306 были внесены существенные изменения:

-с 01.01.2017 выглядит следующим образом (п. 17 приложения N 2 правил N 354) формула для расчета водоотведения на ОДН:

Viодн.5 = Nодн х Sои х Si/Sоб,

- с 01.01.2017 согласно п. 29 Правил N 306 норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется по формуле, указанной в п. 27 Приложения N 1 Правил N 306 и определяется по следующей формуле:

Nодн в = 0,09 х К/Sои

Так же стоит отметить, что ответчик в нарушение п. 3.3 договора от 01.02.2010 N 90117 ни разу с момента заключения, ежемесячно не предоставлял показания ОДПУ на сайт http://mvs.mosvodokanal.ru. Данное требование не было выполнено ответчиком и в связи с этим ответчику были выставлены счета на оплату оказанных услуг по среднесуточным объемам ОДПУ, с последующими корректировками на основании показаний снятых контролером истца.

На основании изложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Ссылка заявителя на правила распределения платы за коммунальный ресурс, поставленный на ОДН, между собственниками помещений МКД обоснованно нб принят во внимание судами, как не влияющая на порядок расчетов исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией за услуги по водоотведению при условии оборудования находящихся в управлении ответчика домов ОДПУ горячей и холодной воды.

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 по делу N А40-186813/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук