Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 09АП-52502/23 по делу N А40-52434/2023

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А40-52434/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фирма "Декор"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу N А40-52434/23 о признании заявления ФГБУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, введении в отношении должника процедуру наблюдения

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фирма "Декор"

при участии в судебном заседании:

от ФГБУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры": Путкарадзе А.А. по дов. от 06.03.2023;

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 принято к производству заявление ФГБУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - кредитор, Агентство) о признании ООО "Фирма "Декор" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-52434/23.

Определением от 03.07.2023 по делу N А40-52434/23 заявление ФГБУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Фирма "Декор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу о признании (несостоятельным) банкротом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель кредитора требования апелляционной жалобы не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя кредитора, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что недостаточность имущества должника для погашения расходов в процедуре банкротства, которая подтверждается балансом ООО "Фирма "Декор" на последнюю отчетную дату, является основанием для прекращения производства по делу.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, требование заявителя к должнику основано на неисполнении обязательств по охранно-арендному договору N 63 от 01.07.2001.

Заявленное требования по подтверждено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2022 по делу N А40-184187/21, а также решением от 09.06.21 по делу NА40-6428/21, в соответствии с которыми с ООО "Фирма "Декор" в пользу Агентства взыскано 15.480.352 руб. - основной долг, 2.455.667,59 руб. - неустойка.

Наличие вступивших в законную силу судебных актов имеет преюдициальное значение, пересмотр выводов судов о составе и размере этих требований в настоящем деле недопустим в силу положений АПК РФ об обязательности судебных актов.

Из материалов дела следует, что указанные выше решения должником до настоящего времени не исполнены в полном объеме, доказательств обратного не представлено, в своей жалобе апеллянт размер требования также не оспаривает.

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признает требования ФГБУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" к должнику обоснованными, составляющими более 300.000 руб. и не исполненными в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены

Также суд пришел к выводу о целесообразности введения в отношении ООО "Фирма "Декор" процедуру банкротства - наблюдение, учитывая при этом, что доказательства погашения задолженности перед заявителем в судебное заседание не представлены. При выборе кандидатуры временного управляющего суд учел ее соответствие требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В силу положений Закона о банкротстве, а также п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) в случае установления недостаточности имущества должника для осуществления расходов на процедуру банкротства, суд ставит перед лицами, участвующими в деле, вопрос о готовности финансировать дальнейшие расходы по делу о банкротстве.

В случае если никто из лиц, участвующих в деле, не дает свое согласие на такое финансирование, то производство по делу прекращается в соответствии абз. 8 п. 1 ст.57 Закона о банкротстве.

Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В соответствии с положениями, изложенными в п. 14 Постановления N 91, а также п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", из текста заявления Агентства о признании должника несостоятельным (банкротом) следует, что кредитор сообщил о готовности финансировать процедуру банкротства в размере, не превышающем лимит 180.000 руб.

Таким образом, согласие на финансирование процедуры банкротства Агентство предоставил в надлежащей форме (в письменном виде в тексте заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) с указанием лимита финансирования), которое правомерно было принято судом первой инстанции.

При наличии письменного согласия на финансирование процедуры банкротства производство по делу о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке согласно абз. 5 п. 14 Постановления N 91.

Отклоняя довод должника о том, что кредитор не внес на депозит суда денежные средства, достаточные для финансирования процедуры банкротства ООО "Фирма "Декор", суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, п. 12 Постановления N 91 в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Таким образом, Агентство как заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) должника нес бы расходы на проведение процедуры банкротства даже без внесения средств на депозитный счет суда.

Кроме того, согласно п. 14 Постановления N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Соответственно, невнесение на депозит суда денежных средств, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии согласия кредитора на финансирование процедуры банкротства в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2023 года по делу N А40-52434/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Фирма "Декор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко