Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 17АП-10330/23 по делу N А60-22794/2022

г. Пермь

25 сентября 2023 г.

Дело N А60-22794/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2023 года

по делу N А60-22794/2022

по иску Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661)

к индивидуальному предпринимателю Боталову Александру Владимировичу (ОГРНИП 312668622700081, ИНН 665502080589)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользования чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Боталову Александру Владимировичу (далее ответчик) о взыскании 1 862 625 руб. 38 коп. задолженности, в том числе 1 830 454 руб. 52 коп. долга по оплате за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0206025:1312 за период с июня 2020 года по сентябрь 2021 года и 32 170 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 по 09.12.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 533 499 руб. 46 коп. долга, 9 376 руб. 44 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводами суда по вопросу применения ставок арендной платы. Указывает, что расчеты платы за фактическое пользование земельным участком на 2020 - 2021 год выполнены Администрацией города Екатеринбурга в соответствии с действующим законодательством. Расчет арендной платы на 2020 год подготовлен в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП с применением ставки 5,5 % - за земельные участки предназначенные для размещения административных, офисных зданий и иных объектов общественно-деловой застройки, расчет арендной платы на 2021 год подготовлен в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП с применением ставки 6, 11 % - "деловое управление. Размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности)" (строка 72), утвержденной Приказом МУГИСО от 26.12.2020 N 4365. Ссылается на разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206025:1312, отсутствие у истца сведений о выдаче ответчику разрешения на строительство от 18.10.2017. По мнению апеллянта, в расчетах платы за 2020 - 2021 годы не может быть применена ставка в 1,5 % и 2% - "прочие земельные участки" и "иное использование", поскольку согласно разъяснениям, приведенным в примечании 9 к Таблице ставок, утвержденной Приказом МУГИСО от 26.12.2020 N 4365, указанная ставка применяется для земельного участка, вид разрешенного использования которого не позволяет установить соответствие наименованию и описанию одного из видов разрешенного использования, предусмотренного Классификатором. Отмечает, что Боталов А.В. приобрел объект незавершенного строительства 10.06.2020, должен был понимать последствия своих действий и риски, которые возложены на него действующим законодательством при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.12.2015 между МУГИСО (арендодатель) и ООО "Энерголеспром" (арендатор) заключен договор аренды N Т-814, согласно которому в аренду однократно для завершения строительства объекта с кадастровым номером 66:41:0206025:1614 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206025:1312 на срок с 24.08.2015 по 24.08.2018.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.06.2021 N КУВИ-002/2021-69476882 на объект с кадастровым номером 66:41:0206025:1614 зарегистрировано право собственности Боталова Александра Владимировича (ответчик).

За период с июня 2020 года по сентябрь 2021 года истец начислил ответчику плату за пользование земельным участком в размере 1 830 454 руб. 52 коп., которую и просит взыскать с начисленными за период с 11.09.2021 по 09.12.2021 процентов в размере 32 170 руб. 86 коп.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из необходимости корректировки расчета арендной платы за спорный период в связи с получением ответчиком разрешения на строительство объекта в отсутствие прав на земельный участок, вида разрешенного использования земли.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела подтверждается принадлежность ответчику в спорный период на праве собственности объекта недвижимости, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206025:1312. Ответчиком право пользования земельным участком не оформлено.

По расчету истца размер платы за пользование земельным участком за период с июня 2020 года по сентябрь 2021 года составляет 1 830 454 руб. 52 коп. Расчет арендной платы произведен исходя из ставки арендной платы в 2020 году 5,5 % от кадастровой стоимости, в 2021 году 6,11 % от кадастровой стоимости.

Доказательств внесения платы за землю, отсутствия долга ответчиком не представлено, заявлено о несогласии с примененной в расчете ставкой арендной платы (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

В 2020 году порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, был установлен Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП.

Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов. Указанный Порядок применяется для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, с 1 января 2021 года.

С 01.01.2021 ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, утверждены Приказом Министерства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 26.12.2020 N 4365 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов".

Установив, что цель предоставления земельного участка не достигнута, объект капитального строительства не возведен, при этом у ответчика на 2020 год имелось разрешение на строительство от 18.10.2017 N RU66302000-778-2017 со сроком действия до 30.12.2020, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о необходимости применения в расчете арендной платы в 2020 году ставки 1,5 %, предусмотренной для строительства (п. 65 таблица для Екатеринбурга), в 2021 году ставки 2% иное использование (п. 164 таблицы для Екатеринбурга), в связи с чем взыскал с ответчика плату за пользование землей в размере 533 499 руб. 46 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер проценты за пользование чужими средствами определен судом в сумме 9 376 руб. 44 коп.

Вопреки позиции апеллянта, выводы суда первой инстанции о необходимости применения в расчете на 2020 год ставки арендной платы в размере 1,5 %, от кадастровой стоимости, предусмотренной для целей строительства, являются правильными, соответствуют постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, учитывая выданное ответчику и действующее в спорный период разрешение на строительство от 18.10.2017 N RU66302000-778-2017.

Что касается ставки арендной платы на 2021 год, то следует признать обоснованным вывод суда о применении в расчет ставки 2 % от кадастровой стоимости (иное) в силу следующего.

Согласно приказу МУГИСО от 26.12.2020 N 4365 ставка арендной платы за земельные участки, которая является элементом расчета годовой арендной платы, обусловлена видом разрешенного использования земельного участка. Ставка 6,11 % (п. 72 Ставок) предусмотрена на случай размещения объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности) (деловое управление).

Вид разрешенного использования земельного участка - для завершения строительства административно-офисного здания.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А60- 54513/2020 установлен факт нахождения в пределах земельного участка объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0206025:1614, в связи с истечением 24.08.2018 срока договора аренды от 08.12.2015 N Т-814 отклонены доводы собственника объекта о возникновении у него прав на землю.

Ставка 2 % (иное) определена для земельного участка, находящегося в государственной собственности Свердловской области или государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории Свердловской области и предоставленного в аренду без торгов, вид разрешенного использования которого не позволяет установить соответствие наименованию и описанию одного из видов разрешенного использования, предусмотренных Классификатором.

Поскольку на спорном земельном участке отсутствует завершенный строительством объект, вид разрешенного использования земельного участка не соответствует Классификатору, суд правомерно отклонил представленный истцом расчет арендной платы на 2021 год.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2023 года по делу N А60-22794/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Е.И. Гуляева Д.И. Крымджанова