Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 10АП-16295/23 по делу N А41-4373/2023

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А41-4373/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от ООО "Промтехресурс" - Зараменский А.И. по доверенности от 25.01.2023,

от АО "ФПК" - Матюх Е.Т. по доверенности от 02.06.2023 (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2023 года по делу N А41-4373/23,

по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Промтехресурс" (ИНН 7603017085, ОГРН 1027600626900) о взыскании штрафа в размере 829 650, 27 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 19 593, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2023 года по делу N А41-4373/23 с общества с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" в пользу АО "ФПК" взыскано 829 650,27 руб. штрафа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19593 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Промтехресурс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель АО "ФПК" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 22 февраля 2022 г. по итогам конкурса в электронной форме N 3208/ОКЭ-АО "ФПК"/2021 на основании Протокола заседания Комиссии по осуществлению закупок Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (АО "ФПК") N ФПК-ВВ-13/пр от 2 февраля 2022 года (лот N 5) между Акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" (далее- АО "ФПК", Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" (далее - Подрядчик) заключен Договор N 2022.23649 (далее - Договор).

Заказчик и Подрядчик вступили в договорные отношения по результатам проведенных открытых аукционов, размещенных на сайте https://old-tender.rzd.ru, участниками которого вправе могли быть исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства.

Исходя из смысла ст.448 ГК РФ следует:

- аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели;

- извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене;

- условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов;

- организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее, чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Таким образом, ООО "Промтехресурс", ознакомившись с нормативными документами, размещенными на указанном сайте, добровольно принял участие в конкурсе, а, следовательно, располагал возможностями для надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п.1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты на объектах АО "ФПК", принадлежащих Заказчику (далее - Работы), а Заказчик - принимать и оплачивать надлежаще выполненные Работы.

Перечень объектов, оборудованных системами противопожарной защиты (далее - СПЗ), подлежащих техническому обслуживанию, цены за единицу на отдельные виды Работ (техническое обслуживание по РД-1 и РД-2) по каждому объекту АО "ФПК", с указанием адреса каждого объекта, а также объемы Работ (общее количество работ по техническому обслуживанию: РД-1 и РД-2) указаны в Приложении N 1 к Договору (п. 1.2. Договора).

В апреле 2022 г. Центром корпоративной безопасности Северо-Кавказского филиала АО "ФПК" (далее - Центр) проведена проверка исполнения договорных обязательств ООО "Промтехресурс" (далее - Подрядчик) на выполнение работ по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты на объектах Северо-Кавказского филиала АО "ФПК" по Договору от 22.02.2022 г. N 2022.23649.

В ходе проверки было выявлено, что в соответствии с Календарным планом (Приложение N 3), в феврале 2022 г. Подрядчик не выполнил работы в объеме РД-2 на 70 объектах Северо-Кавказского филиала АО "ФПК", включая все структурные подразделения, на общую сумму 823 345,53 рублей.

В ходе досудебного урегулирования возникшего спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия N 101/СКФПКЮ от 13.10.2022 г., согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80096777099848 Ответчик претензию получил 26.10.2022 г.

На текущую дату ответ по заявленным требованиям Ответчик не представил, оплату в добровольном порядке не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением указанных договоров, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируемые, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 296 672, 43 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд первой инстанции пришел правомерно установил, что обстоятельства изложенные в иске, подтверждаются актом о выполненных работах формы ФПУ-26 от 31.03.2022 N 1 за период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г. на общую сумму 690 142,46 рублей, а также техническими актами по каждому структурному подразделению Северо-Кавказского филиала АО "ФПК", подписанному уполномоченными лицами сторон.

Несвоевременное исполнение Подрядчиком договорных обязательств также подтверждается частичным выполнением работ в объеме РД-2 в марте 2022 г. за февраль 2022 г.

В соответствии с п.5.3. Договора под просрочкой выполнения Работ понимается невыполнение Работ в течение отчетного периода, в котором такое обязательство должны быть исполнено в соответствии с Календарным планом.

В случае нарушения согласованных Сторонами в Календарных планах сроков выполнения Работ на соответствующих объектах АО "ФПК" (просрочка выполнения Работ) Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1/365 от двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предъявления требования об уплате неустойки, от стоимости невыполненных в срок Работ по настоящему Договору за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.5. Договора определено, что в случае невыполнения Работ в срок, превышающий предусмотренный календарным планом на 10 календарных дней, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере стоимости Работ, которые не были выполнены в отчетном периоде.

Исходя из имеющихся доказательств, следует, что Подрядчик не выполнил в срок, превышающий предусмотренный календарным планом на 10 календарных дней работы в объеме РД-2 по каждому спорному объекту АО "ФПК".

Заказчик воспользовался правом, предусмотренным Договором, и начислил Подрядчику штрафную неустойку в размере 6 304,74 рублей (п. 5.3. Договора) и штраф в размере стоимости не оказанных работ в феврале 2022 г. в сумме 823 345,53 рублей (п. 5.5 Договора)

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и правомерно признан верным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что спорный договор заключен 22 февраля 2022, за шесть дней до окончания первого периода работ.

Согласно п. 9.1 Договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Исходя из имеющихся доказательств, следует, что подрядчик не выполнил в срок, превышающий предусмотренный календарным планом на 10 календарных дней работы в объеме РД-2 по каждому спорному объекту АО "ФПК".

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. В силу п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Следовательно, в случае наличия препятствий к оказанию услуг по Договору по вине АО "ФПК", ООО "Промтехресурс" было обязано незамедлительно уведомить АО "ФПК" о невозможности и своевременности выполнения работ.

Однако таких уведомлений в АО "ФПК" не направлялось, а значит, по правилам ст. 716 ГК РФ ООО "Промтехресурс" не вправе ссылаться на данное обстоятельство в рамках настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2023 года по делу N А41-4373/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева