Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 10АП-13420/23 по делу N А41-21543/2023

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А41-21543/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой А.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ю Сервис" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ю Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2023 года по делу N А41-21543/23 по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Ю Сервис" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ю Сервис" (далее - ООО "Ю Сервис", ответчик) о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения N 02.111291-ТЭ от 30.03.2021 г. за период с октября 2022 по август 2021 года в сумме 996 495, 72 руб., пени за период с 19.11.2022 по 20.02.2023 в размере 63 090, 53 руб. и пени, рассчитанные с 21.02.2023 по день фактической оплаты основного долга исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Ю Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска, представил подлинный текст заявления.

То есть лицо, инициировавшее возбуждение производства в арбитражном суде, выразило волю на его прекращение.

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отказа в его принятии.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ также подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к части 3 статьи 269 АПК РФ.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

На основании положения, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска предусмотрен возврат государственной пошлины истцу на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в размере 50 процентов.

В этой же норме права указано, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку истцом представлены доказательств добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после подачи иска в суд и именно данным обстоятельством обусловлен отказ от иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 21.06.2023 N 3264, подлежит возврату ООО "Ю Сервис" из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Ю Сервис".

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2023 года по делу N А41-21543/23 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ю Сервис" в пользу акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 23 596 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ю Сервис" государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы платежным поручением от 21.06.2023 N 3264, в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов Л.Н. Иванова