Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 13АП-19607/23 по делу N А56-92697/2022

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2023 г.

Дело N А56-92697/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кобзевой А.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Болотина А.М. по доверенности от 29.05.2023

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19607/2023) Буца Антона Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023 по делу N А56-92697/2022 (судья Бойкова Е.Е.) о возвращении заявления о взыскании судебных расходов, принятое

по иску Жуковой Татьяны Васильевны

к Буцу Антону Сергеевичу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ас Тимбер груп"

о привлечении к субсидиарной ответственности, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Жукова Татьяна Васильевна (далее - истец) обратилась в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением о привлечении Буца Антона Сергеевича (далее - ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Ас Тимбер груп" (далее - Общество, ООО "Ас Тимбер груп"), о взыскании с ответчика 895 483 руб. убытков.

Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.12.2021 по делу N 2-6057/21 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.12.2021 по делу N 2-6057/2021 отменено; дело N 2-5284/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 19.09.2022 дело принято к производству арбитражного суда.

Решением от 25.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Ответчик 21.05.2023 обратился с заявлением о взыскании с истца 155 859 руб. 28 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 25.05.2023 заявление о взыскании судебных расходов возвращено его подателю в связи с пропуском срока его подачи.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчиком не был пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку ответчик не мог знать, что апелляционная жалоба будет возвращена истцу и, в силу изложенных обстоятельств, последним судебным актом для исчисления ответчиком срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является определение о возвращении апелляционной жалобы истца.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителя в заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Ввиду возврата апелляционной жалобы в порядке положений ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение по настоящему делу вступило в законную силу по истечении месяца со дня вынесения, то есть 26.12.2022.

Вместе с тем следует принять по внимание, что на протяжении длительного периода с 26.12.2022 по 22.02.2023 истцом подавались, а судом апелляционной инстанции разрешался вопрос о принятии апелляционных жалоб истца к производству, о чем были вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.01.2023, о возвращении апелляционной жалобы от 27.02.2023. При этом последнее определение о возвращении апелляционной жалобы подлежало обжалованию в порядке положений ч. 4 ст. 264 АПК РФ в течение месяца со дня вынесения, то есть до 27.03.2023.

Таким образом, оснований полагать решение от 25.11.2022 вступившим в законную силу до вынесения апелляционным судом определения о возвращении апелляционной жалобы от 27.02.2023 у ответчика не имелось.

Ответчик обратился в суд 21.05.2023 согласно сведениям системы "Мой Арбитр", то есть через два месяца после истечения срока на обжалование определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что порядок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ, ответчиком не нарушен.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что принятие в качестве даты, с которой следует исчислять начало течения срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, 26.12.2022, существенно ограничивает право ответчика на предъявление требования о взыскании судебных расходов, поскольку, при возвращении апелляционной жалобы 27.02.2023, то есть спустя 3 месяца после вынесения решения по делу и 2 месяца после даты вступления решения в законную силу, с учетом трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, имущественные интересы ответчика существенно ущемляются необоснованным ограничением срока для реализации принадлежащего ему права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не соглашается с судом первой инстанции относительно наличия оснований для возвращения заявления о взыскании судебных расходов и отменяет обжалуемое определение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции, наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 Кодекса.

В силу указанного суд апелляционной инстанции направляет вопрос о принятии заявления о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023 по делу N А56-92697/2022 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова