Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 15АП-13978/23 по делу N А53-34248/2022

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2023 г.

дело N А53-34248/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой М.Ю.,

при участии:

от истца: Шкурин В.А. по доверенности от 07.10.2023,

от ответчика: Власенко Д.А. по доверенности от 06.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щасливой Луизы Ивановны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.07.2023 по делу N А53-34248/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"

к индивидуальному предпринимателю Щасливой Луизе Ивановне

о взыскании задолженности, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щасливой Луизе Ивановне (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности в размере 854081,28 руб., пени в размере 854081,28 руб., штрафа в размере 18000 руб. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2023 исковые требования общества удовлетворены частично - с индивидуального предпринимателя в пользу общества взысканы задолженность в размере 845185,89 руб., пени в размере 158961,30 руб., штраф в размере 18000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5747,95 руб.

Констатировав отсутствие в материалах дела доказательств внесения субарендных платежей, суд частично удовлетворил заявленные требования.

Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- договор субаренды нежилого помещения не предусматривает условия, при которых ответчик может расторгнуть договор по своей инициативе;

- при подписании договора не были представлены документы, уполномочивающие истца на совершение юридически значимых действий, в том, числе сдачу помещения в аренду;

- истец злоупотребляет правом.

В отзыве на апелляционную жалобу общество жалобу не признало, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы ответчика о неудовлетворительном состоянии мебели в арендованном офисном помещении несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется акт приема-передачи офисной мебели от 21.06.2022, в соответствии с которым техническое состояние передаваемой мебели определено как хорошее, рабочее.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.06.2022 между ООО "Перспектива" (субарендодатель) и ИП Щасливой Л.И. заключен договор субаренды нежилого помещения N 002-КДГ-22 (далее - договор), общей площадью 136,6 кв.м, расположенного по адресу: 344002, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, д. 74, офис N 1202, для использования под офисное помещение.

Срок договора субаренды установлен с 20.06.2022 по 19.05.2023 (пункт 3 договора).

По условиям пунктов 4-5 договора субарендная плата состоит из постоянной и переменной части, размер постоянной части составляет 90000 руб. в месяц.

В силу пункта 7 договора субарендная плата оплачивается авансовым платежом не позднее 20-го числа за будущий месяц.

Пунктом 5 договора установлено, что переменная часть субарендной платы равна расходам на содержание арендованного имущества по средним значениям расходов на содержание здания предыдущих периодов, в том числе общего имущества в здании (эксплуатационные услуги).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей на стороне ответчика образовалась задолженность за период с сентября 2022 года по апрель 2023 года в размере 851081,28 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По подписанному сторонами акту приема-передачи нежилого помещения от 20.06.2022 помещение передано в хорошем техническом состоянии, ввиду чего ссылка апеллянта на неудовлетворительное состояние имущества признается несостоятельной.

Материалы дела не содержат доказательств того, что переданное ответчику по договору аренды помещение находилось в непригодном состоянии. Со стороны ответчика не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих, что объект аренды находился в непригодном состоянии.

Ответчик ссылается на исходящее письмо с требованием об устранении недостатков от 02.09.2022, между тем индивидуальный предприниматель претензий относительно пригодности нежилого помещения не заявлял со дня заключения договора аренды до сентября 2022 года. Кроме того, судом принято во внимание, что за июль, август 2022 года ответчик вносил плату за аренду, не выражая каких-либо претензий.

Согласно разъяснений пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Пунктом 3 заключенного сторонами договора срок субаренды установлен с 20.06.2022 по 19.05.2023.

В соответствии с пунктом 7.5. Правил к договору субаренды, которые являются неотьемлемой частью договора (пункт 8 договора), досрочное освобождение арендуемого помещения без подписания сторонами акта приема-передачи имущества не является основанием для прекращения обязательств субарендатора по внесению арендной платы.

При отсутствии надлежащих доказательств достижения сторонами соглашения о досрочном расторжении договора и возврата арендованного имущества, истцом обоснованно начислена арендная плата.

Судом первой инстанции учтено, что истцом при расчете суммы задолженности не учтена сумма в размере 8895,39 руб., внесенная ответчиком платежным поручением N 610659 от 05.07.2022 в качестве коммунального платежа за часть июня. Согласно пункту 5 договора субарендатору предоставляются каникулы по оплате постоянной и переменной частей арендной платы в период с 20.06.2022 по 30.06.2022. Таким образом, сумма в размере 8895,39 рублей должна была вычтена из суммы задолженности за сентябрь 2022 года.

Доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем заявленные требования в размере 845185,89 руб. удовлетворены обоснованно.

Ссылки апеллянта на отсутствие права у ответчика досрочно расторгнуть договор не повлияли на принятие неправильного судебного акта.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Условия договора субаренды не предусматривают возможность одностороннего расторжения договора по инициативе субарендатора.

Как следует из положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении сделок и в определении их условий.

Положения статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данной правовой норме, в связи с чем стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

Поскольку условиями договора не предусмотрено право субарендатора досрочно расторгнуть договор, то уведомления ответчика не могут свидетельствовать о досрочном расторжении договора субаренды.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.3 Правил к договору субаренды, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 8 договора), в случае нарушения субарендатором сроков платежей начисляется пеня из расчета 1% от суммы долга, подлежащей к уплате, за каждый календарный день просрочки платежа.

При расчете размера пени исходя из расчета 1% от суммы долга с учетом произведенного судом перерасчета суммы основного долга размер пени составил 1589613 руб. Истец добровольно снизил данный размер до размера основного долга в сформулированном уточненном исковом заявлении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отраженное в протоколе судебного заседания от 05.06.2023.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения к возникшим отношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем снижает исчисленную истцом пени в размере 845185,89 руб. до 158961,30 руб., что эквивалентно обычно применяемому между субъектами предпринимательской деятельности порядку расчета неустойки исходя из 0,1% от суммы долга, подлежащей к уплате.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 18000 руб.

Согласно пункту 7.4 Правил к договору субаренды в случае неисполнения, неполного, несвоевременного исполнения субарендатором обязанности по внесению платежей субарендатор уплачивает штраф в размере 20% от размера субарендной платы за один месяц. Истцом заявлен штраф в сумме 18000 руб., исходя из расчета 90000 х 20%.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком плата за пользование недвижимым имуществом не вносилась, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика основного долга, пени и штрафа.

Поскольку субарендатор не исполнял обязательства по внесению арендной платы, в адрес индивидуального предпринимателя направлена претензия от 05.09.2022 исх. N 3. Ответчиком направлен ответ на претензию, в котором представитель субарендатора указывает на недостатки переданного помещения.

Ответ на претензию датирован 19.10.2022, то есть после обращения арендодателя с иском в суд.

Пунктом 5.4. правил к заключенному договору предусмотрено, что субарендодатель имеет право сдать помещение в аренду третьим лицам без уведомления субарендатора в случае неисполнения последним обязательства по внесению платежей.

По причине систематического неисполнения субарендатором обязательства по внесению арендной платы арендодателем заключен договор аренды с ООО "Карбонат", началом арендных отношений определено 01.05.2023. Указанный договор заключен после того как судебный спор рассматривался в арбитражном суде более 5 месяцев.

Пунктом 8 указанного договора субаренды в качестве реквизитов сторон указан адрес электронной почты ответчика luiza.shaslivaya.ls@gmail.com, также данный адрес электронной почты содержится в выписке ЕГРИП. Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным в случае направления ему документации посредством электронной почты.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, уполномочивающих истца на сдачу помещения в аренду, противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Обществом к материалам настоящего дела приобщен договор аренды нежилого помещения N 2-КДГ-22 от 15.06.2022, по которому ООО "Аудиторский Правовой Центр Русский Финансист" предоставило в аренду ООО "Перспектива" нежилое помещение общей площадью 136,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 74, 12 этаж, офис N 1202 на неопределенный срок.

Как несостоятельный отклоняется довод жалобы о злоупотреблении истцом своими правами.

Реализация истцом права как на взыскание задолженности по арендной плате в судебном порядке не может рассматриваться как злоупотребление правом, влекущего отказ в защите права в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано совершение истцом действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учётом изложенного апелляционная коллегия, исследовав все доводы жалобы, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2023 по делу N А53-34248/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов