Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 11АП-6245/23 по делу N А55-36457/2019

г. Самара

25 сентября 2023 г.

Дело N А65-36457/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновым Д.С.,

с участием:

от ООО "Комсомольский убойный пункт" - Галимов Р.Р., доверенность от 09.01.2023,

от АО "Россельхозбанк" - Пухо С.В., доверенность от 27.07.2021,

иные лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Комсомольский убойный пункт" на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мясоагропром",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020 (резолютивная часть от 27.10.2020) общество с ограниченной ответственностью "Мясоагропром", ИНН 6367007107, ОГРН 1026303514379, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Романов Дмитрий Игоревич.

Конкурсный управляющий Романов Д.И. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разрешении разногласий, в котором просил: "Обязать ООО "Комсомольский убойный пункт" обеспечить доступ к залоговому имуществу АО "Россельхозбанк" без предъявления требований изложенных в письме N 04 от 24.01.2023 года и "Правил по соблюдению биобезопасности при посещении свинокомплекса и производственной зоны ООО "Комсомольский Убойный Пункт" с приложением, которые вступили в силу с 01.01.2023 года".

ООО "Комсомольский убойный пункт" в суде первой инстанции было заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - ГБУ Самарской области "Самарское ветеринарное объединение".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2023 в удовлетворении ходатайства ООО "Комсомольский УП" о привлечении к участию в деле третьего лица ГБУ Самарской области "Самарское ветеринарное объединение" - отказано. В удовлетворении ходатайства ООО "Комсомольский УП" об объединении заявлений в одно производство - отказано. Судом разрешены возникшие разногласия в виде обязания ООО "Комсомольский убойный пункт" обеспечить доступ к залоговому имуществу АО "Россельхозбанк" без предъявления требований изложенных в письме N 04 от 24.01.2023 и "Правил по соблюдению биобезопасности при посещении свинокомплекса и производственной зоны ООО "Комсомольский Убойный Пункт" с приложением, которые вступили в силу с 01.01.2023.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО "Комсомольский убойный пункт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения.

После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание с учетом отложения назначено на 20.09.2023.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

15.06.2023 от АО "Россельхозбанк" в материалы дела поступил письменный отзыв по существу апелляционной жалобы.

26.06.2023 от конкурсного управляющего Константинова Е.В. в материалы дела поступил письменный отзыв по существу апелляционной жалобы.

05.07.2023 от конкурсного управляющего АО "Тройка-Д Банк" в материалы дела поступил письменный отзыв по существу апелляционной жалобы.

06.08.2023 от Департамента Ветеринарии Самарской области в материалы дела поступил письменный ответ на запрос суда.

Указанные документы приобщены судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 в судебном составе, рассматривающем настоящую апелляционную жалобу произведена замена отсутствующего по уважительной причине судьи Гольдштейна Д.К. на судью Львова Я.А.

В связи с заменой судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании представитель ООО "Комсомольский убойный пункт" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель АО "Россельхозбанк" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Мясоагропром" и ООО "Комсомольский убойный пункт" заключены договоры аренды от 20.10.2020 N N МАП /23/20, МАП /24/20, МАП /25/20, МАП /27/20, МАП/35/20, МАП/36/20, МАП/39/20, МАП/76/20, МАП/81/20, МАП/84/20 в соответствии с которыми ООО "Мясоагропром" передало в ООО "Комсомольский убойный пункт" 10 единиц сельскохозяйственной техники являющейся предметом залога АО "Россельхозбанк".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2022 были разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО "Мясоагропром" Романовым Д.И., ООО "Комсомольский убойный пункт" и кредитором АО "Россельхозбанк" следующим образом:

- не обязывать ООО "Комсомольский убойный пункт" обеспечить доступ к залоговому имуществу АО "Россельхозбанк" без предъявления требований изложенных в письме исх. N 49 от 29.03.2022 (о согласовании доступа на территорию с Департаментом ветеринарии Самарской области, Управлением Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, направлении заявления по форме ООО "Комсомольский убойный пункт" на имя директора о соблюдении всех условий биобезопасности, проведении трехдневной изоляции в гостиничном комплексе на территории с. Хилково, предоставлении санитарной книжки (санитарного минимума),

- не обязывать конкурсного управляющего ООО "Мясоагропром" Романова Дмитрия Игоревича определить круг лиц, которым разрешено находиться на территории ООО "Мясоагропром" и обеспечить доступ к залоговому имуществу АО "Россельхозбанк" без предъявления требований о согласовании доступа на территорию с Департаментом ветеринарии Самарской области, Управлением Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, направлении заявления по форме ООО "Комсомольский убойный пункт" на имя директора о соблюдении всех условий биобезопасности, проведении трехдневной изоляции в гостиничном комплексе на территории с. Хилково, предоставлении санитарной книжки (санитарного минимума),

- не обязывать ООО "Комсомольский убойный пункт" передать АО "Россельхозбанк" залоговое имущество на территории свободной от действия IV компартмента.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2022 изменено, в части абзаца второго резолютивной части, изложив его следующим образом:

Обязать ООО "Комсомольский убойный пункт" обеспечить доступ к залоговому имуществу АО "Россельхозбанк" при условии:

- соблюдения акционерным обществом "Россельхозбанк" требований подп. е) п. 13.4 Приказа Минсельхоза России от 23.07.2010 N 258, то есть при условии направления им заявления руководителю ООО "Комсомольский убойный пункт" о том, что сотрудники АО "Россельхозбанк" не контактировали в течение 2 недель, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 названных правил, с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), не посещали хозяйства, относящиеся к компартментам I-III эпизоотические очаги, и не участвовали в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней, а также о соблюдении всех условий биобезопасности с указанием размера одежды и обуви;

- соблюдения акционерным обществом "Россельхозбанк" требований подп. ж) п. 13.4 Приказа Минсельхоза России от 23.07.2010 N 258 о том, что вход в производственные помещения хозяйств в течение не менее 12 месяцев, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 названных Правил, осуществляется через санпропускник с полной сандушевой обработкой, сменой одежды и обуви.

Обязать ООО "Комсомольский убойный пункт" обеспечить доступ к залоговому имуществу АО "Россельхозбанк" без предъявления требований о:

- согласовании доступа на территорию с Департаментом ветеринарии Самарской области и Управлением Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям;

- прохождении карантинных мероприятий (трехдневной изоляции в гостиничном комплексе на территории с. Хилково);

- предоставления санитарной книжки (санитарного минимума).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Комсомольский убойный пункт" без удовлетворения.

Конкурсный кредитор указывал, что требование о согласовании доступа на территорию с Департаментом ветеринарии Самарской области не является основанным на нормах действующего законодательства, при этом кредитор указывает на необходимость прекращения производства по заявлению, поскольку разногласия по данному вопросу уже являлись предметом рассмотрения судами всех инстанций. Данное заявление направлено на преодоление окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта.

Между тем, суд, учитывая наличие препятствий, не позволяющих залоговому кредитору осуществить доступ на предприятие, а так же наличие новой редакции "Правил по соблюдению биобезопасности при посещении свинокомплекса и производственной зоны ООО "Комсомольский убойный пункт", которые вступили в законную силу с 01.01.2023, и на которые ссылается ООО "Комсомольский убойный пункт", пришел к выводу о необходимости рассмотреть данное ходатайство по существу.

В своем заявлении конкурсный управляющий указывал, что 10.01.2023 Банк направил в его адрес письмо, содержащее сведения о том, что сотрудники АО "Россельхозбанк" не контактировали в течение 2 недель (с 03.01.2023 по 17.01.2023), предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 Правила определения зоосанитарного статуса (компартмента) свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства (далее - Правила), с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), не посещали хозяйства, относящиеся к компартментам I- III эпизоотические очаги, и не участвовали в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней, а также уведомлены об обязанности соблюдения всех условий биобезопасности с указанием размера одежды и обуви, а также о том, что вход в производственные помещения хозяйств в течение не менее 12 месяцев, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 Правил, осуществляется через санпропускник с полной сандушевой обработкой, сменой одежды и обуви.

Таким образом, Банк, в соответствии с требованиями, установленными уступившим в силу судебным актом (Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2022 по делу N А55-36457/2019, отменены меры по приостановлению исполнения судебного акта, принятые на основании определения от 21.11.2022 по делу N А55-36457/2019, оставлено без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А55-36457/2019) направил письмо с установленными судом гарантиями.

Конкурсный управляющий направил письмо с утверждением списка в ООО "Комсомольский убойный пункт".

ООО "Комсомольский УП" поступило письмо N 15-юр1 от 17.01.2023 об отказе в допуске на территорию на основании следующего.

ООО "Комсомольский УП" с целью недопущения возникновения очага инфекционных заболеваний свиней и гибели свинопоголовья, разработал и согласовал новую редакцию "Правил по соблюдению биобезопасности при посещении свинокомплекса и производственной зоны ООО "Комсомольский Убойный Пункт" с приложением, которые вступили в силу с 01.01.2023 года.

Согласно указанных правил установлен строгий порядок посещения предприятия посторонними лицами, а также утверждена форма письма, предоставляемого руководителем организации, сотрудники которого намереваются посетить свинокомплекс и производственную зону ООО "Комсомольский убойный пункт". Указано на несоответствие формы письма направленного в целях проникновения сотрудниками Банка форме которое утвердило ООО "Комсомольский УП". Также указано, что будет предоставлен доступ при соблюдении всех условий, предусмотренных Правилами в ред. от 01.01.2023 года.

В письме N 04 от 24.01.2023 года на требование Романова Д.И. ООО "Комсомольский УП" сообщило следующее:

Рассмотрев направленное в наш адрес заявление от 24.01.2023 о предоставлении 01.02.2023 доступа на территорию, в отношении которой установлен компартмент 4, представителям АО "Россельхозбанк" для осмотра залогового имущества сообщаем следующее:

в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией в Самарской области, связанной с выявлением африканской чумы свиней (АЧС) в ряде районов Самарской области, 13.10.2022 г. и 19.10.2022 г. состоялись экстренные совещания чрезвычайной противоэпизоотической комиссии при Правительстве Самарской области под председательством Заместителя правительства Самарской области Катиной Н.И., на которых свиноводческим предприятиям, вменялось в обязанность принять дополнительные защитные меры по защите свинопоголовья от африканской чумы свиней.

В указанной ситуации ООО "Комсомольский убойный пункт" направил официальный запрос в Департамент ветеринарии Самарской области исх.N 134 от 27.10.2022 с целью разъяснения порядка допуска на территорию предприятия третьих лиц в период вспышки АЧС в Самарской области.

Согласно ответу, полученному из Департамента Ветеринарии Самарской области от 03.11.2022 N ДВ-10/5785 "в соответствии с действующим законодательством РФ в области ветеринарии право посещения предприятий, отнесенных к предприятиям с высоким уровнем защиты (четвертому компартменту) имеют либо должностные лица территориального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (по заявлению хозяйства и соблюдения п.п. "е" ст. 13.4 Приказа), либо сотрудники региональной государственной ветеринарной службы в ходе проведения профилактических противоэпизоотических мероприятий (при отсутствии производственной ветеринарной службы, или заявлению хозяйства, при соблюдении п.п. "е" ст. 13.4 Приказа). Посещение остальными лицами запрещено, и может привести к потере установленного компартмента".

Таким образом, в связи со вспышкой африканской чумы свиней в Самарской области, посещение свиноводческих хозяйств, отнесенных к 4 компартменту посторонними лицами - категорически запрещено.

Ранее в письме от 24.03.2022 N 25/595 Министерство Сельского хозяйства Российской Федерации, указало учитывая, что эпизоотическая ситуация может в любой момент измениться, меры по сохранению зоосанитарного статуса хозяйства, предприятие определяет самостоятельно.

ООО "Комсомольский убойный пункт" разработал и согласовал с ГБУ СО "Самарское ветеринарное объединение" новую редакцию Правила по соблюдению биобезопасности при посещении свинокомплекса и производственной зоны ООО "Комсомольский убойный пункт" с приложением, которые вступили в действие с 01.01.2023.

Согласно указанных правил установлен строгий порядок посещения предприятия посторонними лицами, а также утверждена форма письма, предоставляемого руководителем организации, сотрудники которого намереваются посетить свинокомплекс и производственную зону ООО "Комсомольский убойный пункт".

Поскольку заявление о предоставлении доступа на территорию от 24.01.2023 не соответствует утвержденной в Правилах форме, а также не выполнения всех условий, изложенных в Правилах, ООО "Комсомольский убойный пункт" указал на отсутствие возможности предоставить доступ на территорию предприятия представителям АО "Россельхозбанк".

Конкурсный управляющий указывал, что порядок посещения свинокомплекса установлен судебными актами, вступившими в законную силу, соответственно требования ООО "Комсомольский убойный пункт" и действия по недопущению на территорию предприятия являются незаконными, что и послужило основанием для обращения в суд с разногласиями.

Представитель ООО "Комсомольский убойный пункт" в своем отзыве пояснял, что изложенные в Правилах по соблюдению биобезопасности при посещении свинокомплекса и производственной зоны ООО "Комсомольский убойный пункт" требования, являются обоснованными и объективно необходимыми мерами, направленным на недопущение возникновения очага вируса и гибели всего свинопоголовья.

Разрешая возникшие разногласия, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве рассматриваются, в том числе, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов. Указанная норма направлена на разрешение разногласий между кредиторами, должником, арбитражным управляющим, обусловленных проведением в отношении должника процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Оценив доводы ООО "Комсомольский убойный пункт" суд первой инстанции пришел к выводу, что вновь установленные требования направлены на преодоление вступившего в законную силу Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и определения Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2022, в котором определены условия обеспечения доступа к залоговому имуществу АО "Россельхозбанк" без предъявления требований о: согласовании доступа на территорию с Департаментом ветеринарии Самарской области и Управлением Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям; прохождении карантинных мероприятий (трехдневной изоляции в гостиничном комплексе на территории с. Хилково); предоставления санитарной книжки (санитарного минимума).

В Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, отражено, что учитывая наличие в регионе неблагоприятной эпидемиологической ситуации в связи с ранее возникшей вспышкой заболевания АЧС, которое приводит к массовой гибели и вынужденному забою поголовья животных, сохранение возбудителя АЧС во внешней среде и в почве в течение длительного времени, и в отсутствие эффективных средств иммунизации от этого заболевания, суд апелляционной инстанции признал соответствующими действующему законодательству, разумными и обоснованными требования о предварительном прохождении санитарной обработки, смене одежды и обуви при посещении комплекса сотрудниками АО "Россельхозбанк" свиноводческого комплекса общества "Комсомольский убойный пункт", при этом исполнимыми для банка, не налагающими на кредитора чрезмерных требований и позволяющими соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 343 ГК РФ залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

Положения пункта 2 статьи 343 ГК РФ не прекращают своего действия и в ходе конкурсного производства, поскольку признание должника несостоятельным (банкротом) не изменяет правового положения кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника.

В частности, такой кредитор (залогодержатель) на основании пункта 2 статьи 343 ГК РФ вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

Вместе с тем, поскольку залоговое имущество банка находится на территории свиноводческого хозяйства общества "Комсомольский убойный пункт", имеющего IV компартмент, доступ представителей банка на территорию свинокомплекса должен осуществляться с определенными ограничениями, нормативно установленными в целях предотвращения эпизоотической опасности в виде АЧС.

При определении условий обеспечения доступа к залоговому имуществу АО "Россельхозбанк", суд апелляционной инстанции руководствовался нормативными положениями Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.07.2010 N 258 "Об утверждении правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а так же организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства", утвердившем Правила определения зоосанитарного статуса (компартмента) свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства.

При этом довод ООО "Комсомольский УП" об изменении эпизоотической ситуации в Самарской области признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку доказательств введения на территории Самарской области или Красноярского района карантина по АЧС заявителем не представлено.

Учитывая обстоятельства, установленные Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, суд разрешил возникшие разногласия и обязал ООО "Комсомольский убойный пункт" обеспечить доступ к залоговому имуществу АО "Россельхозбанк" без предъявления требований изложенных в письме N 04 от 24.01.2023 и "Правил по соблюдению биобезопасности при посещении свинокомплекса и производственной зоны ООО "Комсомольский Убойный Пункт" с приложением, которые вступили в силу с 01.01.2023.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

Довод апеллянта о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - ГБУ Самарской области "Самарское ветеринарное объединение", суд апелляционной инстанции считает несостоятельным. Оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку судебный акт, вынесенный по существу спора, непосредственно не затрагивает прав и обязанностей данного лица по отношении к одной из сторон.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически дублируют доводы, приводимые ответчиками в суде первой инстанции в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2023 года по делу N А55-36457/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

Л.Р. Гадеева Я.А. Львов