Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 10АП-22943/22 по делу N А41-43607/2022

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А41-43607/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "Лоджик Тим" - Смородников А.В. по доверенности от 02.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании (онлайн);

от ответчика по делу - ИП Подворотова П.А. - Подворотов П.А. лично по паспорту;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подворотова Павла Алексеевича на решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2022 по делу N А41-43607/22, по иску ООО "Лоджик Тим" к ИП Подворотову Павлу Алексеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛоджикТим" (далее - ООО "Лоджик Тим", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному предпринимателю Подворотову Павлу Алексеевичу (далее - ИП Подворотов П.А., ответчик) с иском о возмещении ущерба в размере 2256903,24 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП Подворотов Павел Алексеевич не согласился с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании ИП Подворотов Павел Алексеевич в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Лоджик Тим" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных возражениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка от 21.05.2021 N 19216 (далее - договор) на перевозку груза "Строительные материалы" по маршруту г. Ивантеевка (Московская область), г. Москва - г. Архангельск, дата погрузки 24.05.2021, дата выгрузки 27.05.2021.

Между тем, груз грузополучателю доставлен не был, что также установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А66-14427/21.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2022 по делу N А66-14427/21, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, с ООО "Лоджиктим Про" в пользу Акционерного общества Управляющая компания "МЕТАЛЛИНВЕСТ" (заказчик) взысканы убытки в связи с утратой перевозимого груза в размере 2256903,24 руб.

30.11.2020 между заказчиком и экспедитором ООО "Лоджиктим Про" заключен договор N 64/КМИ на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом, во исполнение договора в соответствии с заявкой подлежала осуществлению перевозка грузов по маршруту Москва - Архангельск; дата и время погрузки - 24.05.2021; отправители: Металлинвест, Московская область, Ивантеевка г., Трудовая ул., корпус в, оф.1 и Металлсервис (Карачаровская м.база), Москва г., заезд с дублера Рязанского проспекта на 1-й Вязовский проезд. Дата разгрузки - 28.05.2021, МРТС Морские проекты ООО (порт) по адресам: 1. г. Архангельск, ул. Космонавта Комарова, 14 (терминал Экономия); 2. Архангельская обл. Архангельск г., Дрейера ул., дом N12, стр.1. Наименование груза - металлопрокат весом 20 тн. Перевозчик - ООО ЛоджикТим Про; водитель - Бердников Владимир Иванович, паспорт 4616 050295 дата выдачи 09.10.2015, автомобиль Мерседес N Р377ХС/190 ВР 32- 43/50. Заказчиком 24.05.2021 Бердникову В.И. была выдана доверенность N 942 сроком действия до 03.06.2021, уполномочивающая его принять металлопрокат. По товарно-транспортной накладной от 24.05.2021 Бердниковым В.И. был принят металлопрокат на сумму 1 572 197 руб. 50 коп. По универсальному передаточному документу от 25.05.2021 Бердниковым В.И. по доверенности N 942 был принят металлопрокат на сумму 684 705 руб. 74 коп. Между тем, металлопрокат водителем Бердниковым В.И. по адресам, указанным в заявке, доставлен не был, что послужило основанием для отнесения убытков на контрагента заказчика по договору - ООО "Лоджиктим Про".

Между ООО "Лоджиктим" и ООО "Лоджиктим Про" 21.05.2021 был заключен договор-заявка N 35861, маршрут Ивантеевка Мос., Москва - Архангельск, дата и время погрузки 24.05.2021, адрес погрузки Москва, заезд с дублера Рязанского проспекта на 1-й Вязовский проезд Металлсервис (Карачаровская м/база) и Ивантеевка ул. Трудовая д. 3 корп. В оф. 1, дата и время разгрузки 28.05.2021, адрес разгрузки г. Архангельск ул. Космонавта Комарова 14 (терминал Экономия) и ул. Дрейера д. 12 стр. 1.

Между ООО "Лоджиктим" и ИП Подворотов П.А. заключен договор-заявка N 19216 от 21.05.2021, которым предусмотрены маршрут Ивантеевка Мос., Москва - Архангельск, дата и время погрузки 24.05.2021, адрес погрузки Москва, заезд с дублера Рязанского проспекта на 1-й Вязовский проезд Металлсервис (Карачаровская м/база) и Ивантеевка ул. Трудовая д. 3 корп. В оф. 1, дата и время разгрузки 28.05.2021, адрес разгрузки г. Архангельск ул. Космонавта Комарова 14 (терминал Экономия) и ул. Дрейера д. 12 стр. 1.

14.05.2022 истцом получена от ООО "Лоджиктим Про" претензия о возмещении стоимости утраченного при перевозке груза в размере 2256903,24 руб.

Согласно ответу на претензию от 15.05.2022, истцом заявлено о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 2256903,24 руб., что подтверждается подписанным актом сверки расчетов.

В апреле 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости утраченного при перевозке груза.

Поскольку претензия не была удовлетворена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Определением от 24 января 2023 года апелляционный суд приостановил производство по делу N А41-43607/22 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А66-14427/21.

Так решением Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2022 по делу N А66-14427/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом от 06.07.2022, по первоначальному иску с общества в пользу компании взыскано 2 256 903 руб. 24 коп. стоимости утраченного груза, в остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2022 указанные судебные акты отменены в части взыскания стоимости утраченного груза, а также распределения судебных расходов, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2023 в удовлетворении исковых требований АО "Управляющая компания "Металлинвест" отказано. Этим же решением с ООО "ЛОДЖИКТИМ ПРО" в пользу АО Управляющая компания "МЕТАЛЛИНВЕСТ" взыскано 197 889 руб. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2023 решение суда первой инстанции от 14.02.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2023 года решение Арбитражного суда Тверской области от 14.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу N А66-14427/2021 оставлены без изменения.

Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так в рамках дела N А66-14427/2021 установлено следующее.

Из объяснений менеджера Общества Божкова Антона Владимировича, взятых оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела МВД России по району Сокол г. Москвы в рамках КУСП N 6219, усматривается, что во исполнение принятых на себя обязательств по Заявке Общество на основании договора-заявки от 21.05.2021 N 19216 привлекло к ее исполнению предпринимателя Подворотова П.А.; в настоящий момент груз не доставлен грузополучателю и до оплаты услуг по перевозке со стороны Общества находится на терминале Подворотова П.А. по адресу: Московская область, город Пушкино, Ярославское шоссе, 2В.

Факты получения экспедитором спорного груза к перевозке и его недоставка подтверждаются также следующими доказательствами: перепиской между представителем Компании и Общества, в которой последнее сообщает, что водитель не дождался выгрузки и уехал; уведомлением предпринимателя Подворотова П.А. от 23.06.2021 о том, что груз не доставлен грузополучателю и находится на складе Подворотова П.А.; претензией от 02.07.2021 N 002735-01, направленной Фирмой в адрес Подворотова П.А., в которой Фирма пишет о том, что груз, принадлежащий Компании, утрачен, и требует вернуть стоимость груза.

При таких обстоятельствах несостоятелен довод ИП Подворотова П.А. об отсутствии доказательств принятия груза к экспедированию ответчиком и (или) возложения им обязанностей по принятию груза на третье лицо.

Факт утраты перевозимого груза подтвержден судебными актами по делу N А66- 14427/21, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2022 по делу N А41-43607/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева