Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 10АП-16656/23 по делу N А41-31786/2023

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А41-31786/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бархатовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марченко Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2023 по делу N А41-31786/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Марченко Евгений Александрович (далее - ИП Марченко Е.А., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ СИТИ" (далее - ООО "АРТ СИТИ", ответчик) о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое изображение, об обязании прекратить бездоговорное использование фото-видео материала.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2023 исковое заявление удовлетворено частично. С ООО "АРТ СИТИ" в пользу ИП Марченко Е.А. взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фото-видео материал, а также 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Марченко Е.А. обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Дело рассмотрено с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В судебном заседании, судом апелляционной инстанции поставлен вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая, что между возвратом (определение от 03.07.2023) и повторной подачей апелляционной жалобы (11.07.2023) прошло незначительное время, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на фотографическое произведение, видеозапись хозяйственных сумок.

Исключительные права на указанное произведение передано истцу.

Как указывает истец, на странице сайта с доменным именем

https://www.ozon.ru/product/sumka-hozyaystvennaya-elvin-style-40-h-45h30-sm-l sht721848556/?sh=4QUw6oXIrQ

https ://www.ozon.ru/product/sumka-hozyaystvennaya-el vi n-style-3 9-h-5 9h3 0-sm-1 - sht721757972/?sh=4QUw6jJDrA

https://www.ozon.ru/product/skladnaya-sumka-sumka-hozyaystvennaya-elvin-style-50- h-70h32-sm-1 -sht-721698829/?sh=4QUw6sGVzQ

https://www.ozon.ru/product'sumka-hozyaystvennaya-elvin-style-54-h-78h37-sm-1 -sht804971960/?sh=4QUw6iHZag

ответчиком предлагается к продажи хозяйственные сумки с использованием рекламного видеоролика, автором которого является истец, что подтверждается скриншотами вышеуказанных страниц, а также видеозапись нарушений с указанием ООО "АРТ СИТИ" как продавца с указанием ИНН.

В адрес ответчика были направлены претензии с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

В связи с тем, что требования претензии были оставлены без ответа, истец обратился в Арбитражный суд Московской области за защитой своих нарушенных прав с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными. Однако суд пришел к выводу о том, что действия ответчика охватывались единым намерением - описание на сайте услуг ответчика с использованием фотографического произведения истца. С учетом этого суд признал, что ответчик допустил одно нарушение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1259 названного Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 названного Кодекса право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 названного Кодекса).

В силу статьи 1285 названного Кодекса по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Суд первой инстанции установил, что истец является правообладателем исключительных прав на фотографическое произведение, видеозапись хозяйственных сумок. Исключительные права на указанное произведение передано истцу. Суд также установил, что факт использования ответчиком указанного произведения подтверждается скриншотами страниц сайтов, распечатанным фотографическим произведением, видеозаписью.

Таким образом, ответчик является лицом, нарушающим исключительные права истца на объект авторского права - фотографическое произведение.

Данные обстоятельства в апелляционном порядке не оспариваются.

В части определения компенсации за допущенные нарушения апелляционный суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

ИП Марченко Е.А. оценил компенсацию, подлежащую взысканию, в сумме 80 000 руб. за нарушения исключительного права путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без указания автора произведения, учетом 4 ссылок на интернет страницах.

Апелляционный суд признает верным довод подателя жалобы о необоснованном установлении судом первой инстанции единства намерений ответчика в отсутствие соответствующих доводов общества по данному поводу и каких-либо доказательств в обоснование единства намерений со стороны ответчика.

Так, как следует из материалов дела, ответчик о единстве намерений в ходе рассмотрения дела в суде не заявлял, соответствующих аргументов по данному вопросу не приводил, какие-либо доказательства не представлял.

В силу требований части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии единства намерений, в том числе на реализацию спорного товара, лежит на ответчике.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Апелляционный суд отмечает, что общество исковые требования не оспорило, не представило возражений относительно порядка расчета и суммы компенсации. Мотивированное ходатайство о снижении размера компенсации ответчиком не заявлено.

В связи с указанным основания для перерасчета или снижения размера компенсации у суда первой инстанции отсутствовали.

Истцом также заявлено неимущественное требование об обязании прекратить бездоговорное использование фото-видео материала.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 57 постановления N 10, требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") не подлежат удовлетворению.

Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в части удовлетворения требования об обязании прекратить бездоговорное использование фото-видео материала.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным ч. 5 ст. 110 АПК РФ.

Ввиду изложенного обжалуемое решение подлежит изменению, а исковые требования - удовлетворению частично.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2023 по делу N А41-31786/23 изменить.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Марченко Евгения Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРТ СИТИ" (ИНН 5003135164) в пользу индивидуального предпринимателя Марченко Евгения Александровича (ИНН 332761206453) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 80 000 руб., расходы по государственной пошлине по иску в размере 3 200 руб., а также по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.А. Бархатова