Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 09АП-51845/23 по делу N А40-29485/2023

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А40-29485/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "ВРК-2" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 по делу N А40-29485/23 по иску ООО "Мечел-Транс" к АО "ВРК-2" о взыскании 720 955 рублей 79 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мечел-Транс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее - ответчик, АО "ВРК-2") о взыскании 720 955 рублей 79 копеек в возмещение расходов на ремонт вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 иск удовлетворен.

При этом суд исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что в состав убытков необоснованно включена сумма НДС, указывает, что в состав убытков включены работы по устранению неисправностей, возникших не по вине ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в период действия гарантийного срока, установленного заключенным сторонами договором на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов от 20.12.2012 N 239-Д, истцом понесены убытки в размере 720 955 рублей 79 копеек в связи с отцепкой вагонов в текущий отцепочный ремонт.

Факт несения расходов и их размер документально подтверждены.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения из убытков суммы НДС подлежат отклонению на основании следующего.

Основанием предъявленных требований является возмещение расходов в соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не взыскание убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом заявлены требования, исходя из наличия у ответчика договорной ответственности, а не деликтного обязательства. При этом ни действующим законодательством Российской Федерации, ни спорным договором не установлено возмещение расходов на устранение недостатков выполненных работ с какими-либо ограничениями или уменьшениями.

Поскольку сумма налога на добавленную стоимость включена в стоимость работ, оплаченных истцом, то данная сумма обоснованно заявлена истцом к возмещению в качестве убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Такое право истца (заказчика) в договоре от 20.12.2012 N 239-Д предусмотрено.

В соответствии с условиями договора, пунктом 18.1 Руководства РД 32 ЦВ 587- 2009 при проведении деповского ремонта ответчик проводит проверку всех элементов, агрегатов, узлов вагона, а также его состояние после ремонта. Подрядчиком должны быть выявлены и устранены все дефекты, а все выполненные им работы должны обеспечить эксплуатацию вагона до следующего планового ремонта.

Для обеспечения безотцепочной работы вагона в течение установленного срока Руководствами по деповскому и капитальному ремонту определены работы, которые должны быть произведены подрядчиком в ходе плановых ремонтов. Все дефекты должны быть выявлены и устранены, чтобы обеспечить вагону безотказную работу до следующего планового ремонта.

Таким образом, гарантийная ответственность АО "ВРК-2" распространяется на весь вагон, прошедший деповской ремонт, независимо от того, устанавливалась ли ответчиком новая деталь или нет. Если работы по устранению неисправностей вагонов ответчиком не производились, то это не снимает с него ответственность за выявленные неисправности в течение гарантийного срока.

По всем спорным вагонам имеются доказательства того, что плановый ремонт вагонов был выполнен АО "ВРК-2", соответственно, ответственность за некачественный ремонт спорных вагонов несет ответчик.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 по делу N А40-29485/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын