Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 19АП-3836/23 по делу N А08-11704/2022

г. Воронеж

25 сентября 2023 г.

Дело N А08-11704/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Капишниковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроектСтрой" Супруна В.А.: Расторгуева Т.И. - представитель по доверенности от 09.01.2023 сроком до 31.12.2023;

от Желябовского Н.И.: Зимин Д.Г. - представитель по доверенности N 31 АБ 2034841 от 21.12.2022 сроком на три года;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Управления МВД России по Белгородской области, от Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Мытищинское" в лице РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Мытищинское", от Стрелкова О.С.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроектСтрой" Супруна Вячеслава Анатольевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2023 по делу N А08-11704/2022 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроектСтрой" (ОГРН 1123123008854, ИНН 3123300970) Супруна Вячеслава Анатольевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области (ОГРН 1023101671746, ИНН 3123021870), Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Мытищинское" (ОГРН 1035005507228, ИНН 5029029964) о признании незаконными действий,

третьи лица: Стрелков Олег Сергеевич, Желябовский Николай Иванович,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроектСтрой" (далее - ООО "ЭкспертПроектСтрой", Общество) в лице конкурсного управляющего Супруна Вячеслава Анатольевича обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Управления МВД России по Белгородской области (далее - УМВД России по Белгородской области), Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Мытищинское" в лице РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Мытищинское" (далее - МУ МВД России "Мытищинское") о признании незаконными действий УМВД России по Белгородской области и МУ МВД России "Мытищинское", выразившихся в не регистрации ареста на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER D-4D 3.0 TD, VIN JTEBZ29J900089830, тип транспортного средства - легковой, категория ТС - В, модель двигателя - 1KD, номер двигателя - отсутствует, тип двигателя - дизельный, мощность двигателя, л.с. (кВт): 204 (150), год выпуска - 2005, номер шасси - отсутствует, номер кузова - JTEBZ29J900089830, цвет зеленый, организация - изготовитель ТС (страна): Тойота (Яп) Япония (далее - Транспортное средство), и осуществлении регистрационных действий на данный автомобиль за новыми собственниками 11.06.2022 и 27.08.2022; об исключении записи о регистрации нового собственника на Транспортное средство от Стрелкова О.С. от 11.06.2022; об исключении записи о регистрации нового собственника на Транспортное средство от 27.08.2022; об обязании УМВД России по Белгородской области восстановить за ООО "УК "БУСЫ" запись от 27.02.2021 как о собственнике Транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела и пояснил представитель конкурсного управляющего ООО "ЭкспертПроектСтрой" в ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции, поступившим 12.12.2022 в Арбитражный суд Белгородской области заявлением Обществом были уточнены заявленные требования, с учетом принятия которого Арбитражным судом Белгородской области в рамках настоящего дела рассматривалось заявление ООО "ЭкспертПроектСтрой" в лице конкурсного управляющего Супруна В.А. к УМВД России по Белгородской области о признании незаконными действий, выразившихся в не регистрации ареста на Транспортное средство, и осуществлении 27.08.2022 регистрационного действия на данный автомобиль за новым собственником Желябовским Николаем Ивановичем на основании договора купли-продажи транспортного средства от 26.08.2022; об исключении записи от 27.08.2022 о регистрации нового собственника Желябовского Н.И. на Транспортное средство, от Стрелкова О.С., и восстановлении за Стрелковым Олегом Сергеевичем записи от 11.06.2021 как о собственнике Транспортного средства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Стрелков Олег Сергеевич, Желябовский Николай Иванович.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2023 по делу N А08-11704/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ЭкспертПроектСтрой" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит иную оценку фактических обстоятельств дела, ссылаясь на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы заявителя.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции конкурсным управляющим Общества представлены дополнения к апелляционной жалобе.

В письменной позиции Желябовский Н.И. оспаривает доводы апелляционной жалобы заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 19.09.2023, представитель конкурсного управляющего ООО "ЭкспертПроектСтрой" поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Желябовского Н.И. полагал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменной позиции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участники процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, письменной позиции третьего лица, заслушав правовые позиции представителей заявителя и третьего лица, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2022 (резолютивная часть решения от 27.01.2022) по делу N А08-6032/2021 ООО "ЭкспертПроектСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Супрун В.А. (л.д.18-19).

В ходе производства по указанному делу конкурсный управляющий Общества 01.06.2022 обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в соответствии с которым просил: 1. Признать недействительной сделку - договор купли-продажи от 25.02.2021 N 06-02, заключенный между ООО "ЭкспертПроектСтрой" и ООО "Управляющая компания "БУСЫ".

2. Признать недействительной сделку - договор купли-продажи от 31.05.2021 N 09-02, заключенный между ООО "Управляющая компания "БУСЫ" и Стрелковым Олегом Сергеевичем. 3. Истребовать из незаконного владения Стрелкова Олега Сергеевича в пользу ООО "ЭкспертПроектСтрой" следующее имущество: транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER D-4D 3.0 TD, VIN JTEBZ29J900089830, тип транспортного средства - легковой, категория ТС - В, модель двигателя - 1KD, номер двигателя - отсутствует, тип двигателя - дизельный, мощность двигателя, л.с. (кВт): 204 (150), год выпуска - 2005, номер шасси - отсутствует, номер кузова - JTEBZ29J900089830, цвет зеленый, организация - изготовитель ТС (страна): Тойота (Яп) Япония; определением от 02.06.2022 заявление принято к рассмотрению (л.д.26-27).

Также определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2022 по делу N А08-6032/2021 заявление конкурсного управляющего ООО "ЭкспертПроектСтрой" Супруна В.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER D-4D 3.0 TD, VIN JTEBZ29J900089830, тип транспортного средства - легковой, категория ТС - В, модель двигателя - 1KD, номер двигателя - отсутствует, тип двигателя - дизельный, мощность двигателя, л.с. (кВт): 204 (150), год выпуска - 2005, номер шасси - отсутствует, номер кузова - JTEBZ29J900089830, цвет зеленый, организация - изготовитель ТС (страна): Тойота (Яп) Япония, до рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника по существу (л.д.26-27).

Направленное конкурсным управляющим ООО "ЭкспертПроектСтрой" в адрес МОТОТРЭР ГИБДД УМВД по Белгородской области заявление о наложении ареста на транспортные средства с приложением копии определения Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2022 по делу N А08-6032/2021 было получено адресатом 14.06.2022 (л.д.28-29).

04.08.2022 по заявлению конкурсного управляющего Общества Арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист на исполнение определения от 02.06.2022 по делу N А08-6032/2021.

Из представленных УМВД по Белгородской области конкурсному управляющему ООО "ЭкспертПроектСтрой" сведений усматривается, что 11.06.2022 были произведены регистрационные действия в отношении данного Транспортного средства в связи со сменой его владельца с ООО "УК "БУСЫ" на Стрелкова О.С. и вопреки принятым определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2022 по делу N А08-6032/2021 обеспечительным мерам в виде наложения ареста на указанное Транспортное средство (определение получено 14.06.2022), 27.08.2022 были произведены регистрационные действия в отношении указанного Транспортного средства в связи со сменой его владельца с Стрелкова О.С. на Желябовского Н.И. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 26.08.2022 (л.д.40,63).

Полагая действия УМВД по Белгородской области выразившихся в не регистрации ареста на Транспортное средство, и осуществлении 27.08.2022 регистрационного действия на данный автомобиль за новым собственником Желябовским Н.И. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 26.08.2022 незаконными, ООО "ЭкспертПроектСтрой" в лице конкурсного управляющего Супруна В.А. обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в ходе производства по делу в суде первой инстанции.

Арбитражный суд Белгородской области в удовлетворении заявленных требований отказал, считая, что отсутствуют обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене и исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений статьи 7 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, действия по регистрации ТС (оспариваемые) совершены УМВД по Белгородской области в пределах установленной компетенции.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ). В свою очередь, правовая и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, определены Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ).

Статьями 5 и 7 Закона N 283-ФЗ предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации

Частью 1 статьи 10 Закона N 283-ФЗ регистрационное действие определено как действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Частью 1 статьи 11 Закона N 283-ФЗ регистрационные данные транспортного средства определены как данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы.

Пунктом 8 части 2 статьи 11 Закона N 283-ФЗ к регистрационным данным транспортного средства отнесены данные о владельце транспортного средства.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона N 283-ФЗ регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения.

В соответствии с пунктом 1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации), утвержденных постановлением Правительства РФ "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 21.12.2019 N 1764, правила устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий "L", "M", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями ГИБДД, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств.

Пунктом 2 Правил регистрации определено, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064 указано, что обычное использование (эксплуатация) транспортного средства в отсутствие государственной регистрации запрещена.

Более того, бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства, внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

В указанной связи перечень оснований для отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, предусмотренный частью 5 статьи 20 Закона N 283-ФЗ, является исчерпывающим и направлен исключительно на обеспечение безопасности дорожного движения и предотвращение нарушения прав и законных интересов законных собственников транспортных средств.

В силу пункта 7 части 5 статьи 20 Закона N 283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с автомобилем означает, что в отношении него нельзя произвести следующие действия (часть 4 статьи 10 Закона N 283-ФЗ): постановку транспортного средства (далее - ТС) на государственный учет; внесение изменений в регистрационные данные ТС; прекращение государственного учета ТС; возобновление государственного учета ТС; снятие ТС с государственного учета; восстановление государственного учета ТС; оформление документа, идентифицирующего ТС, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего; оформление свидетельства о регистрации ТС на транспортное средство в связи с вывозом за пределы территории РФ.

В рассматриваемом случае в качестве ограничения для государственной регистрации транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER D-4D 3.0 TD, VIN - JTEBZ29J900089830, выступали обеспечительные меры в виде наложения на него ареста, принятые определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2022 в рамках дела N А08-6032/2021 о банкротстве ООО "ЭкспертПроектСтрой".

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле, принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В статье 91 АПК РФ приведен перечень возможных обеспечительных мер, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (п. 1 ч. 1), запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (п. 2 ч.1).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не раскрывает содержания понятия ареста имущества. В соответствии со сложившейся практикой под арестом обычно понимают запрет распоряжения имуществом.

Подобное толкование соответствует пункту 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

С учетом того, что запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом не препятствует должнику совершить действия по отчуждению и обременению этого имущества, арест транспортного средства заключается в запрете по его распоряжению, что по своей сути является обеспечительной мерой, предусмотренной в п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ.

Кроме того, отнесение обеспечительной меры в виде ареста на имущество к ограничению государственной регистрации транспортного средства подтверждается еще и фактической невозможностью прекращения государственного учета транспортного средства за прежним собственником, необходимого для государственной регистрации транспортного средства за новым собственником.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Закона N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Частью 2 статьи 8 Закона N 283-ФЗ установлено, что прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктами 56, 57 Правил регистрации прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем. Прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

В силу пункта 61 Правил регистрации при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 58 - 60 настоящих Правил, государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции. При прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства.

Таким образом, наложенный определением суда от 02.06.2022 о принятии обеспечительных мер по делу N А08-6032/2021 арест на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER D-4D 3.0 TD, VIN - JTEBZ29J900089830 являлся безусловным препятствием к совершению оспариваемых регистрационных действий.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что на момент произведения 27.08.2022 УМВД по Белгородской области регистрационного действия в отношении Транспортного средства в связи со сменой его владельца (со Стрелкова О.С. на Желябовского Н.И. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 26.08.2022) последнее обладало сведениями о наложении ареста на указанное Транспортное средство определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2022 по делу N А08-6032/2021, полученными 14.06.2022 от конкурсного управляющего ООО "ЭкспертПроектСтрой", однако, данное определение исполнено не было в установленном законом порядке и в соответствующие сроки.

С учетом приведенных нормативных положений применительно к фактическим обстоятельствам дела оспариваемые действия были совершены УМВД России по Белгородской области незаконно в нарушение пункта 7 части 5 статьи 20 Закона N 283-ФЗ, при этом, к такому же выводу пришел и суд первой инстанции.

В этой связи судебная коллегия не может согласиться с выводом суда области об отсутствии обстоятельств нарушения прав и законных интересов Общества оспариваемыми действиями и об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты своего права.

Из системного толкования норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Действительно, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Приведенные обстоятельства, однако, не нивелируют принцип обязательности судебных актов арбитражных судов, закрепленный статьей 16 АПК РФ, в том числе по исполнению определений о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Несмотря на присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности, в силу которого граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ), выражающийся том числе в отсутствие ограничений в продаже транспортных средств, отсутствие государственной регистрации транспортного средства является препятствием для использования и распоряжения данным имуществом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 14.05.2012 N 11-П, от 10.03.2016 N 7-П, от 23.07.2018 N 35-П).

Одним из способов обеспечения защиты прав кредиторов является институт обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которого устраняет препятствия к исполнению судебного определения в будущем, достигая тем самым цели правосудия.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954, ситуация, при которой в ходе судебного разбирательства недобросовестные контролирующие лица имеют возможность скрыть свое имущество, избежав обращения взыскания на него, а кредиторы лишены реального доступа к правовым средствам противодействия такому поведению ответчиков, является недопустимой, основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на случай, если испрашиваемые меры не будут приняты.

В рассматриваемом случае совершение спорных регистрационных действий было сопряжено с нарушением установленного определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2022 по делу N А08-6032/2021 запрета, принятого в целях обеспечения исковых требований конкурсного управляющего должника о признании сделок по отчуждению спорного Транспортного средства недействительными в рамках возбужденного в отношении ООО "ЭкспертПроектСтрой" дела о банкротстве, в том числе ограничения его в гражданско-правовом обороте и сохранения актуальных на момент его принятия регистрационных данных в отношении Транспортного средства.

Непосредственно не порождая и не изменяя гражданско-правовые отношения собственности на вещь, сведения, содержащиеся в автоматизированных информационных системах в отношении транспортного средства, тем не менее носят публичный характер и позволяют органам публичной власти и заинтересованным лицам получить сведения о регистрационных данных транспортного средства, в том числе о его владельце.

Незаконное же осуществление регистрационных действий в рассматриваемом случае привело в том числе к информированию органов публичной власти и заинтересованных лиц о новом владельце спорного Транспортного средства при наличии судебного разбирательства, сопряженного с определением правомерного собственника Транспортного средства, и могло привести к отчуждению Транспортного средства в пользу иного лица, могущего быть неаффилированным по отношению к прежним владельцам добросовестным приобретателем, и возникновению соответствующего гражданско-правового спора.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении оспариваемыми действиями прав и законных интересов ООО "ЭкспертПроектСтрой", признанного несостоятельным (банкротом), поскольку таковые создали препятствия в осуществлении процедуры конкурсного производства, в том числе в потенциальном включении спорного Транспортного средства в конкурсную массу в случае признания оспариваемых конкурсным управляющим Общества сделок по отчуждению транспортного средства недействительными и его реализации.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЭкспертПроектСтрой" подлежащей удовлетворению, а обжалуемое решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2023 по делу N А08-11704/2022 - отмене.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Отвечающим характеру допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя и согласующимся с предметом заявленных требований способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя судебная коллегия признает исключение записи от 27.08.2022 о регистрации нового собственника Желябовского Н.И. на Транспортное средство и восстановление за Стрелковым О.С. записи от 11.06.2021 как о собственнике Транспортного средства (в рамках дела о банкротстве оспариваются сделки купли-продажи ТС, как между ООО "ЭкспертПроектСтрой" и ООО "УК "БУСЫ", так и между ООО "УК "БУСЫ" и Стрелковым О.С.).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения спора судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с УМВД по Белгородской области в пользу ООО "ЭкспертПроектСтрой" в лице конкурсного управляющего Супруна В.А. в размере 1500 руб. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 247 от 06.06.2023 государственная пошлина подлежит возврату Обществу в лице конкурсного управляющего в сумме 1500 руб.

Следуя разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина за рассмотрение заявления судом первой инстанции взысканию с заинтересованного лица в федеральный бюджет не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2023 по делу N А08-11704/2022 отменить.

Признать незаконными действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области (ОГРН 1023101671746, ИНН 3123021870) в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Управления МВД России по Белгородской области, выразившиеся в не регистрации ареста на транспортное средство: TOYOTA LAND CRUISER D-4D 3.0 TD, идентификационный номер (VIN) - JTEBZ29J900089830, тип транспортного средства - легковой, категория - В, модель двигателя - 1KD, номер двигателя - отсутствует, год выпуска - 2005, номер шасси - JTEBZ29J900089830, номер кузова - отсутствует, цвет - зеленый, организация-изготовитель ТС (страна): Тойота (Яп) Япония, и осуществлении 27.08.2022 регистрационного действия на данный автомобиль за новым собственником Желябовским Николаем Ивановичем на основании договора купли-продажи транспортного средства от 26.08.2022.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области (ОГРН 1023101671746, ИНН 3123021870) в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Управления МВД России по Белгородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроектСтрой" в лице конкурсного управляющего Супруна Вячеслава Анатольевича путем исключения записи от 27.08.2022 о регистрации нового собственника Желябовского Н.И. на транспортное средство: TOYOTA LAND CRUISER D-4D 3.0 TD, идентификационный номер (VIN) - JTEBZ29J900089830, тип транспортного средства - легковой, категория - В, модель двигателя - 1KD, номер двигателя - отсутствует, год выпуска - 2005, номер шасси - JTEBZ29J900089830, номер кузова - отсутствует, цвет - зеленый, организация-изготовитель ТС (страна): Тойота (Яп) Япония, от Стрелкова О.С., и восстановления за Стрелковым Олегом Сергеевичем записи от 11.06.2021 как о собственнике транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER D-4D 3.0 TD, идентификационный номер (VIN) - JTEBZ29J900089830, тип транспортного средства - легковой, категория - В, модель двигателя - 1KD, номер двигателя - отсутствует, год выпуска - 2005, номер шасси - JTEBZ29J900089830, номер кузова - отсутствует, цвет - зеленый, организация-изготовитель ТС (страна): Тойота (Яп) Япония.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области (ОГРН 1023101671746, ИНН 3123021870) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроектСтрой" (ОГРН 1123123008854, ИНН 3123300970) в лице конкурсного управляющего Супруна Вячеслава Анатольевича 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроектСтрой" (ОГРН 1123123008854, ИНН 3123300970) в лице конкурсного управляющего Супруна Вячеслава Анатольевича из дохода федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Н.Д. Миронцева Т.И. Капишникова