Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 10АП-16842/23 по делу N А41-2686/2023

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А41-2686/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Дробенко В.П., генеральный директор по приказу от 22.08.2019,

от ответчика: не явился. извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "ПАРТНЕР" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2023 по делу N А41-2686/23, по иску ООО "ССМУ N 52" (ИНН 5047162662, ОГРН 1145047013100) к ООО СК "ПАРТНЕР" (ИНН 5024130777, ОГРН 1125024006238) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ССМУ N 52" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО СК ПАРТНЕР (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 3 от 11.02.2019 в размере 1 337 434,64 руб., неустойки в размере 64 462, 68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом в части размера взысканной неустойки, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в оспариваемой части.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 3 от 11.02.2019 (далее - Договор), согласно которому ООО СК ПАРТНЕР (Генподрядчик) поручает, а ООО "ССМУ N 52" (Подрядчик) принимает на себя обязательства на выполнение комплекса электромонтажных работ; указанные в Протоколе согласования договорной цены (Приложение N 1, далее - "Работы") на объекте: "Строительство жилого комплекса с подъемной автостоянкой и нежилыми помещениями (позиция 2,3), по адресу: Московская область, г., Красногорск, мкр. N 10, квартал N 2" (далее - Объект) в соответствии с утвержденной Проектной Документацией Застройщика, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата Работ по настоящему Договору, строительными нормами и правилами, а также условиями Договора.

Согласно п. 3.3. Подрядчик выполняет Работы по Договору в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 2 к Договору). Генподрядчик обеспечивает Подрядчика необходимым объемом материалов достаточным для выполнения работ в соответствии с Графиком производства работ.

Стоимость работ указана в Протоколе согласования договорной цены и составляет 66 359 423,26 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора Генподрядчик по своему усмотрению выплачивает аванс в размере 15% от общей суммы протокола согласования договорной цены (Приложение N 1) в течение 10 дней с момента подписания настоящего Договора. Удержание аванса производится пропорционально (15%) в каждом акте приемки выполненных работ.

Факт выполнения Подрядчиком работ и их стоимость подтверждаются Актом приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Акт приемки выполненных работ составляется по фактическому объему выполненных работ (пункт 5.2 Договора).

Согласно пункту 5.3. Договора один раз в месяц, за период с 1-го по. 30-е числа текущего месяца, Подрядчик предъявляет Генподрядчику Акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 с визой представителя Генподрядчика на объекте в подтверждение объемов и оправки о стоимости выполненных работ и затрат по фактическому объему выполненных работ с предоставлением комплекта исполнительной документации, отчета о расходе Давальческого материала (Приложение N 5) до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Оплата за фактически выполненные работы по Договору производится Генподрядчиком на расчетный счет Подрядчика на основании принятых Генподрядчиком Актов о приемке выполненных работ, Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительной документации, отчета о расходе Давальческого материала и выставленного Подрядчиком счета.

Оплата осуществляется в течение.10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления иных документов согласно п. 5.3. Договора с пропорциональным зачетом всех ранее произведенных платежей.

Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанным сторонами итоговым актом сдачи-приемки результата работ от 31.01.2020.

В соответствии с пунктом 5.7. Договора Генподрядчик удерживает 5% (Гарантийное удержание) с каждого Акта выполненных работ. Гарантийные удержания накапливаются Генподрядчиком и будут выплачены Подрядчику в течение 10 банковских дней после окончания 12-и месяцев с момента подписания Итогового Акта сдачи-приемки работ в целом по настоящему Договору обеими Сторонами.

Таким образом, срок возврата истцу гарантийного удержания истек 12.02.2021.

Соглашением о зачете встречных однородных требований от 02 ноября 2020 денежные обстоятельства Истца на сумму 63 619,89 руб. перед Ответчиком полностью прекращены, остаток обязательств Ответчика перед Истцом по сумме гарантийного удержания составил 3 297 434,64 руб.

02.08.2021 Ответчик произвел частичную оплату на сумму 1 960 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 474 от 02.08.2021.

Таким образом, задолженность ответчика составила 1 337 434,64 руб.

Указанная задолженность подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 20.11.2020 по 31.12.2021 (л.д. 27).

19 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность в сумме 1 337 434,64 руб. и выплатить неустойку в сумме 133 743,46 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 13.6 Договора в случае нарушения Генподрядчиком сроков и объемов платежей, в том числе предусмотренного п. 5.7 Договора, Подрядчик имеет право требовать выплаты неустойки в виде пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности

Истцом представлен расчет пени за период с 13.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.12.2022 в размере 64 462,68 руб.

Представленный ответчиком расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период ее начисления и размер, проверен судом, и признан верным.

Ответчик правильность расчета неустойки не отрицал, однако заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, N 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор подписан сторонами без разногласий относительно его условий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции и учитывая изложенное выше, не находит оснований для его переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений по существу спора, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору, не опровергают фактических установленных по делу обстоятельств, а также сделанных судом выводов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2023 по делу N А41-2686/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Бархатова С.А. Коновалов