Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 19АП-3140/23 по делу N А48-1266/2023

г. Воронеж

25 сентября 2023 г.

А48-1266/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2023 года.

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пороник А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (г. Орел, ОГРН 1155749005411, ИНН 5753062527)

к индивидуальному предпринимателю Белкиной Елене Витальевне (Орловская обл., ОГРНИП 317574900025057, ИНН 571100550600)

о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, с дальнейшим начислением неустойки,

ходатайство об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (далее - ООО "УК "Зеленая роща", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белкиной Елене Витальевне (далее - ИП Белкина Е.В., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по объекту, расположенному по адресу: г. Орел, ул. Раздольная, д. 76, корп. 4, кв. 3, за период с 01.01.2019 по 31.10.2022 в размере 28 357 руб. 26 коп., неустойки в размере 5 384 руб. 52 коп. за период с 12.02.2019 по 11.11.2022, с дальнейшим начислением неустойки; о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО по объектам, расположенным по адресу: Орловская обл., Неполодское с/п, д. Жилина, ул. Естина, д. 9, кв. 3, Орловская обл., Неполодское с/п, д. Жилина, ул. Естина, д. 2, кв. 164, за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 в размере 50 978 руб. 60 коп., неустойки за период с 12.02.2019 по 11.11.2022 в размере 12 678 руб. 48 коп., с дальнейшим начислением неустойки.

22.02.2023 арбитражный суд принял заявление в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу.

12.04.2023 изготовлена резолютивная часть решения, которым исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

24.04.2023 от ИП Белкиной Е.В. поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

02.05.2023 в полном объеме было изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Белкина Е.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

19.05.2023 апелляционная жалоба ИП Белкиной Е.В. принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.06.2023 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ООО "УК "Зеленая роща" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

23.06.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дел в суде первой инстанции, отзыв на апелляционную жалобу приобщил к материалам дела.

04.07.2023 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ООО "УК "Зеленая роща" поступило ходатайство об уточнении искового заявления, в котором общество просило взыскать с предпринимателя:

1. задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО по объекту, расположенному по адресу: г. Орел, ул. Раздольная, д. 76, корп. 4, кв. 3, за период с 01.01.2019 по 31.10.2022 в размере 12 356,87 руб., неустойку за период с 11.11.2022 по 30.06.2023 в размере 1 653,92 руб. с продолжением ее начисления с 01.07.2023 до полной оплаты суммы основного долга в размере 12 356,87 руб. исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

2. задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО по объекту, расположенному по адресу: Неполодское с/п, д. Жилина, ул. Естина, д. 9, кв. 3, за период с 15.09.2021 по 30.06.2022 в размере 6 089,92 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 30.06.2023 в размере 955,65 руб. с продолжением ее начисления с 01.07.2023 до полной оплаты суммы основного долга в размере 6 089,92 руб. исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

3. задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО по объекту, расположенному по адресу: Неполодское с/п, д. Жилина, ул. Естина, д. 2, кв. 164, за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 в размере 5 394,18 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 30.06.2023 в размере 846,47 руб. с продолжением ее начисления с 01.07.2023 до полной оплаты суммы основного долга в размере 5 394,18 руб. исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

05.07.2023 в судебном заседании ходатайство об уточнении искового заявления удовлетворено.

25.07.2023 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ИП Белкиной Е.В. поступили возражения на уточнение исковых требований, в которых ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

28.07.2023 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ООО "УК "Зеленая роща" поступили возражения, в которых общество просило удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

11.09.2023 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ООО "УК "Зеленая роща" поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

В судебное заседание 13.09.2023 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом от истца поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия его представителя.

На основании статей 123, 141, 156, 266 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривался в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы, заявление об утверждении мирового соглашения принял к рассмотрению.

Исходя из обстоятельств дела, суд в порядке ст.ст. 163, 184-188, 266 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 10 час. 30 мин. 20.09.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

14.09.2023 с нарочным от ИП Белкиной Е.В. поступили оригинал мирового соглашения от 11.09.2023, а также ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие ответчика/его представителя.

После перерыва в 13 час. 39 мин. 20.09.2023 в продолженное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Изучив условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению, решение Арбитражного суда Орловской области от 02.05.2023 по делу N А48-1266/2023 - отмене, производство по делу - прекращению.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно представленному мировому соглашению от 11.09.2023 ООО "УК "Зеленая роща" (истец) в лице директора Муромского А.С., действующего на основании устава, с одной стороны, и ИП Белкина Е.В. (ответчик), с другой стороны, вместе именуемые "стороны", в целях урегулирования спора по делу N А48-1266/2023, рассматриваемого Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в целях прекращения спора, руководствуясь статьями 139 - 140 АПК РФ, заключили мировое соглашение о нижеследующем:

"1. ИП Белкина Елена Витальевна обязуется выплатить сумму задолженности за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору N 869/нж (по объекту г. Орел, ул. Раздольная, д. 76, корп. 4, пом. 3) за период с 01.02.2020 года по 31.10.2022 в размере 2 226,87 руб. (две тысячи двести двадцать шесть рублей 87 коп.), по договору N 1548/нж (Орловская обл., Орловский р-н, д. Жилина, ул. Естина, д. 2, пом. 164; Орловская обл., Орловский р-н, д. Жилина, ул. Естина, д. 9, пом. 3) за период с 01.02.2020 года по 30.06.2022 года в размере 9 445,05 руб. (девять тысяч четыреста сорок пять рублей 05 коп.), а всего 11 671,92 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят один рубль 92 коп.) в срок до 02 октября 2023 года по следующим банковским реквизитам ООО "УК "Зеленая роща":

ИНН: 5753062527

КПП: 575301001

ОГРН: 1155749005411

Расчетный счет: 40702810502000103657

Банк: ЯРОСЛАВСКИЙ Ф-Л ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

БИК: 047888760

Корр. счет: 30101810300000000760

2. В свою очередь Истец отказывается от иных требований по взысканию задолженности прямо или косвенно связанных с договором N 869/нж на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период до 31.10.2022 года, договором N 1548/нж на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период до 30.06.2022 года.

3. Ответчик ИП Белкина Елена Витальевна обязуется оплатить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. (50% от размера уплаченной Истцом государственной пошлины) Истцу в срок до 02 октября 2023 года по реквизитам, указанным в п. 2 настоящего Соглашения.

4. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. ИП Белкина Елена Витальевна подтверждает, что ей известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

8. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.".

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исходя из частей 1, 4 статьи 138 АПК РФ, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону (ст. 138.2 АПК РФ).

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Как следует из частей 1 - 2.2 статьи 140 АК РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов.

Ввиду чего, примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (ч. 7 ст. 141 АПК РФ).

Пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленное в материалы дела мировое соглашение соответствует по своей сути, форме и содержанию требованиям статей 139, 140 АПК РФ, отражает согласованные сторонами условия урегулирования настоящего спора, как по предмету иска, так и по вопросу распределения судебных расходов.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены апелляционным судом и подтверждены материалами дела (мировое соглашение со стороны истца подписано директором ООО "УК "Зеленая роща" Муромским А.С. и непосредственно ИП Белкиной Е.В. со стороны ответчика).

В мировом соглашении сторонами указано, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, им известны.

В материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено уполномоченными лицами в установленном законом порядке, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению судом в предложенной сторонами редакции.

Как следует из пункта 15 Постановления N 50, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Частью 13 статьи 141 АПК РФ установлено, что утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В связи с вышеизложенным, на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Орловской области подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также условиями мирового соглашения.

Пунктом 4 мирового соглашения определено, что расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Пунктами 3, 4 части 9 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах, и на распределение судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В рамках дела ООО "УК "Зеленая роща" излишне уплатило государственную пошлину в сумме 2 206 руб., которая подлежит возврату истцу.

Таким образом, ООО "УК "Зеленая роща" из федерального бюджета следует возвратить 3 206 руб. (2 000 руб. / 2 + 2 206 руб.) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 10457 от 15.12.2022 за рассмотрение искового заявления (л.д. 6), а ИП Белкиной Е.В. - 1 500 руб. (3 000 руб. / 2) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 18 от 27.04.2023 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (л.д. 101).

Руководствуясь статьями 49, 110, 138 - 142, 150 - 151, 266 - 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 02.05.2023 по делу N А48-1266/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (г. Орел, ОГРН 1155749005411, ИНН 5753062527) и индивидуальным предпринимателем Белкиной Еленой Витальевной (Орловская обл., ОГРНИП 317574900025057, ИНН 571100550600) на следующих условиях:

"1. ИП Белкина Елена Витальевна обязуется выплатить сумму задолженности за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору N 869/нж (по объекту г. Орел, ул. Раздольная, д. 76, корп. 4, пом. 3) за период с 01.02.2020 года по 31.10.2022 в размере 2 226,87 руб. (две тысячи двести двадцать шесть рублей 87 коп.), по договору N 1548/нж (Орловская обл., Орловский р-н, д. Жилина, ул. Естина, д. 2, пом. 164; Орловская обл., Орловский р-н, д. Жилина, ул. Естина, д. 9, пом. 3) за период с 01.02.2020 года по 30.06.2022 года в размере 9 445,05 руб. (девять тысяч четыреста сорок пять рублей 05 коп.), а всего 11 671,92 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят один рубль 92 коп.) в срок до 02 октября 2023 года по следующим банковским реквизитам ООО "УК "Зеленая роща":

ИНН: 5753062527

КПП: 575301001

ОГРН: 1155749005411

Расчетный счет: 40702810502000103657

Банк: ЯРОСЛАВСКИЙ Ф-Л ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

БИК: 047888760

Корр. счет: 30101810300000000760

2. В свою очередь Истец отказывается от иных требований по взысканию задолженности прямо или косвенно связанных с договором N 869/нж на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период до 31.10.2022 года, договором N 1548/нж на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период до 30.06.2022 года.

3. Ответчик ИП Белкина Елена Витальевна обязуется оплатить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., (50% от размера уплаченной Истцом государственной пошлины) Истцу в срок до 02 октября 2023 года по реквизитам, указанным в п. 2 настоящего Соглашения.

4. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. ИП Белкина Елена Витальевна подтверждает, что ей известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

8. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.".

Производство по делу N А48-1266/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (г. Орел, ОГРН 1155749005411, ИНН 5753062527) из федерального бюджета 3 206 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Белкиной Елене Витальевне (Орловская обл., ОГРНИП 317574900025057, ИНН 571100550600) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Пороник