Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 10АП-16928/23 по делу N А41-28790/2023

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А41-28790/23

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметовой Д.Д.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма Тайфи" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 по делу N А41-28790/23,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Тайфи" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха (далее - Администрация г.о. Балашиха) о признании незаконным Постановления от 02.03.2023 N 241-ПА "Об изъятии для муниципальных нужд объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:15:0000000:153102, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, Балашихинское шоссе, вл. 4" и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решением суда первой инстанции требования оставлены без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель (далее также - заявитель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. В частности указывает, что оспариваемое Постановление вынесено в соответствии с ранее принятым Постановлением г.о. Балашиха от 06.12.2021 N 1102-ПА "О комплексном развитии территории жилой застройки ориентировочной площадью 15,27 га, расположенной по адресу : МО. г. о. Блашиха, г. Балашиха, мкр. Авиаторов, Балашихинское ш., вл. 4; мкр. 15Б, ул. Зеленая; мкр. Кучино, у. Почтовая". При вынесении решения по настоящему делу суд не принял во внимание тот факт, что Постановление от 06.12.2021 N 1102-ПА было вынесено с существенными нарушениями норм права, и на момент вынесения решения его законность оспаривалась в Московском областном суде (дело N 33а-24224/2023).

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между 141-ым Управлением капитального строительства (Военно-воздушных сил) в качестве заказчика и ООО "Фирма Тайфи" в качестве инвестора заключен Контракт от 21.11.2003 N 156/1/2/ИНВ-3.

Согласно пункту 2.1 и пункту 2.2 Контракта от 21.11.2003 N 156/1/2/ИНВ-3 предметом обязательства является реализация инвестиционного проекта инвестором, за счет собственных и/или привлеченных средств, по строительству объекта общей площадью не менее 132 000 кв. м; место нахождения объекта: Московская область, г. Балашиха, земельный участок площадью 14 га из территории в/ч 13815.

Заявителем получено Разрешение от 14.09.2007 N RU50315000-128 на строительство жилого дома корпус N 1-3 - 17-25 этажный общей площадью 68 600 кв. м с нежилыми помещениями площадью 2 217,1 кв. м, жилого дома корпус N 4-7 - 17-23 этажный общей площадью 100 532,2 кв. м с нежилыми помещениями площадью 2 061,2 кв. м, жилого дома корпус N 8-9 - 19-23 этажный, общей площадью 47 980 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон N 16А, Балашихинское шоссе, владение N 4.

В период исполнения контракта был создан объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:15:0000000:153102, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0011005:6072 (часть участка, ранее имевшего кадастровый номер 50:15:0011005:6051).

Во исполнение Решения Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2021 года по делу N А41-11563/2 обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства кадастровым номером 50:15:0000000:153102, степень готовности 6%, о чем внесена запись от 08.09.2021 N 50:15:0000000:153102-50/110/2021-1.

В настоящее время объект незавершенного строительства по адресу: Московская область, г. Балашиха, Балашихинское шоссе, инв. N 46:204:000234250:0001 находится на земельном участке, принадлежащем городскому округу Балашиха Московской области.

Постановлением от 02.03.2023 N 241-ПА спорный объект изъят для муниципальных нужд в связи с утверждением Проекта планировки территории и Проекта межевания территории по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, мкр. Авиаторов, Балашихинское шоссе, вл. 4; мкр. 15Б, ул. Зеленая; мкр Кучино, ул. Почтовая.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Статьей 239.2 ГК РФ установлено, что отчуждение зданий, сооружений, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии со статьей 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе создание условий для массового отдыха жителей городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения.

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно.

При реализации своих полномочий по решению вопросов местного значения органы местного самоуправления в силу статьи 1 указанного Закона должны действовать, исходя из интересов населения с учетом сложившихся исторических и местных традиций.

В соответствии с приведенными нормами права органы местного самоуправления городского округа имеют право осуществлять в рамках предоставленных полномочий деятельность по организации обустройства городских парков, в результате чего, обеспечивается возможность самостоятельно принимать решения по вопросам местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 4 части 1 статьи 8 ГрК РФ).

Согласно частям 1, 4 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1 статьи 42 ГрК РФ).

В настоящем случае, Постановлением Администрации г.о. Балашиха утвержден Проект планировки территории и Проекта межевания территории по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, мкр. Авиаторов, Балашихинское шоссе, вл. 4; мкр. 15Б, ул. Зеленая; мкр Кучино, ул. Почтовая.

Согласно указанного Проекта, подготовленной в ходе рассмотрения настоящего дела Схемы посадки объекта незавершенного строительства, Схемы архитектурно-планировочной организации территории и Схемы расположения элементов планировочной структуры на территории Московской области по месту нахождения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:15:0000000:153102, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0011005:6072, предполагается размещение детского образовательного учреждения на 255 мест.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ является вопросом местного значения и является потребностью муниципального образования "городской округ Балашиха".

Согласно пункта 2.1.1 Договора о комплексном развитии территории жилой застройки ориентировочной площадью 15,27 на, расположенной по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, г. Балашиха, мкр. Авиаторов, Балашихинское шю, вл. 4; мкр. 15Б, ул. Зеленая; мкр. Кучино, ул. Почтовая, заключенного с ООО "СЗ "Реновация-Балашиха", застройщик принял обязательства по строительству образовательного учреждения не менее чем на 255 мест. Строительство ДОУ на 255 мест является муниципальной нуждой.

Действующее законодательство не устанавливает приоритета частных градостроительных намерений перед аналогичными намерениями публичных образований.

Таким образом, учитывая последовательность действий и принятых Администрацией г.о. Балашиха решений по вопросу планировки территории, в том числе, предполагающее строительство ДОУ, а также учитывая, что проект планировки территории призван обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников, суд приходит к выводу, что основания для принятия решения об изъятии спорного земельного участка органом местного самоуправления имелись.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушений каких-либо прав и законных интересов общества, ввиду отсутствия у общества на дату принятия оспариваемого постановления правовых оснований для занятия спорного земельного участка, реальная возможность достройки объекта с учетом технического состояния объекта и введенной в отношении заявителя процедуры банкротства (конкурсное производство) документально не подтверждена.

Заявитель, кроме указания на то, что обжалуемое Постановление принято с учетом Постановления г.о. Балашиха от 06.12.2021 N 1102-ПА, никаких оснований в своей жалобе не привел.

На момент вынесения решения по настоящему делу Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28.04.2023 по делу N 2а-1831/2023, в удовлетворении административного иска ООО "Фирмы ТАЙФИ" было отказано.

В настоящее время также имеется вступившее в законную силу апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда по делу N 33а-24224/2023 от 12.07.2023, подтверждающее законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Кассационная жалоба заявителем не подавалась.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

постановил :

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 по делу N А41-28790/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов М.И. Погонцев