Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 10АП-17888/23 по делу N А41-28825/2023

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А41-28825/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.

при ведении протокола судебного заседания: Щербаченко К.Е.

при участии в заседании:

от АО Фирма "Август" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Симург" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Симург" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2023 года по делу N А41-28825/23, по иску АО Фирма "Август" к ООО "Симург" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Фирма "Август" (далее - АО Фирма "Август", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Симург" (далее -

ООО "Симург", ответчик) о взыскании 1 202 040 руб. задолженности по договору от 06.05.2022 N 03359-2022, 25 020 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2023 года по делу N А41-28825/23 заявленные требования удовлетворены (л.д.33-34).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Симург" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 184 АПК РФ в отсутствие представителей АО Фирма "Август", ООО "Симург", надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, 06.05.2022 между АО Фирма "Август" (продавец) и ООО "Симург" (покупатель) заключен договор N 03359-2022, согласно которому продавец обязался поставить и передать в собственность покупателя на основании заявок пестициды, агрохимикаты и прочие товары, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора (л.д. 8-9).

Согласно пункту 1.2 договора общая сумма поставки составляет 3 434 400 руб., в том числе НДС 20 % - 572 400 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель в срок до 16.05.2022 оплачивает 50 % от общей суммы поставки, предусмотренной пунктом 1.4, в размере 50 % производится покупателем в срок до 15.10.2022.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае несвоевременной оплаты покупателем суммы, подлежащей перечислению продавцу согласно п. 2.2 в соответствующий срок, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.3 договора продавец вправе потребовать возмещения покупателем совместно с неустойкой процентов неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой ЦБ РФ, которые могут начисляться сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, АО Фирма "Август" в соответствии с договором N 03359-2022 от 06.05.2022 отгрузило ООО "Симург" продукцию на общую сумму 2 404 080 руб. со сроком оплаты до 15.10.2022 (п. 2.2 договора).

В нарушение условий договора и статей 309, 310, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик произвел оплату за полученный товар частично в размере 1 202 040 руб.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за поставленные товары в размере 1 202 040 руб.

Претензия АО Фирма "Август" с требованием о погашении задолженности от 13.03.2023, направленная в адрес ООО "Симург" оставлена без удовлетворения (л.д. 5).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом не принес положительного результата, последний обратился в суд с иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Пленума от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

Вопреки доводам жалобы, документы, подтверждающие качество продукции покупателю (паспорт качества) предоставлялись с каждой поставкой. Со стороны покупателя требований о повторном предоставлении документов подтверждающих качество продукции не направлялись поставщику.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору поставки N 03359-2022 от 06.05.2022 в размере 1 202 040 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал копии искового заявления и прилагаемых к нему документов в нарушение части 3 статьи 125 и статьи 126 АПК РФ подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, 24.03.2023 истец направил ответчику копию искового заявления и прилагаемые к нему документы заказным письмом, штрих-код 11139778011485 (л.д. 7).

Кроме того, у ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, имелась возможность в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 41 АПК РФ ознакомиться с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истцом были надлежащим образом соблюдены требования предусмотренные статьями 125, 126 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, также является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Положением пункта 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

В претензии должны быть указаны примерно такие же сведения, как и в иске, а именно: в ней необходимо назвать адресата и предъявителя претензии, указать обстоятельства, на которых основаны требования (желательно с перечислением доказательств), сформулировать сами требования предъявителя (с указанием суммы претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета), дать ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, и привести перечень прилагаемых к претензии документов.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику (л.д. 5-6).

Как установлено судом, претензия от 13.03.2023 (л.д. 5) направлена истцом в адрес ответчика 16.03.2023, что подтверждено почтовой квитанцией (л.д. 6).

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно невозможности ознакомиться с материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 126 АПК РФ истец направил в адрес ответчика исковое заявление 24.03.2023 (л.д. 7).

Определение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023 о принятии к производству искового заявления и назначении даты предварительного судебного заседания направлено в адрес ООО "Симург" вручено адресату 15.05.2023 (л.д. 24), опубликовано на сайте суда 22.04.2023.

Таким образом, ответчик знал о судебном заседании, которое состоялось 06.06.2023, соответственно, для ознакомления с материалами дела у ответчика имелось достаточно времени.

Какие-либо доказательства наличия объективных препятствий ознакомиться с материалами дела ответчиком не представлено.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2023 года по делу N А41-28825/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Игнахина

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов