г. Самара |
|
25 сентября 2023 г. |
Дело N А72-2269/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена: 18 сентября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено: 25 сентября 2023 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК Стимул"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июля 2023 года по делу N А72-2269/2023 (судья Ключникова М.Г.), по иску акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ИНН 7327012462, ОГРН 1027301482526), г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "УК Стимул" (ИНН 7329027873, ОГРН 1187325010278), Ульяновская обл., г. Димитровград, о взыскании 287 526 руб. 30 коп., из которых 286 238 руб. 23 коп. - основной долг за потреблённую в декабре 2022 года электрическую энергию, 1 288 руб. 07 коп. - пени за период с 17.01.2023 по 03.02.2023, а также с 04.02.2023 по день фактического вынесения решения суда в порядке, установленном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике",
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Ульяновскэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Стимул" (далее - ответчик), о взыскании 287 526 руб. 30 коп., из которых 286 238 руб. 23 коп. - основной долг за потреблённую в декабре 2022 года электрическую энергию, 1 288 руб. 07 коп. - пени за период с 17.01.2023 по 03.02.2023, а также с 04.02.2023 по день фактического вынесения решения суда в порядке, установленном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 270 224 руб. 97 коп. - основной долг за потреблённую в декабре 2022 года электрическую энергию, 1 288 руб. 07 коп. - пени за период с 17.01.2023 по 03.02.2023, а также с 04.02.2023 по день фактического вынесения решения суда в порядке, установленном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике".
Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июля 2023 года ходатайство истца об уточнении иска удовлетворено. Исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "УК СТИМУЛ" (ИНН: 7329027873) в пользу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ИНН 7327012462) взыскано 270 224 руб. 97 коп. - основной долг за потребленную в декабре 2022 г. электрическую энергию, 22 245 руб. 73 коп. - пени за период с 17.01.2023 по 12.07.2023, 8 751 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.
Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "УК Стимул" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на несогласие с произведенным перерасчетом по квартире N 102 дома N 9А по пр. Ленина в декабре 2022 г., полагает, что по данной квартире безосновательно сняты нормативные начисления в объеме 5518 кВтч на сумму 22954,88 руб., а также по квартире N 110 N 9А по пр. Ленина. По данной квартире безосновательно были сняты нормативные начисления в объеме 845 кВтч на сумму 3515,2 руб.
Акционерное общество "Ульяновскэнерго" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
01.02.2019 между акционерным обществом "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "УК Стимул" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 208032ОДН, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению и потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.1.1 договора).
Приложением N 1 к договору энергоснабжения N 208032ОДН от 01.02.2019 стороны согласовали перечень точек поставки.
Как следует из искового заявления, во исполнение договора энергоснабжения N 208032ОДН от 01.02.2019, истец в декабре 2022 года отпустил ответчику электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на сумму 270 224 руб. 97 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
В подтверждение данного обстоятельства истец представил акты об объемах переданной потребителю электрической энергии, накладная N 0000047830/2 от 31.12.2022 и счет-фактура за спорный период.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 5.2 договора N 208032ОДН от 01.02.2019 стороны предусмотрели, что Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком, платежными поручениями самостоятельно.
Обязательства по оплате ответчик не исполнил.
Истец направил в адрес ответчика претензию N 306/11 от 23.01.2023, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность.
Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без внимания, истец обратился в суд с настоящим иском.
По сведениям истца, задолженность ответчика за потребленные в декабре 2022 года энергоресурсы по договору энергоснабжения N 208032ОДН от 01.02.2019 на момент рассмотрения спора составила 270 224 руб. 97 коп. (с учетом уточнения иска).
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В своем отзыве ответчик указал, что заявленные требования о взыскании денежных средств с ООО "УК Стимул" не признает, поскольку истцом не учтена отрицательная разница за предыдущий период.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в уточненном размере, правомерно исходил из следующего.
Часть 1 статьи 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее - Правила N 124), пунктах 40, 44, 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).
Применяя в случаях, определенных законом, положения подпункта "а" пункта 21(1), следует принимать во внимание следующее.
Так, согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона N 176-03 решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного ч.17 ст.12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:
а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд= Уодпу-Употр, где: Уодпуобъем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр-объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
В пункте 21(1) Правил N 124 приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.
Вместе с тем, положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Употр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Уодпу), не исключают перерасчет. В случае, когда величина Употр превышает объем Уодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.
Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Следовательно если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.
Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N AKrQ/I18-386, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2019 по делу NA72-5453/2018.
При этом следует отметить, что отрицательное значение ОДН необходимо учитывать в последующих расчетных периодах в отношении каждого конкретного дома, а не в отношении всех МКД, обслуживаемых данной управляющей организацией в целом.
Как верно установил суд, представленный истцом расчет фактического потребления, подлежащего оплате, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством (с учетом "отрицательного" ОДН по данным многоквартирным домам).
Между тем ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представил в материалы доказательства, опровергающие данный расчет истца.
Аналогичные доводы ответчика были предметом рассмотрения суда по делу N А72-1097/2023.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов в полном объеме не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 270 224 руб. 97 коп. законны, обоснованы и правомерно удовлетворены судом.
Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 1 288 руб. 07 коп. за период с 17.01.2023 по 03.02.2023, а также с 04.02.2023 по день фактического вынесения решения суда в порядке, установленном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике".
Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании части 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно расчету суда пени за период с 17.01.2023 по 12.07.2023 составили 22 245 руб. 73 коп.
С учетом изложенного судом правомерно с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 22 245 руб. 73 коп. за период с 17.01.2023 по 12.07.2023.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Как верно установлено судом, что, за те месяцы, в которых потребители не передавали показания индивидуальных приборов учета, истец рассчитывал плату за электроэнергию, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса или нормативам потребления коммунальной услуги в соответствии с Правилами N 354, и использовал указанный показатель при определении объема электроэнергии на ОДН.
Согласно содержащейся в пункте 21(1) Правил N 124 формуле объем электроэнергии, поставленной на ОДН, напрямую зависит от объема потребленного гражданами коммунального ресурса.
После получения от потребителей показаний индивидуальных приборов учета истец произвел перерасчет размера платы за коммунальную услугу, согласно представленным показаниям, и учел произведенные перерасчеты в том месяце, в котором были получены данные о фактическом объеме потребленного энергоресурса.
Обязанность осуществления потребителям перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета, корректировки объема потребленного гражданами коммунального ресурса, и, как следствие, корректировки объема электроэнергии, поставленной на ОДН в этот период, соответствует подпункту "ж" пункта 31, подпункту "б" пункта 59, пункту 61 Правил N 354 в их взаимосвязи.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июля 2023 года по делу N А72-2269/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Стимул" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий |
И.С. Драгоценнова |
Судьи |
Н.В. Сергеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-2269/2023
Истец: АО "УЛЬЯНОВСКЭНЕРГО"
Ответчик: ООО "УК СТИМУЛ"