Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 08АП-8944/23 по делу N А46-6232/2023

город Омск

25 сентября 2023 г.

Дело N А46-6232/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8944/2023) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Энергоресурс" на решение от 21.07.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46- 6232/2023 (судья Третинник М.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Энергоресурс" (ИНН 5503168062, ОГРН1165543084453) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Маргенауская средняя общеобразовательная школа" (ИНН 5514005158, ОГРН 1025501577914), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская газопроводная компания", Главное управление контрактной системы Омской области о признании недействительными торгов, контракта на оказание услуг по теплоснабжению,

при участии в судебном заседании:

директора общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Энергоресурс" -Павлова Ю.А, представителя - Аверьянова М.В. по доверенности от 20.12.2021,

представителя Главного управления контрактной системы Омской области - Сорока А.В. по доверенности от 10.03.2023 N 145,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Энергоресурс" (далее - ООО "Сибирь-Энергоресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Маргенауская средняя общеобразовательная школа" (далее - МБОУ "Маргенауская средняя общеобразовательная школа", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская газопроводная компания" (далее - ООО "Сибирская газопроводная компания", ответчик), Главному управлению контрактной системы Омской области (далее также - ответчик) о признании недействительной закупки в форме электронного аукциона (N 0152200004723000186, ИКЗ 233551400515855140100100070013530247), недействительным контракта от 24.03.2023, заключённого по результатам закупки. Решением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибирь-Энергоресурс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, цена контракта сформирована в условиях отсутствия конкуренции, нарушение действующего законодательства в сфере закупок и теплоснабжения привело к значительному повышению цены контракта, неэффективному использованию бюджетных средств. ООО "Сибирь-Энергоресурс" являлось участником закупки, но в силу проблем со связью не смогло принять участие в процедуре ценового предложения. Бездействия заказчика носит недобросовестный характер, выразилось в непринятии решения об отмене закупки при наличии второго участника, уведомившего о желании участвовать в конкурентной закупке и наличии обстоятельств, препятствующих участвовать в процедуре ценового предложения, которые не зависели от воли и действий заказчика. По мнению истца, у заказчика не имелось правовых оснований проводить электронный аукцион и заключать контракт с ООО "Сибирская газопроводная компания", не имеющим присоединённые сети энергоснабжения с заказчиком.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.09.2023.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Главного управления контрактной системы Омской области просил отказать в ее удовлетворении, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков МБОУ "Маргенауская средняя общеобразовательная школа", ООО "Сибирская газопроводная компания", извещённых о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции путём размещения информации на сайте суда (статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

В единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" htths://etqgqb.ru Главным управлением контрактной системы Омской области размещено извещение N 0152200004723000186 об проведении закупки на оказание услуг по теплоснабжению зданий МБОУ "Маргенауская СОШ" (реестровый номер 23.32.0214) с начальной (максимальной) ценой контракта 7147 740 руб. 71 коп.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N 015220000472300018613.0.2022 победителем торгов признано ООО "Сибирская газопроводная компания", с которой МБОУ "Маргенауская СОШ" заключен контракт от 24.03.2023 N 2023.008.

ООО "Сибирь-Энергоресурс" являлось участником торгов. В обоснование иска указано, что ООО Сибирь-Энергоресурс" не смогло реализовать право на участие в процедуре подачи ценовых предложений, которая началась 13.03.2023 - 09 час. 00 мин. (МСК+3), ввиду отсутствия интернет - связи 13.03.2023 с 08 час. 30 мин. до 09 час. 20 мин. (МСК+3) по месту фактического расположения общества по адресу: г.Омск, ул.Яковлева - Гусарова, д.163/45, корпус 1.

14.03.2023 ООО "Сибирь-Энергоресурс" обратилось к заказчику - МБОУ "Маргенауская СОШ" с письмом N 15/23, в котором, сославшись на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что общество заблаговременно не смогло обнаружить и локализовать форс-мажорное обстоятельство, просило отменить закупку N 0152200004723000186; приостановить процедуру определения поставщика и заключения контракта с победителем аукциона; отменить результаты подачи ценовых предложений по закупке N 0152200004723000186; приостановить заключение контракта с победителем аукциона.

В ответе МБОУ "Маргенауская СОШ" указало на то, что изложенные ООО "Сибирь-Энергоресурс" обстоятельства основанием для отмены закупки не являются; оснований для отмены закупки и приостановлении процедуры определения поставщика и заключения контракта с победителем аукциона не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Омской области с заявлением к МБОУ "Маргенауская средняя общеобразовательная школа", ООО "Сибирская газопроводная компания", Главному управлению контрактной системы Омской области о признании недействительным закупки в форме электронного аукциона (N 0152200004723000186, ИКЗ 233551400515855140100100070013530247), недействительным контракта от 24.03.2023 N 2023.008 между МБОУ "Маргенауская средняя общеобразовательная школа" и ООО "Сибирская газопроводная компания" на оказание услуг по теплоснабжению.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признаётся лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

На основании части 1, 2 статье 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 Кодекса.

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, применение последствий, предусмотренных статьёй 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключённая на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Иными словами под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Статьёй 8 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются: конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (части 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) в силу части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

В части 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Как следует из протокола подведения итогов определения поставщика от 13.03.2023 N 0152200004723000186, победителем аукциона признан участник закупки, подавший заявку N 31, соответствующую требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, который предложил наиболее низкую цену контракта - 7 112 002 руб.

По результатам аукциона с ООО "Сибирская газовая компания", предложившим наиболее низкую цену контракта, заключен контракт от 24.03.2023 N 2023.008.

В обоснование иска ООО "Сибирь-Энергоресурс" ссылается на то, что в ходе проведения закупки ООО Сибирь-Энергоресурс" не смогло реализовать право на участие в процедуре подачи ценовых предложений, которая началась 13.03.2023 в 09 час. 00 мин. (МСК+3), ввиду отсутствия интернет связи 13.03.2023 с 08 час. 30 мин. до 09 час. 20 мин. (МСК+3) по месту фактического расположения ООО "Сибирь-Энергорсурс" по адресу: г.Омск, ул.Яковлева - Гусарова, д. 163/45, корпус 1.

По мнению истца, бездействие заказчика, выразившееся в непринятии решения об отмене закупки при наличии второго участника, уведомившего о желании участвовать в конкурентной закупке при наличии обстоятельств, помешавших участвовать в процедуре ценового предложения, привело к необоснованному увеличению цены контракта, ограничению конкуренции.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе отменить закупку с учетом требований, предусмотренных настоящей статьей. По истечении сроков, предусмотренных настоящей статьей, и до заключения контракта заказчик вправе отменить закупку только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, в силу прямого указания закона для отмены закупки в рассматриваемом случае необходимо наличие обстоятельств непреодолимой силы, признание их таковыми заказчиком, при этом отмена закупки является его правом, а не обязанностью.

Из разъяснений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Между тем приведённое ООО "Сибирь-Энергоресурс" основание (отсутствие интернет-связи по месту нахождения общества) не является обстоятельством непреодолимой силы, которое является основанием отмены закупки и определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по контракту от 24.03.2023 N 2023.008.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 49 Закона N 44-ФЗ подача ценовых предложений проводится в следующем порядке: время приёма ценовых предложений составляет четыре минуты с момента начала процедуры подачи ценовых предложений. В случае поступления в такое время ценового предложения в соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе время приема ценовых предложений на электронной площадке автоматически увеличивается на четыре минуты с момента поступления такого предложения.

Таким образом, специфика проведения электронного аукциона заключается в том, что техническая сторона участия в нём находится в сфере контроля лица, участвующего в закупке, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключённого к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных, устойчивость соединения, надлежащую работу всех технических устройств, необходимых для полноценного участия в закупке.

Соответственно, невозможность участия в закупке подобным образом относится к рискам лица, участвующего в аукционе.

В данном случае из представленного истцом информационного письма интернет - провайдера ООО "Новые технологии" от 14.03.2023 исх. N 4114 следует, что 13.03.2023 в период с 08 час. 30 мин. до 09 час. 20 мин. по местному времени проводились профилактические работы на сети связи по адресу: г.Омск, ул.Яковлева - Гусарова, д.163/45 корпус 1, по техническим причинам в указанное время отсутствовал доступ к сети интернет-связи, то есть указанные обстоятельства находились в сфере контроля истца.

Доказательств того, что возможная недоступность электронной площадки проведения закупки в период проведения электронного аукциона имела место в результате технического сбоя в работе электронной площадки, а не в работе оборудования участника, истцом в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, обстоятельства, указанные истцом, нельзя признать обстоятельствами непреодолимой силы, влекущими в силу части статьи 36 Закона N 44-ФЗ отмену результатов электронного аукциона.

По смыслу положений Закона N 44-ФЗ основанием признания закупки недействительной является совершение заказчиком, специализированной организацией, комиссией по осуществлению закупок, её членами, должностными лицами контрактной службы, оператором электронной площадки, действий (бездействий), которые нарушают права и законные интересы участника закупки.

Вместе с тем, ООО "Сибирь-Энергоресурс" не представлено доказательств нарушения ответчиками норм действующего законодательства при проведении закупки.

Доводы о том, у заказчика не имелось оснований проводить электронный аукцион и заключать контракт с ООО "Сибирская газопроводная компания", не имеющим присоединённые сети энергоснабжения с заказчиком, также являются необоснованными, поскольку соответствующее обстоятельство не являлось обязательным для участников торгов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для признания результатов оспариваемой закупки и заключенного по ее результатам договора недействительными.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований общества, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6232/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова Е.С. Халявин