Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 01АП-5042/23 по делу N А43-8084/2023

г. Владимир

25 сентября 2023 г.

Дело N А43-8084/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Выксунский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2023 по делу N А43-8084/2023, принятое в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва, к акционерному обществу "Выксунский металлургический завод", ОГРН 1025201632610, ИНН 5247004695, г.Выкса, о взыскании 36 704 руб. 62 коп., без вызова сторон,

установил.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Выксунский металлургический завод" о взыскании 36 704 руб. 62 коп. убытков.

09.06.2023 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу N А43-8084/2023 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены. 22.06.2023 судом по заявлению ответчика составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Выксунский металлургический завод" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не обеспечил надежность закрепления груза.

Полагает, что требования в размере 1118,28 руб. за оплату труда и социальных отчислений не подлежат взысканию.

Указывает на отсутствие доказательств ведения рекламационной работы по расследованию причин возникновения коммерческой неисправности.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "Российские железные дороги" в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.10.2022 АО "Выксунский металлургический завод" отправило вагоны N 55825210, 56860893 по железнодорожным накладным N 33242211, 33242217 со станции Навашино до станции Аксу 1 КЗХ, наименование груза "трубы стальные".

Согласно отметке в перевозочных документах в графе N 3 в заявлениях отправителя указано: ответственный за размещение груза грузоотправитель Рысев В.А. Груз размещен и закреплен согласно МТУ-24-00-002-25.09.2014, рис. 12 п. 11.1 д.п. 5.5.

17.10.2022 при коммерческом осмотре поезда по прибытию на станции Петропавловск ЮУР у вагона N 55825210 обнаружена коммерческая неисправность, зависящая от грузоотправителя. Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности, оформлены акты общей формы N 82000-2-п/10285 от 17.10.2022, N 21/7714 от 17.10.2022, N 9/916 от 18.10.2022.

Согласно акту общей формы N 82000-2-п/10285 от 17.10.2022 обнаружен сдвиг отдельных единиц груза в оба торца до 200 мм, единицы груза упираются в щиты ограждения, с первого торца по ходу движения поезда в щите ограждения сломан один вертикальный брусок, со второго торца по ходу движения поезда в щите ограждения сломано два вертикальных бруска. Грузоотправитель не подготовил груз таким образом, чтобы в процессе перевозки была обеспечена безопасность движения поездов в нарушение гл. 1 р. 6 Приложения N 3 к СМГС. Угрожает безопасности движения поездов. Отцеплен на грузовой двор для устранения коммерческой неисправности.

Коммерческая неисправность устранена силами работников ОАО "РЖД", что подтверждается актом общей формы N 9/919 от 19.10.2022, N 16/6164 от 19.10.2022.

17.10.2022 при коммерческом осмотре поезда по прибытию на станции Петропавловск ЮУР у вагона N 56860893 обнаружена коммерческая неисправность, зависящая от грузоотправителя. Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности, оформлены акты общей формы N 82000-2-п/10286 от 17.10.2022, N 21/7715 от 17.10.2022, N 9/917 от 18.10.2022.

Согласно акту общей формы N 82000-2-п/10286 от 17.10.2022 обнаружен сдвиг отдельных единиц груза в оба торца до 200 мм, единицы груза упираются в щиты ограждения, с первого торца по ходу движения поезда в щите ограждения сломаны три вертикальных бруска. Грузоотправитель не подготовил груз таким образом, чтобы в процессе перевозки была обеспечена безопасность движения поездов в нарушение гл. 1 р. 6 Приложения N 3 к СМГС. Угрожает безопасности движения поездов. Отцеплен на грузовой двор для устранения коммерческой неисправности.

Коммерческую неисправность устранили. Устранение коммерческой неисправности производилось при отсутствии представителя грузоотправителя на пути станции силами перевозчика, средствами МЧ-4 на грузовом дворе, о чем составлены акты общей формы N 9/921 от 19.10.2022, N 16/6165 от 20.10.2022.

В целях устранения коммерческой неисправности груза истец понес убытки в размере 36 704 руб. 62 коп., в том числе: сборы, возникшие с отцепкой вагона от поезда - 4148 руб. 38 коп., устранение коммерческой неисправности силами МЧ - 25 998 руб. 04 коп., сбор за подачу и уборку вагона - 6558 руб. 20 коп.

ОАО "РЖД" направило в адрес АО "Выксунский металлургический завод" претензию от 14.12.2022 с требованием оплатить понесенных затрат, по причине нарушения грузоотправителем технических требований, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются также Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ, Устав).

Согласно статьям 18, 21 Устава погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). При этом на грузоотправителей (отправителей) возлагается обязанность подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В силу статьи 23 Устава размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 N ЦМ-943.

Согласно пункту 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 N ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

Пунктом 1.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 N ЦМ-943 установлено, что размещение и крепление грузов, которые не предусмотрены Техническими условиями, должны выполняться в соответствии со способами, установленными местными техническими условиями размещения и крепления грузов (МТУ), разрабатываемых грузоотправителем и утверждаемых перевозчиком. Размещение и крепление грузов способами, не разработанными Техническими условиями и МТУ, должны выполняться в соответствии со способами, установленными непредусмотренными техническими условиями (НТУ) согласно положениям пункта 7.3 ТУ.

Поскольку груз принят к перевозке в прямом международном сообщении из Российской Федерации в Республику Казахстан, к правоотношениям сторон подлежат применению, в том числе нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Согласно п. 7.1 раздела II Правил перевозок грузов - приложения N 1 к СМГС Перевозка груза оформляется накладной единого образца по форме, приведенной в приложении 1 к настоящим Правилам. Накладная составляется отправителем и предъявляется договорному перевозчику. Графы накладной заполняются отправителем и перевозчиком в соответствии с предписаниями настоящих Правил.

В соответствии с п. 8 раздела II Правил перевозок грузов - приложения N 1 к СМГС именно отправитель в графе накладной "заявления отправителя" вносит отметку, "о применении условий размещения и крепления габаритного груза, погруженного на открытый подвижной состав (кроме транспортеров) колеи 1 520 MM: "Пункт главы ТУ", "НТУ N", "МТУ N" или "Эскиз N"".

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Вместе с тем, в соответствии с § 3 статьи 19 СМГС лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также все последствия неудовлетворительной погрузки.

В соответствие с § 1, § 2 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. Если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает сведениям, указанным отправителем в накладной, то в порядке, предусмотренном статьей 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" и статьей 32 "Дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза" настоящего Соглашения, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально.

Согласно § 1, § 2 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: 1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; 2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

В соответствие с § 1, § 2 статьи 32 СМГС дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза Перевозчику должны быть возмещены все расходы, связанные с перевозкой груза, не предусмотренные применяемыми тарифами и вызванные причинами, не зависящими от перевозчика. Данные расходы устанавливаются на дату их возникновения отдельно для каждой отправки и подтверждаются соответствующими документами. Возмещение дополнительных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 31 "Уплата провозных платежей и неустоек".

Судом установлено, что груз размещен и закреплен согласно МТУ-24-00-002-25.09.2014, рис.12 п. 11.1 д.п. 5.5.

Причиной смещения груза явилось нарушение ответчиком технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 N ЦМ-943, поскольку грузоотправитель не обеспечил надежность и качество крепления.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Составленные по факту выявления коммерческих неисправностей ОАО "РЖД" акты общей формы соответствуют установленным требованиям, являются надлежащими доказательствами.

В свою очередь ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств недостоверности сведений, указанных в актах, не представлено.

Несоблюдение грузоотправителем требований ЦМ-943 в части размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе могло повлечь за собой нарушение безопасности движения поездов и только благодаря действиям перевозчика, который вовремя выявил нарушение, угроза аварийной ситуации была предотвращена.

Согласно Правил реализации в холдинге "РЖД" системных мер, направленных на обеспечение безопасности движения поездов, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 30.09.2016 г. N 2006р (ред. от 05.10.2017) безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Погрузка грузов в вагоны и контейнеры должна осуществляться, исходя из технических норм, которые устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. При производстве погрузки сверх технических норм грузоотправитель не должен превышать грузоподъемность вагонов и контейнеров согласно указанным на них трафаретам, а также обязан размещать и крепить грузы в соответствии с требованиями технических условий. Несоблюдение этих правил может привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и т.п. неблагоприятным последствиям.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что в результате действий ответчика, который не обеспечил надежность крепления груза, что повлекло за собой несение истцом соответствующих расходов, истцу причинены убытки, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что следование вагонов с возникшими в пути следования коммерческими неисправностями вагонов с грузом не допускается, поскольку данные обстоятельства угрожают безопасности движения поездов, и исправление погрузки груза является не только правом, но и обязанностью перевозчика и закреплено в подзаконных нормативных правовых актах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае перевозчик имеет право на возмещение расходов на такое исправление.

Размер убытков в сумме 36 704 руб. 62 коп. проверен судом и признан верным.

В суде первой инстанции ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер убытков (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что все расходы истца возникли в связи с противоправными действиями ответчика, имеется причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом элементов деликтной ответственности и наличия оснований для взыскания убытков в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2023 по делу N А43-8084/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Выксунский металлургический завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Протасов